РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дьяченко Т.Ю., при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Шамоян Татьяне Владимировне о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к Шамоян Т.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и Шамоян Т.В. был заключен кредитный договор № от 22 октября 2007 года. Между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен договор уступки права (требования) № от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» передало право требования уплаты задолженности по кредитному договору к ответчику ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 38 608 рублей 44 копейки, определенной на дату уступки требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Истец указывает, что на основании судебного приказа № от 03 октября 2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфа, с должника Шамоян Т.В. взыскана определенная на дату уступки задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в общем размере 38 608 рублей 44 копейки. Задолженность по указанному судебному акту погашена должником в полном объеме 28 мая 2025 года. Просит взыскать с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, рассчитанных на сумму остатка основного долга за период с 21 апреля 2015 года (после уступки права требования) по 28 мая 2025 года в сумме 139 994 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисленные на сумму основного долга, согласно приведенному расчету, за период с 20 апреля 2015 года по 28 мая 2025 года в сумме 37 064 рубля 20 копеек согласно приведенному расчету, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 312 рублей, почтовые расходы по направлению документов ответчику, взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства с даты вынесения решения.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 50), просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шамоян Т.В. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 54-55).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 22 октября 2007 года на основании заявления Шамоян Т.В. о выпуске кредитной карты между ООО «ХКФ Банк» и Шамоян Т.В. заключен кредитный договор № от 22 октября 2007 года об использовании карты, по условиям которого Шамоян Т.В. открыт текущий счет № с лимитом овердрафта на момент заключения договора 25 000 рублей, процентной ставкой 55,72 % годовых, с минимальным платежом в размере 1 250 рублей, платежным периодом 1-ое число каждого месяца, не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода (л.д. 16-19,20-22).
Шамоян Т.В. была ознакомлен с условиями договора и тарифами банка, указанные документы получены на руки, о чем имеется его подпись (л.д. 16).
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
На основании с пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредитам в форме овердрафта и/или Договору любому третьему лицу (правопреемнику), а также передать свои права по Кредиту в форме овердрафта в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика (л.д. 21 оборотная сторона).
Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.
Поскольку обязанность по возврату денежных средств ответчиком была не исполнена, ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шамоян Т.В. задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2007 года в сумме 37 939 рублей 35 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 669 рублей 09 копеек, всего 38 608 рублей 44 копейки, которое было удовлетворено 03 октября 2011 года (л.д. 31).
ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью передано истцу. Согласно Реестру должников право требования по кредитному договору № от 22 октября 2007 года было передано ООО «АФК» в сумме 38 608 рублей 44 копейки (л.д. 23-29).
Мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфа 07 апреля 2016 года произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 03 октября 2011 года о взыскании с Шамоян Т.В. задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2007 года в сумме 37 939 рублей 35 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 669 рублей 09 копеек, всего 38 608 рублей 44 копейки (л.д. 32-33).
Согласно справке о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности, Шамоян Т.В. производилось погашение задолженности, взысканной на основании судебного приказа, в период с 09.06.2017 по 28.05.2025 (л.д. 14-15). В настоящее время требования судебного приказа должником исполнены.
Размер задолженности, взысканной на основании судебного приказа, определен на дату уступки права требования - 38 608 рублей 44 копейки.
В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, за период с 21.04.2015 по 28.05.2025, согласно приведенному расчету в сумме 139 994 рубля (л.д. 8-9).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные условиями кредитного договора по ставке 55.7 % годовых подлежат начислению и взысканию с ответчика за период с 21.04.2015 по 28.05.2025 (дату погашения долга) с учетом произведенных ответчиком платежей в счет исполнения требований судебного приказа № от 03 октября 2011 года.
Кроме того, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства. Согласно приведенному расчету размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил за период с 20.04.2015 по 28.05.2025 составил 37 064 рубля 20 копеек (л.д. 10-11).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 28.05.2025 в размере 37 064 рубля 20 копеек согласно представленного истцом расчету.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета, а также доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в нем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Уплата процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит исполнению по день фактического исполнения денежного обязательства в силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 312 рублей 00 копеек (л.д. 7), почтовые расходы в размере 130 рублей 54 копейки (л.д. 39).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Шамоян Татьяне Владимировне о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шамоян Татьяны Владимировны (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, КПП 526001001) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 28 мая 2025 года в размере 139 994 рубля 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 года по 28 мая 2025 года в размере 37 064 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 312 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 130 рублей 54 копейки.
Взыскать с Шамоян Татьяны Владимировны (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, КПП 526001001) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 146 436 рублей 54 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.Ю.Дьяченко Рещение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2026 года.