РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., с участием помощника прокурора Каюмовой К.В., истца Корнеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г.Усть-Катава в интересах несовершеннолетней ФИО13, Корнеева Николая Викторовича к администрации Усть-Катавского городского округа о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Усть-Катава, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корнеев Н.В. обратились в суд к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее администрация УК ГО) о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО3 ФИО12. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование своих требований указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Корнеева Н.В. по факту укуса его несовершеннолетней дочери бездомным животным. В ходе проведения проверки по обращению установлено, что в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу поступило сообщение о том, что 13.05.2026 в приемный покой ФГБУЗ МСЧ №162 ФМБА России обратилась ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей выставлен диагноз «Укушенная рана правой голени». Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № 1626.
Из объяснений ФИО15 следует, что 13.05.2026 около 17:00 она ехала на велосипеде вдоль д. 3 МКР-2, возвращалась домой с дополнительных занятий. Когда она проезжала второй подъезд, то дверь подъезда открыла женщина и из подъезда выбежали три собаки, две из которых с желтыми «бирками» на ухе, которые набросились на нее, и одна из собак, большая, черного цвета укусила ее за правую голень. От укуса ФИО16. испытала физическую боль и сильный испуг. Далее ФИО17 поднялась домой и сообщила об этом маме ФИО18., с которой они поехали в приемный покой ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России. Также ФИО19. пояснила, что на правой ноге у нее остались следы от укуса зубов и царапины. Ранее она не боялась собак, спокойно могла выходить из подъезда, а теперь ей страшно, что они опять на нее нападут.
Корнеев Н.В. пояснил, что 13.05.2026 ему на телефон позвонила супруга ФИО20. и сообщила, что у второго подъезда ул. МКР-2 ФИО1 укусила собака. ФИО21. отвезла дочь в приемный покой ФГБУЗ МСЧ №162 ФМБА России, где ФИО3 ФИО22 выставлен диагноз «Укушенная рана правой голени», назначен курс антирабической вакцины.
В целях реализации возложенных действующим законодательством на органы местного самоуправления полномочий между функциональным органом администрации Усть-Катавского городского округа «Управление инфраструктуры и строительства» от имени муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» и ЗГООПБЖ «Подари Жизнь» 23.12.2025 заключен муниципальный контракт № 0222 на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; срок оказания услуг - с 01.01.2026 г. по 31.12.2026 г.
В результате непринятия органом местного самоуправления действий, направленных на надлежащую организацию работы по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, несовершеннолетней ФИО3 ФИО23. причинены телесные повреждения.
Кроме того, в результате совершенных действий несовершеннолетней ФИО24. причинен моральный вред, выразившийся в страхе за свою жизнь, болевых ощущениях, стрессе, дальнейшей боязни животных, необходимости прохождения курса антирабической вакцины. В этой связи законным представителем несовершеннолетней ФИО25 в прокуратуру города подано обращение о реализации прав на судебную защиту в связи с укусом собаки.
В ходе судебного заседания помощник прокурора г. Усть-Катава Каюмова К.В. исковые требования полностью поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Истец Корнеев Н.В. исковые требования полностью поддержал, указал, что в результате нападения собаки дочь испытала физическую боль, вынуждена проходить вакцинацию. После случившегося ребенок стал испытывать страх при виде собак, находится в стрессовом состоянии.
Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 70), заявлений и ходатайств в суд не представил.
Представитель третьего лица Управления инфраструктуры и строительства администрации Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 71).
Представитель третьего лица ЗГООПБЖ «Подари жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 68).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 1п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 19 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
В судебном заседании установлено, что Корнеев Н.В. является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.05.2026 около 17:30 часов возле подъезда № 2 дома 3 МКР-2 г. ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила за правую голень безнадзорная собака.
13 мая 2026 года в 19 часов 00 минут ФИО3 ФИО26 обратилась в приемный покой ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России после укуса собаки, с диагнозом «Укушенная рана правой голени» (л.д.16).
Из медицинской документации усматривается, что ФИО27 13 мая, 16 мая, 20 мая 2026 года сделаны антирабические прививки против бешенства препаратом КОКАВ, впоследствии прививки сделаны 27 мая, 12 июня и последняя будет сделана 11 августа 2026 года (л.д. 17-18).
Согласно заключения судебно-медицинского у ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место: рана правой левой голени, обозначенная как «укушенная». В представленном медицинском документе не содержится достаточного морфологического описания повреждения, поэтому судить о точной локализации, размерах, механизме образования, давности образования, свойствах травмирующего предмета не представляется возможным.
Данное повреждение носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 19-20).
Факт причинения несовершеннолетней ФИО29 телесных повреждений от действий безнадзорного животного (собаки) также подтверждается материалом КУСП №, зарегистрированным 13 мая 2026 года по поступившему из МСЧ № 162 г. Усть-Катава сообщению об обращении за медицинской помощью несовершеннолетней ФИО3 ФИО30 года рождения, которую укусила собака (л.д. 22).
Так, согласно рапорта инспектора ПДН ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Сысоевой Е.Ю. от 13 мая 2026 года, у неё на рассмотрении находился материал по сообщению ФИО7, поступившему в ОМВД России по Усть-Катавскому ГО от 13.05.2026 г. и зарегистрированному в КУСП № 1626.
В ходе проверки данного сообщения установлено, что в дежурную часть ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу поступило сообщение от фельдшера приемного покоя МСЧ-162 г. Усть-Катава ФИО32. о том, что 13 мая 2026г. в 19-00 часов в приемный покой МСЧ-162 г. Усть-Катава ул. Первомайская д. 15, обратилась ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «Укушенная рана правой голени».
Опрошенная ФИО33. пояснила, что 13.05.2026 около 17.30 каталась на велосипеде во дворе д. 3 МКР-2, В это время из второго подъезда вышла женщина с собакой, также из подъезда выбежали еще две собаки и побежали к ней. Одна из собак с желтой «биркой» на ухе, большая, черного цвета укусила ее за правую голень.
Опрошенная ФИО3 ФИО34. пояснила, что 15.05.2026 около 17.30 часов её дочь ФИО35 гуляла на улице. Дочь сообщила ей, что возле второго подъезда д. 3 МКР-2 г. Усть-Катава, ее укусила собака темно-серого цвета за правую ногу. После чего она отвезла дочь в больницу, ей назначено лечение (л.д.21).
25 мая 2026 года Корнеев Е.Ю. обратился в прокуратуру г. Усть-Катава с заявлением о направлении в суд искового заявления в интересах его несовершеннолетней дочери о компенсации морального вреда в связи с нападением собаки (л.д. 10).
Из письменных объяснений ФИО36 от 19 мая 2026 года следует, что около двух она добирается и со школы, и с дополнительных занятий домой самостоятельно. Все это время две собаки постоянно находятся около второго подъезда, потому что их прикармливают две женщины с этого подъезда. Она ехала на велосипеде с дополнительных занятий 13.05.2026 года около 17:00 домой. Когда подъезжала к своему подъезду, из второго подъезда вышла женщина с тремя собаками, две из которых с желтыми «бирками» на ухе, которые набросились на неё, и одна из собак, большая, черного цвета укусила за правую голень. Она поднялась домой и сообщила об этом маме. Потом они поехали в приемный покой. Ей поставили укол. На правой ноге у неё остались следы от укуса зубами и царапины. Ранее она не боялась собак, спокойно могла выходить из подъезда. Сейчас боится собак. Когда собака её укусила, ей было больно, она плакала (л.д. 15)
Из письменных объяснений Корнеева Н.В. следует, что его дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ехала на велосипеде вдоль д. 3 МКР - 2. Когда она подъезжала к своему подъезду, из второго подъезда вышла женщина с тремя собаками, две из которых с желтыми «бирками» на ухе, которые набросились на ФИО1, и одна из собак, большая, черного цвета укусила за правую голень. ФИО1 поднялась домой и сообщила об этом маме. Супруга и дочь поехали в приемный покой, где ФИО1 поставили диагноз «укушенная рана правой голени», поставили укол и прописали антирабическую вакцинацию в количестве шести уколов. На правой ноге остались следы от укуса зубами и царапины. ФИО1 ранее не боялась собак, спокойно могла выходить из подъезда. Теперь ФИО1 остерегается собак. Дочь испытала сильную физическую боль, плакала, испытала сильный испуг. На её эмоциональное состояние сильно влияют походы в больницу. Собаки там находятся исключительно потому, что две женщины их кормят. Собаки агрессивно себя ведут, могут наброситься на любого прохожего (л.д.14).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, прокурор г. Усть-Катава указывает на то, что в результате ненадлежащего исполнения администрацией Усть-Катавского городского округа полномочий по обращению с животными без владельцев несовершеннолетней ФИО37 г.р., причинены физические и нравственные страдания.
Из искового заявления, объяснений Корнеева Н.В., данных в судебном заседании, следует, что в результате укуса чипированной собакой несовершеннолетний ребенок испытал сильную физическую боль и испуг. В это же день они обратились в приёмный покой, несовершеннолетней поставлена вакцина. До настоящего времени ФИО38. проходит антирабические вакцинации, после которых испытывает болезненные ощущения и слабость. В настоящее время ребенок испытывает страх при виде собак.
Таким образом, в результате укуса собаки ФИО39 перенесла физические и нравственные страдания.
Собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен.
ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу в адрес главы администрации УК ГО внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств и принятию мер к отлову бродячих собак на территории Усть-Катавского городского округа (л.д. 29).
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).
На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 18 Закона N 498-ФЗ).
Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.
Согласно п. 143 ст. 44 указанного выше закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Законом Челябинской области от 30.12.2019 N 72-ЗО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" предусмотрено, что органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом (Основным Законом) Челябинской области и настоящим Законом.
Согласно ст. 3 данного Закона, органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями, которые включают в себя:
1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
2) мероприятия, проводимые в приютах для животных, в том числе:
а) содержание животных без владельцев в приютах для животных, за исключением приютов для животных, находящихся в государственной собственности Челябинской области, в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
б) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев животным без владельцев, поступившим в приюты для животных, за исключением приютов для животных, находящихся в государственной собственности Челябинской области;
в) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо обращение с животными в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта;
г) размещение в приютах для животных, за исключением приютов для животных, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
В соответствии с частью 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.
Следовательно, безнадзорные животные являются объектом гражданских прав, в соответствии с частью 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления, следовательно, определение судьбы безнадзорных животных, предполагающее установление порядка отлова, содержания и использования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Мероприятия по обращению с животными без владельцев осуществляет администраций УК ГО, которая в случае неисполнения такого обязательства должна нести ответственность.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие администрацией всех необходимых мер по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, приведенных в части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных).
Установлено, что Функциональным органом администрации «Управлением инфраструктуры и строительства» с Златоустовской городской общественной организацией помощи бездомным животным «Подари жизнь» заключен муниципальный контракт № от 23 декабря 2025 года, предметом которого является оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, со сроком действия с 01.01.2026 года по 31.12.2026 года (л.д. 30-44).
Сам по себе факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности. Проведенные администрацией мероприятия в отношении безнадзорных животных явились недостаточными, поскольку не достигли основной цели - обеспечения безопасности, законных интересов граждан Усть-Катавского ГО, не предотвратили факта нападения безнадзорной собаки на ребенка, что привело к причинению вреда ребенку в результате укуса безнадзорной собакой.
Заключение контракта на отлов животных без владельцев, не означает освобождение администрации от обязанности по отлову безнадзорных животных.
Предпринимаемые мероприятия в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев могут быть признаны достаточными, если они достигают целей, установленных законом, в частности цели предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2.1 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из пояснений истцов, в результате нападения и укуса собаки без владельца ФИО40. испытала сильную физическую боль, страх за свое здоровье, вынуждена пройти вакцинацию. В настоящее время несовершеннолетняя испытывает страх при виде собак.
В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной произошедшего 13 мая 2026 года укуса ФИО41. явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истец непосредственно после того, как его покусала собака, обратился в медицинское учреждение и в органы полиции.
Факт причинения ФИО42. телесных повреждений укусом собаки, не имеющей владельца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления переданных государственных полномочий.
Таким образом, именно администрация Усть-Катавского городского округа несет ответственность за причинённые ФИО44. физические и нравственные страдания в результате нападения безнадзорной собаки.
Учитывая, что в результате нападения и укуса собаки ФИО47. испытала нравственные и физические страдание, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.
Устанавливая размер такой компенсации за вред причиненный истцу, суд учитывает индивидуальные особенности пострадавшего, объем нравственных и физических страданий, связанных с болевыми ощущениями как непосредственно во время нападения, так и после нападения, а также в ходе лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью, полученную несовершеннолетним психологическую травму, степень вины администрации УК ГО, что действия ответчика не носили умышленного характера, однако при необходимой степени осмотрительности и заботливости могли быть приняты необходимые и достаточные меры во избежание причинения вреда здоровью потерпевшего, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу ФИО45. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Данная сумма с учетом установленных обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите семьи, материнства, отцовства и детства.
Поскольку ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления обязанности по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев нарушает права и интересы несовершеннолетнего ребенка, то прокурор г. Усть-Катава правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Учитывая изложенное, заявленные требования являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Усть-Катава в интересах несовершеннолетней ФИО1, Корнеева Николая Викторовича к администрации Усть-Катавского городского округа о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (ИНН 7419000690) в пользу ФИО1, 13 января 2016 года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собакой, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.