АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 декабря 2025 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., при секретаре Быковой Т.И., с участием частного обвинителя (потерпевшей) Алиевой Г.А.кызы, ее представителя Халидова И.А., оправданного Гусейнова М.Р.оглы, его защитника Скарафони С.С., переводчика Заманова И.Г.оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) Алиевой Г.А.кызы на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга Александровой Е.С. от 26.09.2025, которым апелляционная жалоба на приговор от 04.09.2025 оставлена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2025 года апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшей) Алиевой Г.А.к, поданная на приговор этого же мирового судьи, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование и доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока.
В апелляционной жалобе Алиева Г.А.к не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, считать жалобу поданной в срок, в обосновании указывая, что она не владеет русским языком, приговор был оглашен 04.09.2025, однако на родном языке перевод был получен ею только 29.09.2025.
В возражениях на апелляционную жалобу Алиевой Г.А.к, Гусейнов М.Р.оглы указал на то, что приговор был оглашен в присутствии всех сторон 04.09.2025, Алиева и ее защитник умышленно не являлись за вручением им приговора, в связи с чем, срок обжалования ими был пропущен.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, частный обвинитель (потерпевшая) присутствовала на оглашении приговора 04.09.2025, в связи с неявкой за вручением копии приговора, копия ей была направлена почтовым отправлением.
Срок апелляционного обжалования приговора для частного обвинителя истек 19 сентября 2025 года.
Апелляционная жалоба подана Алиевой Г.А.к 25 сентября 2025 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования и не содержала ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы, представления, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Таким образом, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы частного обвинителя без рассмотрения, ввиду пропуска ею срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования. В постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции полагает, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления суда, не имеется.
Доводы жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового суда, ею не пропущен, суд находит не состоятельными, учитывая, что частный обвинитель является гражданкой РФ, на оглашении приговора, как она, так и ее представитель – действующий профессиональный адвокат присутствовали лично, сроки обжалования мировым судьей были всем участникам разъяснены.
Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, мировой судья сохранил право заявителя на обжалование приговора от 04 сентября 2025 года, и как следствие доступ к правосудию не ограничил. Право частного обвинителя на подачу в суд, постановивший приговор, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного приговора не утрачено.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба частного обвинителя подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 128 Санкт-Петербурга Александровой Е.С. от 26.09.2025, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшей) Алиевой Г.А.кызы на приговор мирового судьи судебного участка № 128 от 04.09.2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном УПК РФ. Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (постановление) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (постановления). В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (постановление) могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Н.В.Козунова