РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кутуевой Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич (далее ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 года, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:
сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2025 г. в размере 145 184 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 24.90 % годовых по состоянию на 27.11.2025 г. в размере 111 016 рублей 49 копеек, сумму неоплаченной неустойки по состоянию на 27.11.2025 г. в размере 577453 рубля 46 копеек, проценты по ставке 24.90 % годовых за период с 28.11.2025 по 24.03.2026 г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 11 588 рублей 07 копеек, неустойку по ставке 20.00 % годовых, рассчитанной за период 28.11.2025 г. по 24.03.2026 г. в размере 9 307 рублей 69 копеек, проценты по ставке 24.90 % годовых на сумму основного долга 145 184 рублей за период с 25.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 145 184 рубля за период с 25.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Свои требования истец обосновал тем, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО9 заключили кредитный договор № от 21.08.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 145 184 рубля на срок до 30.08.2016 из расчета 24.90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00 % годовых.
Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № № от 27.11.2025 г.
20.01.2026 г. ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козлов О.И. заключили договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно п. 2.5 договора Цессии № от 20.01.2026 г. права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию стороны подписывают Акт приема передачи прав требования.
В период с 28.11.2025 г. по 24.03.2026 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору составила 854 549 руб. 71 коп., в том числе:145 184.00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2025 г.; 111 016.49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24.90 % годовых по состоянию на 27.11.2025 г., 577 453.46 руб. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 27.11,2025 г., 11 588.07 руб. - сумма процентов по ставке 24.90 % годовых за период с 28.11.2025 г. по 24.03.2026 г. за несвоевременную оплату задолженности, 9 307.69 руб. - сумма неустойки по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 28.11.2025 г. по 24.03.2026 г. (л.д. 4-7).
На основании определения суда от 13 апреля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кутуева В.П. (л.д. 29).
Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 6 оборот).
Ответчик Кутуева В.П., её представитель Красноштанова М.П., действующая на основании доверенности от 26 мая 2026 года (л.д.67-68), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 65, 79-80).
От представителя ответчика Красноштановой М.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л.д. 69).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, ответчика, представителя ответчика, наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП Козлова О.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 21.08.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО12. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО13. денежные средства в сумме 145 184 рубля на срок до 30.08.2016 под 24.90 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения (л.д. 8-9).
Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
27 ноября 2025 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию: права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в т.ч. право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком (А); права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в т.ч. права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (Б); права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в т.ч. права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками (В); права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах (Г); права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (Д), в том числе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило в полном объеме ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» права требования по кредитному договору№№ от 21.08.2013 г., заключенному с ФИО14. (л.д. 15-18, 20, 22).
20.01.2026 года между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого цеден передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том чсиле права требования по кредитному договору№ от 21.08.2013 г., заключенному с ФИО15. (просроченный основной долг - 145 184 рубля, проценты - 63 661,03 руб., проценты на просроченный основной долг - 47 355,46 руб., штрафы - 577 453,46 руб.) (л.д.19, 21).
Согласно свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 77).
После его смерти образовалась задолженность по кредитному договору в размере 854 549 рублей 71 копейка, из которых: основной долг по состоянию на 27.11.2025 г. в размере 145 184 рублей, неоплаченные проценты по ставке 24.90 % годовых по состоянию на 27.11.2025 г. в размере 111 016 рублей 49 копеек, неоплаченная неустойка по состоянию на 27.11.2025 г. в размере 577453 рубля 46 копеек, проценты по ставке 24.90 % годовых за период с 28.11.2025 по 24.03.2026 г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 11 588 рублей 07 копеек, неустойка по ставке 20.00 % годовых, рассчитанная за период 28.11.2025 г. по 24.03.2026 г. в размере 9 307 рублей 69 копеек.
Ответчиком доказательств иного размера долга или погашения долга не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6, следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя Кутуева В.П. Наследственное имущество - 1/2 доля в праве собственности на квартире, находящаяся по адресу: <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-40).
Следовательно, Кутуева В.П. является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).
При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).
В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.
При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представителем ответчика Кутуевой В.П. подано письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 69).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом, из разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Поскольку по кредитному договору от 21 августа 2013 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При обращении с иском в суд ИП Козловым О.И. заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки за период с 25 марта 2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Установлено, что кредитный договор заключен сторонами 21 августа 2013 года на срок 1 105 дней, дата первого платежа 30 сентября 2013 года, дата последнего платежа - 30 августа 2016 года, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) - 5 801 руб. 26 коп. (л.д. 9). Таким образом, кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, что следует из условий кредитного договора.
Принимая во внимание, что заемщик обязан возвратить кредит в полном объёме 30 августа 2016 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 31 августа 2016 года и истёк 1 сентября 2019 года.
Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 26 марта 2026 года (л.д. 25).
Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
К мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору истец не обращался, доказательств обратного не представлено.
Принимая во внимание, что ИП Козлов О.И. пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом ИП Козловым О.И. не заявлено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ИП Козлову О.И. в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Кутуевой В.П. задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 года.
Поскольку исковые требования ИП Козлова О.И. о взыскании с Кутуевой В.П. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов и неустойки, как производные от основных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) о взыскании с Кутуевой Валентины Петровны (<данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 года, заключенному с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2025 г. в размере 145 184 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 24.90 % годовых по состоянию на 27.11.2025 г. в размере 111 016 рублей 49 копеек, суммы неоплаченной неустойки по состоянию на 27.11.2025 г. в размере 577 453 рубля 46 копеек, процентов по ставке 24.90 % годовых за период с 28.11.2025 по 24.03.2026 г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 11 588 рублей 07 копеек, неустойки по ставке 20.00 % годовых, рассчитанной за период 28.11.2025 г. по 24.03.2026 г. в размере 9 307 рублей 69 копеек, процентов по ставке 24.90 % годовых на сумму основного долга 145 184 рублей за период с 25.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 145 184 рубля за период с 25.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2026 года.