РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дьяченко Т.Ю., при помощнике Лаворко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к Иванову Геннадию Ивановичу о возложении обязанности освободить земельный участок от незаконно размещенного металлического гаража,
УСТАНОВИЛ:
администрация Усть-Катавского городского округа (далее администрация УКГО) обратилась в суд с иском к Иванову Г.И. о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно в 30 метрах с западной стороны от <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, от незаконно размещенного металлического гаража, путем его демонтажа.
В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проверки земельного законодательства установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ориентировочно в 30 метрах с западной стороны от <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, незаконно установлен металлический гараж. По данному факту составлен акт обследования земельного участка. В адрес владельца указанного металлического гаража направлено уведомление о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта в 10-дневный срок с момента получения уведомления. Данное уведомление добровольно исполнено не было. Ответчик договора аренды данного земельного участка с администрацией УКГО не заключал, установка гаража с отделом архитектуры и градостроительства администрации УКГО согласована не была. Каких-либо иных оснований права пользования земельным участком у ответчика не имеется. Согласно Положения о порядке организации работ по освобождению земельных участков от незаконно установленных металлических гаражей и иных нестационарных объектов на территории Усть-Катавского городского округа, утверждённого решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа № 135 от 20 сентября 2017 года работу по выявлению металлических гаражей и иных нестационарных объектов, а также установление их владельцев на территории Усть-Катавского городского округа осуществляет администрация УКГО в лице отдела по управлению земельными ресурсами Управления имущественных и земельных отношений администрации УК ГО и порядке осуществления муниципального земельного контроля (л.д. 5-9).
Представитель истца администрации Усть-Катавского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38).
Ответчик Иванов Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 41), заявлений и ходатайств в суд не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
Согласно информационного досье о регистрации граждан РФ от 23 июля 2026 года Иванов Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 40). По указанному адресу ответчику направлялось судебное извещение, которое было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 41).
Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые отправления, в деле не имеется.
Таким образом, Иванов Г.И. по своему усмотрению реализовал принадлежащие ему права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия; осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.
Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации УК ГО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 37).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации УКГО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
Права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются определенными документами.
В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Усть-Катавского городского округа, администрация Усть-Катавского городского округа осуществляет правомочия собственника муниципального имущества в порядке, установленном Собранием депутатов, осуществляет контроль владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обеспечивает подготовку и реализацию генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки городского округа, осуществляет муниципальный земельный контроль использования земель городского округа.
Из материалов дела следует, что решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа № 135 от 20 сентября 2017 года утверждено Положение о порядке организации работ по освобождению земельных участков от незаконно установленных металлических гаражей и иных несанкционированных объектов на территории Усть-Катавского городского округа (л.д. 20). Указанное Положение разработано в целях организации благоустройства территории, обеспечения первичных мер пожарной безопасности, профилактики терроризма и экстремизма в границах Усть-Катавского городского округа, а также защиты прав муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» при реализации полномочий собственника земельных участков (п. 1.2 Положения).
В соответствии с п. 4.2 Положения о порядке организации работ по освобождению земельных участков от незаконно установленных металлических гаражей и иных нестационарных объектов на территории Усть-Катавского городского округа, утверждённого решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа № 135 от 20 сентября 2017 года администрация Усть-Катавского городского округа наделена полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении земельного участка от несанкционированного объекта (л.д. 21-25).
Постановлением администрации УКГО от 31 октября 2017 года № 1396/1 утвержден реестр адресов земельных участков, подлежащих освобождению от металлических гаражей и иных нестационарных объектов; с учетом изменений внесенных постановлением от 06 мая 2026 года № 590, в указанный реестр включен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно в 30 метрах с западной стороны от <адрес> (л.д. 17,18-19).
Из акта обследования земельного участка от 07 мая 2026 года, составленного специалистами отдела по управлению земельными ресурсами Управления имущественных и земельных отношений следует, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ориентировочно в 30 метрах с западной стороны от <адрес>, расположен незаконно установленный металлический гараж (л.д. 11,12).
07 мая 2026 года Иванову Г.И. направлено уведомление № 1 о демонтаже незаконно размещённого нестационарного объекта в течение 10 дней с момента его получения (л.д. 13,14), по состоянию на 10 июля 2026 года требование администрации о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта исполнено не было (л.д. 15,16).
Принадлежность земельного участка, на котором установлен металлический гараж, муниципальному образованию УКГО, участниками процесса не оспаривалась.
Принадлежность гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочно в 30 метрах с западной стороны от <адрес>, ответчиком не оспаривалась.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика какого-либо законного права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем металлического гаража, не представлено, суд приходит к выводу о том, что у Иванова Г.И. отсутствуют законные основания для использования земельного участка, на котором установлен принадлежащий ему металлический гараж.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
На день рассмотрения дела судом гараж ответчиком не демонтирован.
Учитывая, что доказательств законности нахождения спорного металлического гаража на земельном участке, не находящемся в собственности ответчика, законном владении или пользовании, им не представлено, администрация Усть-Катавского городского округа вправе требовать возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок, занятый под металлический гараж, основания для сохранения его местоположения отсутствуют.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом объема работ, необходимых для исполнения решения суда, климатических условий, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет Усть-Катавского городского округа.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования неимущественного характера. Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Иванова Г.И. в бюджет Усть-Катавского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (ИНН 7419000690) удовлетворить.
Возложить на Иванова Геннадия Ивановича, паспорт №, обязанность в одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ориентировочно в 30 метрах с западной стороны от <адрес>, от незаконно размещенного металлического гаража №, путем демонтажа.
Взыскать с Иванова Геннадия Ивановича, паспорт №, в пользу бюджета Усть-Катавского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Т.Ю. Дьяченко
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2026 Решение не вступило в законную силу