РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Петросяну Яше Шагени о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Петросяну Я.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2011 года в размере 314 163 рубля 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 355 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 25 февраля 2011 года ПАО «ВТБ 24» и Петросян Я.Ш. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 480 000 рублей. Между заемщиком и банком заключен договор потребительского кредита в простой письменной форме. Сумма займа/кредита предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В договоре содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не надлежащим образом исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №16 от 1 июня 2018 года, в соответствии с которым все права требования по договору № от 25 февраля 2011 года перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ инвест» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 27 октября 2016 года, в соответствии с которым все права требования по договору № от 25 февраля 2011 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращённое наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на 31 июля 2026 года задолженность по договору составляет 314 163 рубля 41 копейка (с учетом ранее произведенных плат в погашение задолженности, в том числе: задолженность по основному долгу: 314 163 рубля 41 копейка. Задолженность образовалась с 25 марта 2014 года по дату уступки прав требования истцу 01.06.2018 года (л.д. 4-6).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75), просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).
Ответчик Петросян Я.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 78), представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л.д. 79).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, ответчика, наличие ходатайств о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что филиал № ВТБ 24 (ЗАО) и Петросян Я.Ш. 25.02.2011 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 480 000 рублей на потребительские нужды на срок до 25.02.2016 года под 24,7% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на неё, а также уплатить комиссии.
Согласно п. 2.3, 2.4 Договора заемщик обязан ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. В случае если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счёте платёжной банковской карты Заемщика на следующий непосредственно за ним рабочий день.
Проценты за пользование кредитом начисляются Банком со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой сторон признают дату зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты заемщика по день, установленный в п.п. 1.1, 2.3 договора, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (л.д. 26-30, 32-33).
Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объёме, сумма кредита в размере 480 000 рублей зачислена на банковский счет Петросяна Я.Ш. 25.02.2011 года, что подтверждается распоряжением и распиской в получении банковской карты (л.д. 34, 35).
Заёмщик Петросян Я.Ш. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчёта задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2011 года по состоянию на 27 октября 2016 года задолженность составляет 425 146 рублей 50 копеек, из них: задолженность по плановым процентам – 48 581,66 руб., задолженность по пени – 38 684,15 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 72 298,94 руб., остаток ссудной задолженности – 265 581,75 руб. (л.д. 8-11).
Истцом заявлено требование о взыскании 314 163 рублей 41 копейки (с учетом ранее произведенных плат в погашение задолженности.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2016 года ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по договору № от 25 февраля 2011 года перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. (л.д. 49-50).
1 июня 2018 года ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 16 в соответствии с которым права требования по договору № от 25 февраля 2011 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д.51, 54).
Истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес Петросяна Я.Ш. направлено уведомление об уступке прав требования 09.11.2018 г. с требованием оплатить задолженность по договору № от 25 февраля 2011 года (л.д.55).
Однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
18.12.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращённое наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава от 9 сентября 2021 года отменен судебный приказ №2-1162/2021 от 30 июня 2021 года по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Петросяна Я.Ш. задолженности по договору займа № 629/2749-0000142 от 25 февраля 2011 года в сумме 314 163 рубля 41 копейка, государственной пошлины в размере 3 170 рублей 82 копейки, всего 317 334 рубля 23 копейки в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.60).
Ответчик Петросян Я.Ш. заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 79).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
При этом, из разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ).
Кредитный договор заключен сторонами 25.02.2011 года со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов до 25.02.2016 года (л.д. 26-31).
Согласно графика платежей, заемщик обязан возвратить кредит в полном объёме 25 февраля 2016 года (л.д. 32-33).
Таким образом, кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, что следует условий кредитного договора.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 26 февраля 2016 года, истекал 26 февраля 2019 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа заимодавец обратился к мировому судье 7 июня 2021 года, согласно штемпеля на почтовом конверте.
9 сентября 2021 года по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» выдан судебный приказ о взыскании с Петросяна Я.Ш. задолженности по договору займа № от 25 февраля 2011 года в сумме 314 163 рубля 41 копейка, государственной пошлины в размере 3 170 рублей 82 копейки, всего 317 334 рубля 23 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава от 9 сентября 2021 года судебный приказ отменён, в связи с поступившими возражениями должника.
В Усть-Катавский городской суд Челябинской области исковое заявление по настоящему делу подано истцом 31 июля 2026 года (л.д.69), то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Таким образом, срок исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, пени истек.
Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не заявлено.
Принимая во внимание, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Петросяна Я.Ш. задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2011 года в размере 314 163 рубля 41 копейка.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к Петросяну Яше Шагени (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25 февраля 2011 года в размере 314 163 рубля 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 355 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.