РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дьяченко Т.Ю., при секретаре Волковой Т.А., с участием прокурора г. Усть-Катава Каюмовой К.В., истца Давыдовой К.А., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора г. Усть-Катава в интересах несовершеннолетнего ФИО11, Давыдовой Ксении Алексеевны к администрации Усть-Катавского городского округа о компенсации морального вреда в связи с укусом собаки,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г.Усть-Катава, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО10, Давыдовой Ксении Алексеевны, обратился в суд к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее администрация УК ГО) о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Давыдовой К.А. по факту укуса её несовершеннолетнего сына животным без владельца. В ходе проверки по обращению установлено, что 24 марта 2026 года несовершеннолетний ФИО8 вместе с матерью возвращался домой, около 20 часов 00 минут, проходя мимо многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на ФИО8 напало безнадзорное животное – собака без бирки. В результате нападения безнадзорной собаки ФИО8 причинено телесное повреждение в виде укушенной раны левой ноги и укушенной раны спины в области поясницы. В результате укуса ребёнок испытал сильную физическую боль и испуг. В то же день ФИО8 обратился в приемный покой МСЧ-162, ему поставлена антирабическая вакцина. По факту укуса ФИО8 находился на амбулаторном лечении в ФГБУЗ МСЧ-162 ФМБА России, проходил антирабические вакцинации. Данное обстоятельство явилось следствием ненадлежащего выполнения администрацией Усть-Катавского городского округа полномочий по отлову безнадзорных животных и бездействия администрации округа.
Принимая во внимание, что администрация Усть-Катавского городского округа наделена отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязана осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность (л.д. 5-10).
В ходе судебного заседания помощник прокурора Каюмова К.В. исковые требования полностью поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Полагает, что причиной причинения вреда несовершеннолетнему является то, что администрация Усть-Катавского городского округа ненадлежащим образом осуществляет на территории города в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
Истец Давыдова К.А. исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Титенок Я.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении, о чем представил письменный отзыв (л.д. 58,62-66).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, функционального органа администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области «Управления инфраструктуры и строительства», Златоустовской городской общественной организации помощи бездомным животным «Подари жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 57,60).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 1 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 19 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 марта 2026 года в 20 часов 00 минут проходил мимо многоквартирного <адрес>, где на него напала безнадзорная собака, которая укусила его за левую ногу и в спину в область поясницы.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут в приемный покой ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России поступил ФИО8 с диагнозом: укушенная рана спины, левой голени (л.д. 25).
Обращение ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приёмный покой МСЧ-162 г. Усть-Катава с диагнозом: укушенная рана спины, левой голени, зарегистрировано в КУСП № 1002 от 24 марта 2026 года в Отделе МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (л.д. 17).
Из материалов усматривается, что ФИО7 выставлен диагноз: укус собаки, введена антирабическая вакцина (КОКАВ 1,0), даны рекомендации: кокав по схеме (л.д. 21-22).
Из письменных объяснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 – Давыдовой К.А. следует, что 24 марта 2026 года около 20 часов около <адрес> на сына напала большая безнадзорная собака, без бирки в ухе, вцепилась в левую ногу, затем в спину в области поясницы, сын собаку не провоцировал и не подходил к той. От ее крика собака убежала. В результате укуса собаки сын испытал физическую боль и испуг (л.д.19-20).
Признаки какого-либо преступления или административного правонарушения отсутствуют.
Из искового заявления, а также объяснений Давыдовой К.А., данных в судебном заседании, исследованных доказательств, следует, что в результате укуса собакой несовершеннолетний ребенок испытал сильную физическую боль и испуг. В это же день Давыдова К.А. с сыном обратились в приёмный покой, несовершеннолетнему поставлена вакцина, проведен курс уколов, последний был в июне 2026 года. Ее сын переживал из-за случившегося, плакал, испытал стресс и боль, которые также имели место и перед уколом, и при посещении больницы. У его сына были синяки от зубов собаки, которые к настоящему времени прошли. Шрам от укуса остался у ее сына на спине.
Таким образом, в результате укуса собаки несовершеннолетний ФИО8 перенес физические и нравственные страдания.
Собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).
На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 18 Закона № 498-ФЗ).
Из положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.
Согласно п. 143 ст. 44 указанного выше закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Законом Челябинской области от 30.12.2019 № 72-ЗО (ред. от 05.10.2022) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом (Основным Законом) Челябинской области и настоящим Законом.
Согласно ст. 3 данного Закона органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями, которые включают в себя:
1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;
2) мероприятия, проводимые в приютах для животных, в том числе:
а) содержание животных без владельцев в приютах для животных, за исключением приютов для животных, находящихся в государственной собственности Челябинской области, в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
б) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев животным без владельцев, поступившим в приюты для животных, за исключением приютов для животных, находящихся в государственной собственности Челябинской области;
в) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо обращение с животными в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта;
г) размещение в приютах для животных, за исключением приютов для животных, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Приказ Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 28 февраля 2020 года № 147 «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области» определяет порядок осуществления такой деятельности.
Указанным Порядком регламентируется проведение следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области:
- отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденным Министерством сельского хозяйства Челябинской области, являющимся органом государственной власти Челябинской области, уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее именуется - Министерство), в соответствии с методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными Правительством Российской Федерации;
- возврат потерявшихся животных их владельцам;
- возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.
Согласно п. 1.4 Порядка деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; ответственного отношения к животным без владельца; возврата потерявшихся животных их владельцам.
Деятельность по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области осуществляется Специализированными организациями (Исполнителями) (пункт 1.5 Порядка).
Отлов животных без владельца осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельца; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам; ответственного отношения к животным без владельца (п. 2.1 Порядка).
В соответствии с частью 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.
Следовательно, безнадзорные животные являются объектом гражданских прав, в соответствии с частью 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления, следовательно, определение судьбы безнадзорных животных, предполагающее установление порядка отлова, содержания и использования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Мероприятия по обращению с животными без владельцев на территории Усть-Катавского городского округа осуществляет администрация Усть-Катавского городского округа, которая в случае неисполнения такого обязательства должна нести ответственность.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие администрацией всех необходимых мер по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, приведенных в части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных).
Функциональным органом администрации «Управлением инфраструктуры и строительства» со Златоустовской городской общественной организацией помощи бездомным животным «Подари жизнь» заключен муниципальный контракт № 0222 от 23 декабря 2025 года, предметом которого является оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, со сроком действия с даты подписания до 31 декабря 2026 года (л.д. 31-40).
Сам по себе факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности. Проведенные администрацией мероприятия в отношении безнадзорных животных явились недостаточными, поскольку не достигли основной цели - обеспечения безопасности, законных интересов граждан Усть-Катавского городского округа, не предотвратили факта нападения безнадзорной собаки на ребенка, что привело к причинению вреда ребенку в результате укуса безнадзорной собакой.
Заключение контракта на отлов животных без владельцев, не означает освобождение администрации от обязанности по отлову безнадзорных животных.
Предпринимаемые мероприятия в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев могут быть признаны достаточными, если они достигают целей, установленных законом, в частности цели предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2.1 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из пояснений истцов, в результате нападения и укуса собаки без владельца ФИО8 испытал сильную физическую боль, страх за свое здоровье, вынужден был пройти вакцинацию, которая окончена в июне 2026 года, плакал, имели место стресс и боль перед уколом, и при посещении больницы. В настоящее время несовершеннолетний испытывает страх при виде уличных животных.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истец непосредственно после того, как его покусала собака, обратился в медицинское учреждение и в органы полиции.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца при установленных обстоятельствах.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО8 могла укусить другая собака или что имеющиеся телесные повреждения получены несовершеннолетним при иных обстоятельствах, не представлено.
Факт причинения ФИО8 телесных повреждений укусом собаки, не имеющей владельца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления переданных государственных полномочий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 17 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).
При разрешении вопроса о наличии или отсутствии в действиях потерпевшего грубой неосторожности необходимо принять во внимание индивидуальные особенности ФИО8, а именно то, что на момент происшествия ребенку исполнилось 10 лет, и он в силу своего малолетнего возраста не мог допустить грубую неосторожность. При возмещении вреда, причиненного малолетнему, не учитывается его вина, поскольку малолетние являются неделиктоспособными, соответственно, правило о вине потерпевшего, предусмотренное ч. 2 ст. 1083 ГК РФ в данном случае неприменимо. Малолетний потерпевший не может считаться лицом виновным в силу отсутствия у него необходимой степени психофизической зрелости, а, следовательно, не может способствовать возникновению или увеличению вреда умышленно или по грубой неосторожности.
Отсутствует вина в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО8 в действиях Давыдовой К.А., так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих ее причастность к причиненному малолетнему вреду здоровья.
Таким образом, именно администрация Усть-Катавского городского округа несет ответственность за причиненные ФИО8 физические и нравственные страдания в результате нападения безнадзорной собаки.
Учитывая, что в результате нападения и укуса собаки ФИО8 испытал нравственные и физические страдания, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.
Устанавливая размер такой компенсации за вред причиненный истцу, суд учитывает индивидуальные особенности пострадавшего, объем нравственных и физических страданий, связанных с болевыми ощущениями как непосредственно во время нападения, так и после нападения, а также в ходе лечения, полученную истцом психологическую травму, степень вины администрации Усть-Катавского городского округа, что действия ответчика не носили умышленного характера, однако при необходимой степени осмотрительности и заботливости могли быть приняты необходимые и достаточные меры во избежание причинения вреда здоровью потерпевшего, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Давыдовой К.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Данная сумма с учетом установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон.
Руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Усть-Катава в интересах несовершеннолетнего ФИО12, Давыдовой Ксении Алексеевны к администрации Усть-Катавского городского округа о компенсации морального вреда в связи с укусом собаки удовлетворить.
Взыскать с администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (ИНН 7419000690) в пользу Давыдовой Ксении Алексеевны (паспорт №, выдан <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.