ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Богдановой (Тиуновой) Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее ООО МКК «А Деньги») обратилось в суд с иском к Богдановой (Тиуновой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 26 июня 2025 г. в размере 74 258 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга 44 498 рублей 52 копейки, проценты за пользование займом 28 623 рубля 63 копейки, неустойка 1 336 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Тиуновой Н.А. заключен договор потребительского займа № от 26.06.2025, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 49000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 291.99% годовых в срок до 07.08.2025. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Сумма займа была передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условии договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (далее АСП) с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается подписанным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Полученный заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
09.06.2026 мировым судьёй вынесен судебный приказ № 2-592/2026 о взыскании с ответчика задолженности но договору займа № от 26.06.2025 г., однако, 19.06.2026 по заявлению ответчика судебный приказ отменен судом. На текущую дату размер задолженности ответчика перед истцом составляет 74 458,75 рублей, из которых 44 498,52 - сумма основного долга. 28 623,63 - сумма начисленных процентов, 1 336,60 - пени (л.д. 6-9).
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» Захарова Е.Н., действующая на основании доверенности от 23 декабря 2025 года (л.д. 91), в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 79); представила ходатайство об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить, сославшись на то, что ответчиком задолженность по договору займа № от 26.06.2025 г. полностью погашена. Также просит вернуть уплаченную государственную пошлину (л.д.90 оборот).
Ответчик Богданова (Тиунова) Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 76), представила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, так как задолженность полностью погасила (л.д.92).
Установлено, что 05.07.2025 года Тиунова Н.А. заключила брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия Богданова (л.д. 24).
Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителем истца представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с тем, что ответчиком задолженность по договору займа № от 26.06.2025 г. полностью погашена (л.д. 90 оборот), что также подтверждается справкой от 08.09.2026 г., представленной Богдановой Н.А. (л.д. 93).
Суд, считает, что отказ истца от исковых требований необходимо принять и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит и не нарушает права других лиц. Отказ от иска заявлен истцом добровольно, ходатайство было подано в письменном виде, приобщено к материалам дела.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.
Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждаются доверенностью.
ООО МКК «А Деньги» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по платежным поручениям №350202 от 24.12.2025, №235971 от 12.08.2026 (л.д. 5, 5 оборот).
В силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Таким образом, истцу ООО МКК «А Деньги» надлежит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд определил:
Принять от представителя истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» Захаровой Е.Н. отказ от иска к Богдановой (Тиуновой) Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по гражданскому делу № 2-288/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Богдановой (Тиуновой) Наталье Александровне № от 26 июня 2025 г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 742 58 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга 44 498 рублей 52 копейки, проценты за пользование займом 28 623 рубля 63 копейки, неустойка 1336 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возвращения истцу государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, оплаченной обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» при обращении с заявлением в суд по платежным поручениям №350202 от 24.12.2025, №235971 от 12.08.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Определение не вступило в законную силу