ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности г. Усть-Катав 16 сентября 2026 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дьяченко Т.Ю., при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бабиновой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бабиновой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору № от 08 сентября 2011 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 08 сентября 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Бабиновой О.Г. был заключён кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Бабинова О.Г. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, и Тарифах.
По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
09 мая 2013 года Банк выписал клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 82824 рубля 93 копейки не позднее 08.06.2013,однако требование не исполнено до настоящего времени.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39).
Ответчик Бабинова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту ее жительства в Белоярский городской суд ХМАО-Югры по адресу: 628163, г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Центральная, дом 22 (л.д. 40,41,42).
Исследовав представленные материалы, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 2 названного закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно материалам дела между АО «Банк Русский Стандарт» и Бабиновой О.Г. 08 сентября 2011 года заключён кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Из адресной справки, копии паспорта и ходатайства ответчика следует, что Бабинова О.Г. с 17 июня 2022 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 36, л.д.44 оборот, л.д.46 оборот).
Данный адрес подпадает под юрисдикцию Белоярского городского суда ХМАО-Югры, расположенного по адресу: 628163 г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Центральная, дом 22.
С учетом изложенного имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности в Белоярский городской суд ХМАО-Югры, в районе деятельности которого ответчик зарегистрирован и проживает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № 2-294/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бабиновой Ольге Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по договору на рассмотрение по подсудности в Белоярский городской суд ХМАО-Югры, расположенный по адресу: 628163 г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Центральная, дом 22.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Т.Ю.Дьяченко Определение не вступило в законную силу