ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности г. Усть-Катав 17 сентября 2026 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Часовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бабиновой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Бабиновой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору № от 14 декабря 2012 года за период с 14 декабря 2012 по 10 августа 2026 в размере 83 358 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Бабиновой О.Г. заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Бабиновой О.Г. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя Бабиновой О.Г. банковскую карту Дистанционный_RSB WorldCash Back Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, Бабинова Ольга Геннадьевна при подписании заявления должник располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 14.05.2013 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 83 358 руб. 89 коп., однако, требование Банка не исполнено.
Мировой судья судебного участка № 2 г. Усть-Катав Челябинской области выдал судебный приказ о взыскании с Бабиновой Ольги Геннадьевны задолженности по кредитному договору № в размере 84709,27 рублей с учетом государственной пошлины. Задолженность по договору № погашена за счет исполнения судебного приказа №2-1515/2019. Определением суда от 16.01.2026 вышеуказанный судебный приказ по заявлению Бабиновой О.Г. отменен. В настоящее время на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катав Челябинской области находится заявление Бабиновой О.Г. о повороте исполнения отменённого судебного приказа и взыскании с Банка денежных средств в размере 84 709,27 рублей. В связи с этим, Банк, реализуя свое право на получение причитающихся ему в рамках кредитного договора денежных средств обратился в суд (л.д. 5-6).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67, 68), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Бабинова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 40), представила ходатайство о передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Белоярский городской суд ХМАО-Югры (л.д. 43-44).
Исследовав представленные материалы, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 25.08.2026 года следует, что Бабинова Ольга Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 37).
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о месте жительства Бабиновой О.Г., указанными в паспорте ответчика (л.д. 47-48).
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в Усть-Катавский городской суд Челябинской области 13 августа 2026 года (л.д.33), принято к производству суда 25 августа 2026 года (л.д. 2-4).
О регистрации ответчика по адресу: <адрес>, при принятии искового заявления к производству суду известно не было.
По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
С учетом изложенного, имеются основания удовлетворения ходатайства ответчика и для передачи гражданского дела по подсудности в Белоярский городской суд ХМАО-Югры, в районе деятельности которого ответчик зарегистрирован.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, 152, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика Бабиновой Ольги Геннадьевны о передаче дела по подсудности удовлетворить.
Передать гражданское дело № 2-290/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бабиновой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины, в Белоярский городской суд ХМАО-Югры по адресу: 628163, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, г. Белоярский, ул. Центральная д. 22.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Определение не вступило в законную силу