ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Карпенко Д.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Ильиных А.Н., подсудимого Бобылева А.А., защитника адвоката Зиновьевой О.Э., при секретаре Коротеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бобылева Артемия Александровича, <данные изъяты> в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Установил:
Бобылев А.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:
01 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, Бобылев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бобылеву А.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
26 ноября 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 01.11.2024 вступило в законную силу. По состоянию на 27 июля 2025 года постановление от 01.11.2024 года не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бобылев А.А. считается подвергнутым административному наказанию в течении года со дня окончания исполнения постановления от 01.11.2024.
27 июля 2025 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 45 минут Бобылев А.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF 1.6» г.н. №, находясь в состоянии опьянения, что прямо запрещено п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск Свердловской области и 27 июля 2025 года около 22 часов 45 минут возле дома № 42 по ул. Ватутина г. Первоуральска был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский».
В ходе проведения проверки у Бобылева А.А., были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Бобылев А.А. находится в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бобылев А.А. в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем, о чем 27.07.2025 составлен протокол № отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи Бобылеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO-100 touch-К» прибор №, на что Бобылев А.А. выразил согласие. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем 27.07.2025 был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
После чего, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО6 в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Бобылеву А.А. в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», имеющем лицензию на работы и услуги по медицинскому освидетельствованию, однако Бобылев А.А. выразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол №.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Бобылев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Бобылев А.А. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Бобылеву А.А., разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Бобылева А.А. – адвокат Зиновьева О.Э. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ильиных А.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Бобылева А.А. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Бобылев А.А. обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Бобылев А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Бобылеву А.А., обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бобылев А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Бобылев А.А. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, оказание помощи матери и бабушке (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Бобылеву А.А. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Бобылева А.А. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не имеется, так как необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средств обвиняемому на праве собственности, в том числе совместной собственности супругов, и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF 1.6» г.н. №, находился лишь во владении и пользовании Бобылева А.А., а собственником данного транспортного средств является иное лицо не являющегося супругой подсудимого, в связи с чем, указанный автомобиль конфискован быть не может, так как не принадлежит осужденному на праве собственности.
Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Бобылева Артемия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, чек алкотектора, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;
- автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF 1.6» г.н. № с ключом, переданный на хранение собственнику ФИО8, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.