ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шаламовой Н.А., при секретаре Ефремовой В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Семкова В.А.
защитника - адвоката Игнатовой А.А., подсудимой Федоровской О.В., представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФЕДОРОВСКОЙ ОЛЬГИ ВИКТОРОВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой,
04.05.2025 задерживалась в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
05.05.2025 избрана мера процессуального принуждения в виде запрета определённых действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Федоровская О.В. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 03.05.2025 до 01 часа 10 минут 04.05.2025 в садовом доме, расположенном на садовом участке № в СНТ № «Рябинушка», в районе <адрес>, между ФИО5 и ФИО6 произошел конфликт, возникший, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО5, находясь в состоянии опьянения, напал на ФИО6, нанеся ему не менее одного удара правой рукой в лицо, а также повалил его на пол и, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и побоев, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, предплечьем правой руки стал давить на шею ФИО6, причиняя своими действиями физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
ФИО1, находящаяся в указанное время в том же месте, попыталась разнять ФИО5 и ФИО6, оттаскивая ФИО5, находящегося сверху ФИО6 в сторону, однако, не смогла этого сделать.
Продолжая свои действия, направленные на оказание помощи ФИО7, ФИО1, понимая, что ФИО5 при посягательстве на ФИО6 не использует в качестве оружия каких-либо предметов и совершает свое посягательство в присутствии третьих лиц, то есть, осознавая, что его действия не создают реальную опасность для жизни ФИО6, поскольку не сопряжены с насилием, опасным для жизни последнего, а также с непосредственной угрозой применения такого насилия, отражая преступное посягательство на здоровье ФИО6, вооружившись находившимся в доме неустановленным в ходе следствия ножом бытового назначения, понимая, что избранный ею способ защиты ФИО6 не соразмерен с преступным посягательством ФИО5, выразившимся в нанесении побоев, не причинивших вред здоровью, переоценив характер и степень общественной опасности действий ФИО5, превысила пределы необходимой обороны, а именно, с силой нанесла ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов ФИО5 в область задней поверхности грудной клетки.
В результате преступных действий Федоровской О.В. потерпевшему Астафьеву.К.В. причинены телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего в виде:
- множественных проникающих колото-резаных ранений (2) задней поверхности груди справа в проекции 7 межреберья с повреждением мягких тканей, правого 9 ребра, нижней доли правого легкого.
Указанные повреждения по своему характеру являются опасными для жизни, поэтому, согласно п. 4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и п. 6.1.9 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Кроме того, в результате умышленных преступных действий Федоровской О.В. потерпевшему ФИО5 было причинено телесное повреждение, не связанное с наступлением смерти последнего в виде:
- резаной раны задней поверхности груди справа в проекции 8 межреберья.
Указанное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья (менее 21 суток), поэтому, согласно п.4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и п. 8.1 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» оценивается как причинившее легкий вред здоровью человека.
Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов в ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>» по адресу: <адрес>, ЗА, в результате: множественных проникающих колото-резаных ранений (2) задней поверхности груди справа в проекции 7 межреберья, с повреждением мягких тканей, правого 9 ребра, нижней доли правого легкого, осложнившихся двухсторонней полисегментарной гнойной бронхопневмонией, фибринозно-гнойным двухсторонним плевритом, отёком легких, ставшим непосредственной причиной смерти, привели к остановке сердечной и дыхательной деятельности.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Федоровская О.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании Федоровская О.В. и её защитник Игнатова А.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Федоровской О.В. разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего - представитель Управления социальной политики № 5 Карпов И.В., государственный обвинитель Семков В.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Федоровской О.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Федоровской О.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Федоровская О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Федоровской О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания подсудимой Федоровской О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, работает, имеет устойчивые социальные связи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и считает возможным назначить Федоровской О.В. наказание в виде исправительных работ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Федоровская О.В. указала на нож, которым причинила телесные повреждения потерпевшему, в ходе предварительного следствия последовательно рассказывала об обстоятельствах преступления, которые не были известны органам следствия – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; оказание медицинской помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, возмещение имущественного ущерба - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики, а также участие сына подсудимой в специальной военной операции – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Федоровской О.В. (том 2 л. д. 10), поскольку явка с повинной была дана ей уже в условиях очевидности, поскольку на момент ее дачи сотрудники полиции располагали сведениями о ее причастности к совершению преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не доказано, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.
Положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление
Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Федоровской О.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Как следует из материалов дела, гражданский истец Потерпевший №1, утверждая, что является племянником погибшего ФИО5, приобщил к материалам дела справку о наличии родственной связи № А-23200 от ДД.ММ.ГГГГ (форма №), выданную архивом отдела ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 145). Однако согласно ответа на запрос справка о наличии родственной связи № А-23200 от ДД.ММ.ГГГГ (форма №) отделом ЗАГС <адрес> не выдавалась, кроме того форма справки о наличии родственной связи не предусмотрена действующим законодательством РФ, согласно действующему законодательству справка формы № выдается в удостоверении факта государственной регистрации записи акта о смерти.
В соответствии с имеющимся в материалах уголовного дела сведений из отдела ЗАГС города Первоуральска на Потерпевший №1, ФИО5, ФИО14, ФИО11 родственной связи между Потерпевший №1 и ФИО5 не прослеживается.
В силу ч. 8 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.
Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Поскольку Потерпевший №1 иных документов подтверждающих родственные отношения с погибшим ФИО5 не представил, постановлением Первоуральского городского суда исключён из числа потерпевших, каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате преступления Потерпевший №1 были причинены физические или нравственные страдания, связанные с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, материалы дела не содержат, гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Приговорил:
Признать ФЕДОРОВСКУЮ ОЛЬГУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием 5% заработной платы в доход государства сроком на ОДИН год.
Меру процессуального принуждения в отношении Федоровской О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – запрет определённых действий.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок исправительных работ время содержания Федоровской О.В. под стражей с 04.05.2025 по 05.05.2025, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ (6 дней).
Освободить Федоровскую О.В. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- паспорт на имя ФИО5, свидетельство о регистрации по месту пребывания №Б250000533 от ДД.ММ.ГГГГ, страфовое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, справка МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного медицинского страхования №0645, переданные следователем на хранение, свидетелю ФИО12 оставить у последней до востребования.
- нож, футболку, ножницы в количестве 3 штук. хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.