ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Елисеевой Е.А., при секретаре Сальниковой Т.М., с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Осина Д.В., защитника адвоката Игнатовой А.А., подсудимой Иваницкой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИВАНИЦКОЙ ЕЛИЗАВЕТЫ РУДОЛЬФОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,
ДД.ММ.ГГГГ задержанной в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Иваницкая Е.Р. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 01:50 часов, у Иваницкая Е.Р., находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>201 <адрес>, решила совершить хищение денежных средств, находящихся на его банковском счете.
Реализуя задуманное, Иваницкая Е.Р. находясь по вышеуказанному адресу воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спит, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 часов, открыла приложение АО «Альфа Банк», установленное на телефоне марки «Samsung», принадлежащем ФИО11 и, зная коды доступа к указанному приложению, подала от имени Свидетель №1 заявку на оформление договора потребительского займа в кредитную организацию, а именно в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» (ИНН: №) (далее по тексту ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС»), заведомо не намереваясь исполнять условия указанного договора.
Сотрудником ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС», не подозревающем о преступных намерениях Иваницкой Е.Р., будучи введенный в заблуждение относительно достоверности поданной заявки и полагая, что заявка для оформления договора потребительского займа подана законным владельцем банковской карты и пользователем АО «Альфа Банк», заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 000 рублей, с процентной ставкой 41,490 %, сроком на 48 месяцев, согласно которому заемщиком являлся Свидетель №1, не подозревающий о преступных действиях Иваницкой Е.Р., в связи с чем со счета ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» №, открытый в АО «АЛЬФА-Банк» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 272 000 рублей в качестве суммы займа на счет №, открытый в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, привязанный к банковской карте.
Таким образом, Иваницкая Е.Р. похитила путем обмана указанные денежные средства, принадлежащие ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС», обратив их в свою собственность, получив реальную возможность воспользоваться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по возврату суммы займа.
Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период до 06:11 часов Иваницкая Е.Р, находясь в <адрес>.20 по <адрес> в <адрес>, открыла приложение АО «Альфа Банк», установленное на телефоне марки «Samsung», принадлежащем Свидетель №1 и, зная коды доступа к указанному приложению, подала от имени Свидетель №1 заявку на оформление договора потребительского займа «Быстрый» в кредитную организацию, а именно в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее по тексту ООО МКК «А ДЕНЬГИ»), заведомо не намереваясь исполнять условия указанного договора.
Сотрудником ООО МКК «А ДЕНЬГИ», не подозревающем о преступных намерениях Иваницкой Е.Р., будучи введенный в заблуждение относительно достоверности поданной заявки и полагая, что заявка для оформления договора потребительского займа подана законным владельцем банковской карты и пользователем АО «Альфа Банк», заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, с процентной ставкой 292 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком являлся Свидетель №1, не подозревающий о преступных действиях Иваницкой Е.Р., в связи, с чем со счета ООО МКК «А ДЕНЬГИ» №, открытый в АО «АЛЬФА-Банк» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 14 000 рублей в качестве суммы займа на счет 40№, открытый в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1
Таким образом, Иваницкая Е.Р. похитила путем обмана указанные денежные средства, принадлежащие ООО МКК «А ДЕНЬГИ», обратив их в свою собственность, получив реальную возможность воспользоваться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по возврату суммы займа.
Продолжая задуманное, имея в своем распоряжении сим-карту оператора сотовой компании ОАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Свидетель №1, Иваницкая Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ период до 18:28 часов, находясь по месту своего жительства, а именно в <адрес>.2 по <адрес> установила указанную сим-карту в принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro Max», после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих кредитным организациям, путем обмана, в крупном размере,, используя электронную почту tarasov.a100@yandex.ru направила заявку-анкету ООО МКК «А ДЕНЬГИ» об оформлении Договора потребительского займа от имени Свидетель №1, заведомо не намереваясь исполнять условия указанного Договора.
Сотрудником ООО МКК «А Деньги», не подозревающим о преступных намерениях Иваницкой Е.Р., будучи введенным в заблуждение относительно достоверности поданной заявки и полагая, что кредитная заявка подана законным владельцем банковской карты и пользователем АО «Альфа Банк», заключен Договор потребительского займа «Комфортный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей, с процентной ставкой 291,990 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком являлся Свидетель №1, не подозревающий о преступных действиях Иваницкой Е.Р., в связи с чем со счета ООО МКК «А ДЕНЬГИ» №, открытый в АО «АЛЬФА-Банк» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 34 000 рублей в качестве суммы займа на счет N40№, открытый в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, привязанный к банковской карте.
Таким образом, Иваницкая Е.Р. похитила путем обмана указанные денежные средства, принадлежащие ООО МКК «А ДЕНЬГИ», обратив их в свою собственность, получив реальную возможность воспользоваться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иваницкая Е.Р. путем обмана похитила денежные средства в сумме 272 000 рублей принадлежащие ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС», а также денежные средства в размере 48 000 рублей принадлежащие ООО МКК «А ДЕНЬГИ», причинив своими умышленными преступными действиями указанным кредитным организациям материальный ущерб на указанную, в крупном размере.
Подсудимая Иваницкая Е.Р. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, указала, что фактические обстоятельства совершения ею преступления органом предварительного следствия установлены и изложены в обвинительном заключении верно, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Иваницкой Е.Р., которая была допрошена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Иваницкая Е.Р. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Свидетель №1, который разрешил ей поиграть в игры на его сотовом телефоне, после чего передал ей сотовый телефон и сообщил ей пароль, а сам засн<адрес> чего используя сотовый телефон Свидетель №1, она вошла в мобильное приложение АО «Альфа Банк», установленное на телефоне, ввела пароль, который совпадал с цифровым паролем от телефона, где увидев объявление о кредите, оформила онлайн кредит на сумму 272 000 рублей. Указанная сумма была перечислена на банковский счет Свидетель №1, который она открыла, после чего она осуществила перевод на свой абонентский номер телефона №, привязанный к расчетному счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОЗОН Банк на её имя, через СБП на ОЗОН Банк. Затем в мобильном приложении АО «Альфа Банк» поступило сообщение о предоставлении денежных средств в размере 14 000 рублей, на которое она также нажала и оформила займ. После чего на банковский счет Свидетель №1 были зачислены денежные средства в размере 14 000 рублей, которые таким же способом были перечислены на ее счет. После чего она ушла из квартиры, при этом забрав с собой сим-карту из сотового телефона Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с помощью сим-карты Свидетель №1 установленный в ее телефоне она также онлайн оформила на Свидетель №1 займ в размере 34000 рублей, которые аналогичным образом она перевела по абонентскому номеру телефона № через СБП в ОЗОН Банк на свой расчетный счет. Хищение денежных средств она решила совершить поскольку имелись финансовые трудности.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимой Иваницкой Е.Р. подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома находилась Иваницкая Е.Р., которая с его разрешения пользовалась его сотовый телефоном, в какой-то момент он заснул, а проснувшись, обнаружил, что Иваницкой Е.Р. в квартире нет, также, в его сотовом телефоне отсутствует сим-карта. Через какое-то время ему пришло сообщения из банка о просроченных платежах по кредитным обязательствам. Впоследствии ему стало известно, что без его согласия на его имя были оформлены договоры займа микрофинансовой компании ООО «МКА деньги» и в ООО «Альфа-Финанс», которые он не оформлял, денежных средств по ним не получал.
В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия.
Представитель потерпевшего ФИО6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 (время московское) в приложении от имени Свидетель №1 поступила заявка о получении кредита в сумме 272 000,00 рублей, после проведения проверок автоматизированной системой МФК, было принято положительное решение и уже ДД.ММ.ГГГГ в 01:58 клиентом осуществлено подписание документов потребительского займа при помощи простой электронной подписи, при помощи подтверждения кодом направленным по смс на номер клиента №. Согласно индивидуальным условиям № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа полная стоимость займа составляет 65.59 % годовых полная стоимость составляет 491820,92 рублей. Данная заявка была одобрена и денежные средства в сумме 272 000,00 рублей были переведены на счет № (том 1 л.д.94-96).
Представитель потерпевшего ФИО7, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:54 по московскому времени от имени Свидетель №1 на сайте ООО МКК «А ДЕНЬГИ» была оформлена заявка-анкета на предоставление займа на сумму 48000 рублей. Между микрокредитной организацией и Свидетель №1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000,00 рублей, из которых 14000,00 рублей зачислились Кредитором в счет погашения задолженности по ранее заключенному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, остальные 34000,00 рублей перечислены на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта. Индивидуальные условия договора займа были подписаны с использованием простой электронной подписи, через СМС – сообщение с телефонного номера +7 (922) 203 1791, платежи в счет погашения задолженности не поступали (том 1 л.д.129-133).
Вина Иваницкой Е.Р. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него совершены мошеннические действия, девушка оформила микрозайм (том 1 л.д.21),
- заявлением Свидетель №1, который просит привлечь к уголовной ответственности Иваницкую Е.Р., которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>201 совершила мошеннические действия (том 1 л.д.23),
- заявлением представителя ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» - ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:58 (по московскому времени) через мобильное приложение АО «Альфа Банк» неустановленным лицом был заключен договор потребительского займа №BIL225050371539 от имени гражданина РФ Свидетель №1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик указанную сумму не вернул, тем самым причинил ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» материальный ущерб на общую сумму 310 528 рублей 75 копеек (том 1 л.д.62),
- заявлением представителя ООО МКК «А ДЕНЬГИ» - ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:50:35 на официальном сайте ООО МКК «А ДЕНЬГИ» неустановленным лицом был заключен договор потребительского займа № № от имени гражданина РФ Свидетель №1. По настоящее время заемщик указанную сумму не вернул, тем самым причинил ООО МКК «А ДЕНЬГИ» материальный ущерб на общую сумму 104 353 рубля 32 копейки (том 1 л.д.104),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № из АО «Альфа Банк» на имя Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках договора потребительского займа №BIL225050371539 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был предоставлен кредит на сумму 272000 рублей; выписка по счету № из АО «Альфа Банк» на имя Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод через систему быстрых платежей на абонентский номер +79326133232, который оформлен на Иваницкую Е.Р.; выписка по счету из ООО МКК «А ДЕНЬГИ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на номер карты были зачислены денежные средства на сумму 34 000 рублей; выписка по счету из ООО МКК «А ДЕНЬГИ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 14 000 рублей зачислились кредитором в счет погашения задолженности по заключенному договору (том 1 л.д. 134-135),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с «OZON Банк» на имя ФИО1, номер лицового счета 40№ открытый ДД.ММ.ГГГГ, где имеются операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:08 (московское время) местное время: 18:53:08 осуществлен перевод на указанный счет на сумму 34 000 руб. через систему быстрых платежей, отправителем является: Свидетель №1 Т.; ДД.ММ.ГГГГ в 04:11:43 (московское время) местное время: 06:11:43 осуществлен перевод на указанный счет на сумму 14 000 руб. через систему быстрых платежей, отправителем является: Свидетель №1 Т.; ДД.ММ.ГГГГ в 05:36:30 (московское время) местное время: 07:36:30 осуществлен перевод на указанный счет на сумму 195 000 руб. через систему быстрых платежей, отправителем является: Свидетель №1 Т.; ДД.ММ.ГГГГ в 05:37:15 (московское время) местное время: 07:37:15 осуществлен перевод на указанный счет на сумму 4 400 руб. через систему быстрых платежей, отправителем является: Свидетель №1 Т. (том 1 л.д. 195-198).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой Иваницкой Е.Р. в совершенном преступлении установленной.
Действия подсудимой Иваницкой Е.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
При оценке доказанности вины подсудимой суд берет за основу признательные показания самой подсудимой Иваницкой Е.Р., свидетеля Свидетель №1, оглашенных показаний представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимой согласуются между собой и обстоятельствами дела.
Оснований не доверять показаниям подсудимой, представителям потерпевших и свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора подсудимой у кого-либо из свидетелей, а также для ее самооговора, судом не установлены.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 01:50 часов Иваницкая Е.Р. путем обмана похитила принадлежащие ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 272 000 рублей, в крупном размере, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период до 06:11 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ в период до 18:28 часов Иваницкая Е.Р. путем обмана похитила принадлежащие ООО МКК «А ДЕНЬГИ» денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.
Факт совершения хищения денежных средств нашел свое подтверждение из показаний самой подсудимой Иваницкой Е.Р., согласно которой с помощью сотового телефона Свидетель №1 она оформила от его имени заявки на заключение договоров потребительских займов в ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и ООО МКК «А ДЕНЬГИ», по которым незаконно получила денежные средства, принадлежащие ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и ООО МКК «А ДЕНЬГИ».
Показания подсудимой подтверждаются показаниями представителей потерпевших и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах оформления от его имени договоров займа.
Данные показания согласуются с письменными доказательствами, в том числе заявлениями представителей потерпевших ФИО6, ФИО7 (том 1 л.д.62, л.д.104), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 134-135); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка и выписка по счету на имя Иваницкой Е.Р. (том 1 л.д.195-197).
Преступление Иваницкой Е.Р. совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер ее действий, направленных на безвозмездное изъятие денежных средств у собственников ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и ООО МКК «А ДЕНЬГИ».
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Иваницкая Е.Р. завладела денежными средствами ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» путем обмана, потратив их по своему усмотрению, на личные нужды.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
В судебном заседании установлено, что Иваницкая Е.Р. подала от имени Свидетель №1 заявку на оформление договора потребительского займа в кредитные организации ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС», сотрудники которых, не подозревали о преступных намерениях Иваницкой Е.Р., будучи введенные в заблуждение относительно достоверности поданных заявок и полагая, что заявка для оформления договора потребительских займов поданы Свидетель №1, заключили договоры потребительских займов.
Подсудимая Иваницкая Е.Р. при этом осознавала общественную опасность своих деяний, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, поскольку получив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате», разъяснено, что при определении стоимости имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
По смыслу закона при определении размера хищения учитывается только сумма полученных по договору денежных средств без учета полагающихся к оплате по договору процентов и иных штрафных санкций, направленных на обеспечение своевременного возврата займа. Только сумма непосредственно переданных денежных средств является прямым материальным ущербом, определяющим количественную характеристику предмета хищения, входящим в объективную сторону состава преступления и влияющая на квалификацию содеянного. Проценты, а также иные платежи не относятся к реальному ущербу, так как являются платой заемщика за пользование займом и ожидаемой заимодавцем прибылью, которую он лишь планирует получить в процессе возврата денежных средств, при условии заключения законной гражданско-правовой сделки.
В связи, с чем из указанной в обвинительном заключении суммы ущерба подлежат исключению проценты в сумме 37 387 рублей 80 копеек, пени в сумме 1140 рублей 95 копеек принадлежащие ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС», а также проценты в сумме 56 353 рубля 32 копейки, принадлежащие ООО МКК «А ДЕНЬГИ».
Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что сумма причиненного ущерба в отношении потерпевшего ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» составила 272 000 рубля, что является крупным размером в соответствии с примечанием 4 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Иваницкой Е.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновной, которая имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Иваницкой Е.Р. и на условия жизни ее семьи, и считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без изоляции Иваницкой Е.Р. от общества, с назначением ей наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, без назначения дополнительных наказаний.
Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Иваницкой Е.Р., поскольку явка с повинной была дана ею уже в условиях очевидности, сотрудники полиции уже располагали информацией о ее причастности к совершению преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Разрешая гражданские иски представителей потерпевших ФИО5, ФИО6 о взыскании с подсудимой Иваницкой Е.Р. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 310 528 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС», а также 104 353 рубля 32 копейки, принадлежащие ООО МКК «А ДЕНЬГИ», суд исходит из следующих обстоятельств и требований закона.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем, из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховыми организациями и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд полагает необходимым передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признавая за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого или в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Поскольку подсудимая Иваницкая Е.Р. не имеет источников дохода, а также учитывая состояние ее здоровья, суд считает возможным освободить Иваницкую Е.Р. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ИВАНИЦКУЮ ЕЛИЗАВЕТУ РУДОЛЬФОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Иваницкую Е.Р. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения в отношении Иваницкой Е.Р. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданские иски представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, - оставить без разрешения, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
Освободить Иваницкую Е.Р. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- выписку по счету № из АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № из АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету из ООО МКК «А ДЕНЬГИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету из ООО МКК «А ДЕНЬГИ» от ДД.ММ.ГГГГ, справку о движении денежных средств, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.