ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Карпенко Д.Г., при секретаре Коротеевой П.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И., защитника адвоката Уткина А.А., подсудимого Солодухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Солодухина Владимира Викторовича, 24.<данные изъяты>, ранее судимого:
02.12.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев 15 дней лишения свободы;
07.12.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ (четыре преступления) к наказанию в виде лишения свободы 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;
23.12.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (пять преступления) к наказанию в виде лишения свободы 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;
31.03.2023 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 10.04.2024 освобожден по отбытии наказания.
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Солодухин В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по факту хищения 07.11.2025 имущества ООО «Агроторг»).
Кроме того, Солодухин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения 23.11.2025 имущества ООО «Агроторг»).
Преступления совершены в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.
19 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области Солодухин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Солодухину В.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
01 июля 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 19 июня 2025 года вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Солодухин В.В. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 19 июня 2025 года. По состоянию на 07 ноября 2025 года постановление исполнено.
07 ноября 2025 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут Солодухин В.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищение сыра, выставленного для продажи. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, Солодухин В.В., находясь в торговом зале магазина, подошел к витрине-холодильнику, где на продажу выставлены различные наименования сыров, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает хищение, взял с полки: 2 упаковки сыра «СЫРОБОГ. Сыр РОССИЙСКИЙ молод.фас.45%» массой 180 г.», розничной стоимостью 225 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей розничной стоимостью 451 рубль 98 копеек; 2 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск «Легкий» 35% брусок 200г» розничной стоимостью 229 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей розничной стоимостью 459 рублей 98 копеек; 2 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск «Маасдам» 45% брусок 200 г.» розничной стоимостью 269 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей розничной стоимостью 539 рубля 98 копеек; 2 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск «Сливочный» 50 % брусок 200г» розничной стоимостью 269 рублей 99 копеек за упаковку, общей розничной стоимостью 539 рублей 98 копеек; 2 упаковки сыра «СЕЛО ЗЕЛ. Сыр ТИЛЬЗИТЭР 50% 200 г» розничной стоимостью 194 рубля 99 копеек за одну упаковку, общей розничной стоимостью 389 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под куртку надетую на нем. Далее Солодухин В.В., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, минуя расчетно-кассовую зону, и не производя оплату товара на общую сумму 2381 рубль 90 копеек, вышел из магазина и скрылся, получив таким образом реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Солодухина В.В. ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую розничную сумму 2381 рубль 90 копеек.
Кроме того, 23 ноября 2025 года в период времени с 21 часов 21 минут до 21 часов 25 минут Солодухин В.В. пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищение сыра, выставленного для продажи. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, Солодухин В.В., находясь в торговом зале магазина, подошел к витрине-холодильнику, где на продажу выставлены различные наименования сыров, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает хищение, взял с полки: 1 упаковку сыра «Сыр LIEBENDORF 100 г. ТИЛЬЗИТЕР фас.» массой 300 грамм розничной стоимостью за 1 килограмм 1050 рублей 00 копеек, розничной стоимостью за 300 грамм 315 рублей 00 копеек; 2 упаковки сыра «БЕЛ. Сыр КЛАССИЧ. п/тв.45% ф/п 190г» розничной стоимостью 289 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей розничной стоимостью 579 рубль 98 копеек; 5 упаковок сыра «БЕЛ. СЫРЫ Сыр Бел. ТР. паж/ар.гр.ор.45% 200г» розничной стоимостью 209 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей розничной стоимостью 1049 рублей 95 копеек; 3 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск «Сливочный» 50 % брусок 200г» розничной стоимостью 269 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей розничной стоимостью 809 рубль 97 копеек; 2 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск «Маасдам» 45% брусок 200г» розничной стоимостью 269 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей розничной стоимостью 539 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под куртку, надетую на нем. Далее Солодухин В.В., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, минуя расчетно-кассовую зону, и не производя оплату товара на общую сумму 3294 рубля 88 копеек, вышел из магазина и скрылся, получив таким образом реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Солодухина В.В. ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую розничную сумму 3294 рубля 88 копеек.
В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Солодухин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Солодухин В.В. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Солодухину В.В. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении Солодухин В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Солодухин В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Солодухину В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Солодухина В.В. суд квалифицирует: по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по факту хищения 07.11.2026 имущества ООО «Агроторг»), по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения 23.11.2025 имущества ООО «Агроторг»).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Солодухин В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления небольшой тяжести.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Солодухин В.В. на учете у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Солодухину В.В. суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания по всем преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Согласно материалам уголовного дела, какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, неизвестной, а потому имеющей значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений, Солодухин В.В. не представил.
Суд также не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Солодухин В.В. (том 1 л.д. 46, 178), так как явки с повинной были даны им уже в условиях очевидности, поскольку на момент их дачи сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, имеющего определенные заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Солодухину В.В. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск представителей потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного хищениями, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Солодухина Владимира Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 07.11.2026 имущества ООО «Агроторг»), ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 23.11.2025 имущества ООО «Агроторг») и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 07.11.2026 имущества ООО «Агроторг») в виде 120 часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 23.11.2025 имущества ООО «Агроторг») в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Солодухину Владимиру Викторовичу назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Солодухина Владимира Викторовича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 5676 (пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.
Освободить Солодухиина В.В. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- 2 диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.