ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г.Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Елисеевой Е.А., при секретаре Сальниковой Т.М., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Осина Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника-адвоката Курзякова О.В., подсудимого Лобунского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛОБУНСКОГО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;
27.01.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Лобунский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
05.03.2023 в период времени с 17:45 часов до 17:48 часов, Лобунский А.А. находящийся около <адрес> совместно с Потерпевший №1 Достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон марки «Redmi 9С», на котором установлено мобильное онлайн приложение ПАО «Сбербанк», к которому привязан банковский, принадлежащий Потерпевший №1, на котором имеются денежные средства, решил совершить их хищение.
Осуществляя задуманное, Лобунский А.А., под предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон, на что Потерпевший №1 передал Лобунскому А.А. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9С», imei 1 №, imei 2 №, в его пользование, при этом оставил открытым экран в мобильное онлайн приложение ПАО «Сбербанк». Лобунский А.А. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, используя его вышеуказанный сотовый телефон, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет), находясь в мобильном онлайн приложении ПАО «Сбербанк», действуя тайно, умышленно с корыстной целью, в 17:48 час. 05.03.2023 произвел в мобильном онлайн приложении ПАО «Сбербанк» безналичный перевод денежных средств, через систему быстрых платежей по абонентскому номеру телефона № оператора сотовой связи «Теле-2», оформленного на имя Свидетель №3, находящегося во временном пользовании Лобунского А.А., совершил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 16/7003/00691 по пр.Космонавтов д.17/18, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38 «а», строение 26, принадлежащий Лобунскому А.А., в сумме 4 000 рублей, с комиссией за перевод денежных средств в сумме 40 рублей, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 040 рублей, которые обратил в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Лобунского А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинил материальный ущерб в размере 4 040 рублей.
Подсудимый Лобунский А.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что 05.03.2023 он с разрешения Потерпевший №1, с помощью его сотового телефона, через приложение ПАО «Сбербанк» перевел себе деньги. Затем он попросил сотовый телефон у Потерпевший №1, чтобы позвонить. Взяв телефон, он сделал вид, что набирает номер телефона, однако зашел в приложение ПАО «Сбербанк», которое было открыто и перевел с банковского счета Потерпевший №1 по своему номеру телефона денежные средства, после чего вернул ему телефон (том 1 л.д.109-114, л.д.199-201).
В ходе проверки показаний на месте Лобунский А.А., подтвердил свои показания в полном объеме (том 1 л.д.127-132).
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 05.03.2025 около магазина «Красное и Белое» он встретил своего соседа, с которым находился Лобунский А.А., который попросил его перевести ему на счет деньги. Он зашел в своем телефоне в приложение ПАО «Сбербанк» и передал Лобунскому А.А., чтобы он перевел себе на счет 1000 рублей. Через некоторое время Лобунский А.А. попросил у него сотовый телефон, чтобы осуществить звонок, он согласился и снова передал Лобунскому А.А. свой сотовый телефон. Когда Лобунский А.А. ушел он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где обнаружил перевод с его банковского счета денежных средств в размере 4000 рублей, с учетом комиссии в размере 40 рублей.
Свидетель Свидетель №1 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что подсудимый Лобунский А.А. приходится ей братом, у которого в пользовании находилась сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащая ее знакомой (Свидетель №3) ФИО6
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что по просьбе Свидетель №2 она оформила на себя сим карту оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером телефона № для ее брата Лобунского А.А.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.57-59).
Вина Лобунского А.А. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 от 10.03.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 05.03.2023 в 15:45 час. без его согласия перевел себе на карту с его сотового телефона денежные средства по номеру телефона № Александр Л. на Тинкофф банк, причинив материальный ущерб (том 1 л.д.23),
- протоколом выемки от 13.01.2026, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: банковские документы ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон (том 1 л.д.62-66),
- протоколом осмотра документов и предметов от 13.01.2026, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены банковские документы ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, сотовый телефон (л.д.67-79),
- протоколом осмотра документов и предметов от 26.01.2026, согласно которому осмотрены банковские документы АО «ТБанк» на имя Лобунского А.А. (л.д.115-119).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Лобунского А.А. в совершенном преступлении установленной.
Действия подсудимого Лобунского А.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу признательные показания самого подсудимого Лобунского А.А., показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 05.03.2023 Лобунский А.А., находясь около <адрес>, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 4040 рублей с учетом комиссии, путем перевода на свой банковский счет, причинив потерпевшему своими действиями ущерб на сумму 4040 рублей.
Преступление Лобунским А.А. было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия Лобунского А.А. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшего в свою пользу.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый Лобунский А.А. совершил кражу денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 путем перевода денежных средств находящиеся на банковском счете у потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Лобунскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что для достижения целей и задач, соблюдения принципов уголовного закона, наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) у суда не имеется, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, неизвестной, а потому имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, Лобунский А.А. не представил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Лобунского А.А., который имеет постоянное место жительства и регистрации, в полном объеме возместил причиненный ущерб.
Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, способ совершения преступления, незначительный размер причиненного ущерба, а также факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, отсутствие у потерпевшего материальных претензий, принесение извинений и примирение сторон, все это существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, поэтому суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Разрешая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Лобунского А.А. в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Подсудимый и защитник не возражали против освобождения подсудимого Лобунского А.А. от уголовной ответственности за примирением сторон. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у потерпевшего Потерпевший №1 претензий ни морального, ни материального характера к подсудимому не имеется, Лобунским А.А. потерпевшему принесены извинения, которые приняты Потерпевший №1, данные меры суд расценивает как полное возмещение ущерба. Подсудимый Лобунский А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого Лобунского А.А. в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он являются трудоспособным.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ЛОБУНСКОГО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Лобунского Александра Александровича от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Лобунского Александра Александровича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- банковские документы ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», хранящиеся при уголовном деле- оставить при уголовном деле,
- сотовый телефон марки «Redmi 9 C», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде с подачей жалобы через Первоуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.