ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П., при секретаре Корж В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №№ в размере: 1922 789 руб. 64 коп., из которых: задолженность по плановым процентам – 299286 руб. 61 коп.; задолженность по пени – 4673 руб. 31 коп; задолженность по пениПД – 1572 руб. 21 коп., остаток ссудной задолженности – 1617257 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 64228 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Subaru Forester ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер VIN: № и установить начальную продажную стоимость на торгах.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ заключили кредитный договор № № на сумму 1644000 руб., на срок 84 месяца по ставке 21,90% для оплаты транспортного средства Subaru Forester ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер VIN: №. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщику банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1922789 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по плановым процентам – 299286 руб. 61 коп.; задолженности по пени – 4673 руб. 31 коп.; задолженность по пениПД – 1572 руб. 21 коп.; остаток ссудной задолженности – 1671257 руб51 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство Subaru Forester ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер VIN: №, данное автотранспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №597. Оплата вышеуказанной задолженности до настоящего момента не погашена. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом, присутствуя в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьих лиц ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. ст.307,309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно п. 11 с установленной целью – для приобретения ТС и сопутствующие расходы (л.д.7оборот). Согласно п.1 сумма кредита составила 1644000 руб. 00 коп. (л.д.7). Срок действия кредита составляет 84 месяца, процентная ставка 21,90 %, с ежемесячной платой в размере 38608 руб. 25 коп., кроме 1-го платежа – 29511 руб. 15 коп., последнего платежа -39769 руб. 91 коп.
Согласно п.10 заемщик обязан предоставить обеспечения исполнения обязательств по договору. ТС (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика – предмет залога Subaru Forester ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер VIN: № (л.д. 7 оборот).
Исходя из п.12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.7 оборот).
ФИО1 ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора, что подтверждено подписью ответчика (л.д.10 оборот). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислением на счет в размере 1644 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1922 789 руб. 64 коп., из которых: задолженность по плановым процентам – 299286 руб. 61 коп.; задолженность по пени – 4673 руб. 31 коп; задолженность по пениПД – 1572 руб. 21 коп., остаток ссудной задолженности – 1617257 руб. 51 коп. (л.д.6).
Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № в размере 1922 789 руб. 64 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.14).
Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
ФИО1 является собственником транспортного средства Subaru Forester ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер VIN: № (л.д.30-31).
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является залог транспортного средства марки Subaru Forester ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер VIN: № (л.д.7оборот).
Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку плата вносилась с нарушением сроков.
При этом не находит оснований для установления размера начальной продажной цены заложенного автомобиля, ввиду следующего.
Пункт 1 ст. 350 ГПК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 228 руб. 00 коп. (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ВТБ» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1922 789 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 64 228 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Subaru Forester ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026 г.
Председательствующий К.П. Павлова