РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Андрея Викторовича к Черных Валерию Александровичу, Черных Галине Мансуровне о признании протокола общего собрания недействительным, признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев А.В. обратился в суд с иском к Черных В.А., Черных Г.М. о признании протокола общего собрания недействительным, признании права собственности отсутствующим.
Требования мотивированы тем, что Кудрявцев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. На участке расположен объект недвижимости - жилой дом, площадью 122,1 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности (кадастровый номер №), имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Доступ к земельному участку и дому был определён договором купли- продажи в 2015 году, с указанием адреса в ЕГРН <адрес> Также доступ к земельному участку и дому Кудрявцева А.В. через переулок Дивный подтверждается выданной ему лично председателем ДНТ «Геоцинт» Черных В.А. членской книжкой садовода от 26 июня 2016 г. с указанием в ней адреса земельного участка именно <адрес>. Установлено, что доступ на земельный участок, принадлежащий Кудрявцеву А.В. с кадастровым номером № осуществляется посредством проезда через земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м., из категории земель-земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для дачного строительства, согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости сформирован 05 октября 2015. В настоящее время участок находится в собственности у Черных Г.М. 29 мая 2010 года состоялось общее собрание членов ДНТ «Геоцинт», оформленное протоколом №6. На данном собрании было принято решение о выведении земельного участка № из состава земель общего пользования ДНТ и передаче его в собственность председателя ДНТ «Геоцинт» Черных В.А. Считает данное решение и протокол незаконным, поскольку в соответствии со ст.24 ФЗ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент приобретения Кудрявцевым А.В. участка в феврале 2015 года и вступления его в Общество ДНТ «Геоцинт» (26.06.2016 г.), председатель обязан действовать в интересах объединения, осуществлять свои права и обязанности добросовестно и разумно, соотносить свои действия с интересами собственников и не использовать своё положение в личных целях. Однако на момент вступления в члены объединения ДНТ «Геоцинт» председатель ДНТ «Геоцинт» Черных В.А. не оповестил, документально не ознакомил Кудрявцева А.В. с тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится в его собственности. Таким образом, земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, и необходимый для нужд членов ДНТ, незаконно был выведен из состава земель ДНТ «Геоцинт», который впоследствии был продан Черных Г.М. В настоящее время владелец указанного земельного участка Черных Г.М. установила на нем деревянные конструкции, которые препятствует проезду к земельному участку, принадлежащему Кудрявцеву А.В. с кадастровым номером №. Таким образом, истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу земельному участку площадью с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику.
Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ДНТ «Геоцинт», оформленное протоколом № 6 от 29 мая 2010 года, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № выведен из состава земель общего пользования ДНТ «Геоцинт» и Черных В.А. приобрел право на указанный земельный участок общего пользования. Признать отсутствующим право собственности Черных Г.М. на земельный участок с кадастровым номером № и истребовать указанный земельный участок из незаконного владения Черных Г.М., возвратив его в общую долевую собственность членов СНТСН «Гиацинт».
В судебное заседание истец Кудрявцев А.В. и его представители Бурмак Д.С., Кудрявцева В.А. (действующие по доверенности) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.
В судебном заседании Черных В.А., Черных Г.М. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом сроков давности для обращения в суд, поскольку общее собрание ДНТ «Геоцинт» было проведено 29 мая 2010 года, Кудрявцев А.В. принят в члены СНТ в 2016 году и с указанного времени он знал о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Черных В.А.
В судебное заседание ответчик Горбачев А.Н. (инициатор собрания) не явился, был надлежащим образом извещен, ранее суду пояснял, что в 2016 году земельные участки общего пользования были переданы на баланс ДНТ «Геоцинт». Чтобы не платить большие налоги, было принято решение предать спорные участки членам товарищества, которые пожелают их приобрести.
В судебное заедание не явились представители третьих лиц – председатель СНТСН «Гиацинт» (правопреемник ДНТ «Геоцинт») Сергеева К.Ю., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Таютова Т.В., были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 01.01.2019 года) для целей настоящего Федерального закона имущество общего пользования определено как имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.
Согласно действующих положений Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2019 года, имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (статья 3).
Из материалов дела следует, что Кудрявцев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Черных Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Из материалов дела также следует, что 21 декабря 2009 года между администрацией Емельяновского района Красноярского края и членами ДНТ «Геоцинт» в лице председателя правления Черных В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью122812 кв.м.
Протоколом общего собрания ДНТ «Геоцинт» от 29 мая 2010 года в собственность председателя ДНТ «Геоцинт» Черных В.А. передан земельный участок общего пользования с кадастровым номером №
20 декабря 2021 года между Черных В.А. и Черных Г.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что доступ на земельный участок, принадлежащий Кудрявцеву А.В. с кадастровым номером № осуществляется посредством проезда через земельный участок с кадастровым номером №. На момент вступления в члены ДНТ «Геоцинт» председатель Черных В.А. не оповестил его о том, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок с кадастровым номером №, находится в его собственности. Таким образом, земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования и необходимый для нужд членов ДНТ, незаконно был выведен из состава земель ДНТ «Геоцинт», который впоследствии был продан Черных Г.М. В настоящее время Черных Г.М. установила на земельном участке с кадастровым номером № деревянные конструкции, которые препятствует проезду к земельному участку истца.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Белик Ю.А. суду пояснил, что является членом ДНТ «Геоцинт». В 2026 году ему стало известно, что дорога, которой пользуются все члены ДНТ, является собственностью Черных Г.М. На собрании по вопросу передачи в собственность Черных В.А. указанной дороги, он не присутствовал.
В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих объединениях граждан) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
Подпунктами 3, 7 пункта 2 статьи 23 Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:
подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;
осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.
В силу пункта 1 статьи 24 вышеуказанного закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении возложенных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
На основании статьи 1 Закона о садоводческих объединениях граждан имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.
В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2) (подпункт 4).
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил признать ничтожным решение общего собрания членов ДНТ «Геоцинт», оформленное протоколом № 6 от 29 мая 2010 года, по вопросу передачи земельного участка общего пользования с кадастровым номером № в собственность председателя ДНТ «Геоцинт» Черных В.А., поскольку указанный вопрос не входит в компетенцию общего собрания членов ДНТ.
Согласно п. 6.3 - 6.3,17 Устава ДНТ «Геоцинт», в компетенцию общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены дачного некоммерческого товарищества; исключение из его членов по личной просьбе и за невыполнение пунктов устава товарищества, указанных в разделе 4.2, учитывая при этом ранее принимаемые к исключенному соответствующие меры воздействия; определение количественного состава правления, избрание открытым голосованием членов правления и досрочное прекращение их полномочий (по решению собрания возможны выборы правления тайным голосованием); избрание открытым голосованием (или тайным голосованием по решению соответственно собрания или правления) председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (разрешается решать указанные вопросы на заседании правления); избрание открытым голосованием членов ревизионной комиссии (ревизора) и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката, о вступлении в ассоциации (союзы) дачных хозяйств; утверждение внутренних регламентов товарищества, в т.ч. ведения общего собрания (собрания уполномоченных; деятельности правлении, работа ревизионной комиссии (ревизора), работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства, организации и деятельности представительств, организации и деятельности фонда взаимного кредитования, организации и деятельности фонда проката, внутреннего распорядка товарищества; принятие решений о реорганизации или ликвидации дачного некоммерческого товарищества, назначение ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества дачного некоммерческого товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества; рассмотрение вопросов оплаты взносов в зависимости от размера дачного участка или других особенностей; утверждение приходно-расходной сметы дачного некоммерческого товарищества и принятие решений об ее исполнении; утверждение видов работ, осуществляемых по трудовым договорам, штатов работников и их оплату, решение вопросов оплаты труда председателя правления и членов правления; рассмотрение жалоб на решение и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), фонда взаимного кредитования, фонда проката; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов дачного некоммерческого товарищества (по решению общих собраний разрешается суммы на указанные поощрения включать в годовую смету доходов и расходов с распределением поощрений на заседании правления); утверждение плана агротехнических мероприятий и трудовое участие членов товарищества в коллективных работах.
Разрешая заявленные требования, суд исходил того, что являющийся предметом спора земельный участок с кадастровым номером № расположен на земельном участке общего назначения (пользования) ДНТ «Геоцинт» и наличия нарушений прав Кудрявцева А.В. на пользование общим имуществом ДНТ в виде дороги.
Из материалов дела также следует, что согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, был образован из земельного участка с кадастровым номером №), что согласно протокола общего собрания членов ДНТ «Геоцинт» от 29 мая 2010 года является дорогой.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ об исключительной компетенции общего собрания членов товарищества и п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности решения собрания, принятого по вопросу, не относящемуся к его компетенции, суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, фактически был разрешен вопрос об установлении порядка использования земельного участка общего назначения единолично председателем ДНТ Черных В.А.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Черных В.А. указывал на то, что при приобретении Кудрявцевым А.В. земельного участка в ДНТ «Геоцинт» в 2016 году, он был поставлен в известность, что смежный с ним земельный участок находится в собственности председателя ДНТ «Геоцинт», в связи с чем заявил о пропуске срока давности для обращения в суд.
Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В ходе судебного разбирательства истец и его представители указывали на то, что о нарушении права истец указал в октябре 2025 года, когда Черных Г.М. стала устанавливать на принадлежащем ей участке столбы и конструкции; с 2016 года и до настоящего времени спорный участок используется как дорога, что также подтвердил свидетель Белик Ю.А. Просили восстановить срок давности для обращения в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 195, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. N 445-О).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение по вопросу N 5 (о передаче земель общего пользования - дороги с кадастровым номером №), из которого 05 октября 2015 года образован земельный участок с кадастровым номером № в собственность председателя ДНТ «Геоцинт» Черных В.А.) является ничтожным, поскольку не отнесено к компетенции собрания ДНТ «Геоцинт», поэтому по нему не могло быть принято решение (подп. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение собрания в части передачи земель общего пользования в единоличную собственность председателя ДНТ противоречит, положениям как ст. 12 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», так и п. 4 ст. 185.5 ГК РФ, поскольку законом не предусмотрено признание за председателями ДНТ единоличной собственности на места общего пользования (дорогу), в связи с чем подлежит признанию недействительным как несоответствующее закону и нарушающее права и охраняемый законом как интерес истца, так и членов ДНТ «Геоцинт».
Разрешая требования о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, суд исходил из того, что об оспариваемом решении Кудрявцеву А.В. ранее достоверно известно не было, о проведении собрания 29 мая 2010 года истец не знал, так как не являлся с указанный период собственником земельного участка с кадастровым номером №. О том, что имеется оспариваемый протокол общего собрания от 29 мая 2010 года, истец узнал 14 мая 2025 года из ответа прокурора Емельяновской района Красноярского края, в суд с иском истец обратился 22 октября 2025 года.
В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Таким образом, из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что достоверно узнал о нарушении своих прав 02 октября 2025 года, когда на земельном участке с кадастровым номером №, которая используется всеми членами ДНТ как дорога, Черных Г.М. стала возводить деревянные конструкции. 17 октября 2025 года после получения из ЕГРН выписки об объекте недвижимости, ему стало известно, что собственником земельного участка является Черных Г.М.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что информации о проведении собрания не имелось, сам Кудрявцев А.В. узнал о проведении этого собрания и о том, что место общего пользования ДНТ (дорога) находится в частной собственности лишь 14 мая 2025 г., а именно из ответа прокурора Емельяновского района Красноярского края, после чего Кудрявцев А.В. 22 октября 2025 года обратился в суд, суд исходил из того, что срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Разрешая заявленные по настоящему делу исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями правоприменительной практики, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что истцом Кудрявцевым А.В. заявлены требования, направленные на защиту и истребование из чужого незаконного владения имущества общего пользования, право собственности на которое ранее было зарегистрировано за ДНТ «Геоцинт», тогда как ранее действующим законодательством и действующим в настоящее время законодательством не предусмотрено право председателей товарищества на самостоятельное владение, пользование и распоряжение общим имуществом, поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности всех членов СНТ «Гиацинт», который является правопреемником ДНТ «Геоцинт».
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и истребовании из собственности Черных Г.М. в общую долевую собственность собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства «Гиацинт».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудрявцева Андрея Викторовича к Черных Валерию Александровичу, Черных Галине Мансуровне о признании протокола общего собрания недействительным, признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.
Признать ничтожным решение общего собрания членов ДНТ «Геоцинт», оформленное протоколом № 6 от 29 мая 2010 года по вопросу передачи земель общего пользования - дороги с кадастровым номером № из которого образован земельный участок с кадастровым номером № и передан в собственность председателя ДНТ «Геоцинт» Черных Валерия Александровича.
Истребовать из собственности Черных Галины Мансуровны в общую долевую собственность собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства «Гиацинт» земельный участок с кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2026 года.
Председательствующий Е.Н. Горбачева
Копия верна: