ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года Свердловская область г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Важенина Э.А., подсудимого Погончука А.С., защитника адвоката Елисеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОГОНЧУКА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
25.03.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Погончук А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
27.10.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Погончук А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
10.12.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской от 27.10.2023 вступило в законную силу. По состоянию на 05.01.2026 постановление от 27.10.2023 исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Погончук А.С. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 27.10.2023.
05.01.2026 в период с 02:00 час. до 02:15 час. Погончук А.С. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «Хендэ SM» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск Свердловской области и 05.01.2026 около 02:15 час. возле <адрес> был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский».
В ходе проведения проверки документов у Погончука А.С. были выявлены явные признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Погончук А.С. находится в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, Погончук А.С. был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи Погончуку А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализаторов паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектора, на что Погончук А.С. дал свое согласие. В соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи было проведено освидетельствование Погончука А.С. на состояние опьянения при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Pro 100 touch» заводской №. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,425 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Погончука А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Погончук А.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 276 ч.3 п.3 УПК РФ показания Погончука А.С., данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, в которых он пояснил, что у его супруги, с которой они фактически не проживают с 2022 года, в собственности имеется автомобиль «Хендэ SM», государственный регистрационный знак ему не известен, обстоятельства приобретения автомобиля ему не известны. В конце октября 2023 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. 04.01.2026 в вечернее время позвонила супруга и попросила посмотреть автомобиль, двигатель которого не заводился. Автомобиль был припаркован по адресу <адрес> на стоянке. До прихода к супруге на адрес он употребил спиртное, забрал ключи от автомобиля у супруги и пошел к машине, устранил причину неполадки. Около 02 часов 05.01.2026 он сел за руль автомобиля супруги, завел двигатель, начал выезжать на дорогу, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД с включенными маяками, он остановился. После предъявления требования предъявить водительское удостоверение, пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами, водительского удостоверения нет. Сотрудникам ГИБДД пояснил, что употреблял спиртные напитки. При ведении видеосъёмки он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, он согласился. Результат освидетельствования составил 0,425 мг/л, о чем был составлен акт. Результат освидетельствования не оспаривает. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>
Оценивая показания Погончука А.С. данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, суд признает недостоверными в той части, что Погончук А.С. не проживает с супругой с 2022 года и обстоятельства приобретения автомобиля ему не известны, так как данные показания опровергаются исследованными материалами дела, а именно, материалами дела об административном правонарушении, в которых указан адрес регистрации и адрес проживания Погончука А.С. совместно с супругой.
Непризнание вины в данной части суд расценивает как защитную линию поведения, с целью избежать принудительного безвозмездного изъятия совместно нажитого имущества – автомобиля.
Кроме частичного признания вины, виновность подсудимого Погончука А.С. в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО6, работающий инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» пояснил, что 05.01.2026 в ночное время находился на службе совместно с инспектором ФИО7 Ими был замечен автомобиль «Хендэ SM», водитель которого ехал по ул.Трубников в сторону пр. Ильича. С помощью сигнального устройства и сигнальных маяков патрульного автомобиля водителю было дано указание остановиться, водитель припарковал автомобиль возле дома № 54 по ул.Трубников. Они подошли к автомобилю, за рулем находился Погончук А.С., на требование предъявить водительское удостоверение Погончук А.С. пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения у Погончука А.С. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке документов было установлено, что Погончук А.С. лишен права управления транспортными средствами по решению мирового судьи. Погончуку А.С. было разъяснено, что при составлении процессуальных документов будет вестись видеосъёмка, после чего Погончук А.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Далее, Погончуку А.С. были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования с помощью прибора алкотектора, последствия результата освидетельствования, право на отказ от прохождения освидетельствования и правовые последствия отказа. Погончуку А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, на что тот согласился. Результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт.
Свидетель ФИО7, работающий в должности инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
Свидетель Свидетель №1, являющаяся супругой Погончука А.С. в судебном заседании пояснила, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно, с Погончуком А.С. фактически не проживает с 2022 года, брак не расторгнут. 04.01.2026 она попросила Погончука А.С. отремонтировать принадлежащий ей автомобиль «Хендэ», который она приобрела на денежные средства подаренные ей матерью на основании договора дарения. Об отсутствии права управления транспортными средствами у Погончука А.С., ей не известно. Разрешения управлять своим автомобилем Погончуку А.С. не давала.
Свидетель Свидетель №2, являющаяся матерью свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что автомобиль «Хендэ» ее дочь приобрела на денежные средства, которые она дочери передала в дар от продажи недвижимости о чем был составлен договор дарения в простой письменной форме без регистрации у нотариуса. Совместной собственностью дочери и Погончука А.С. автомобиль не является.
Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части приобретения автомобиля на денежные средства подаренные матерью, а также в той части, что фактически Свидетель №1 и Погончук А.С. не проживают с 2022 года суд признает не достоверными, так как опровергаются исследованными в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что данная позиция избрана свидетелями и поддержанная в судебном заседании подсудимым Погончуком А.С. с целью избежать принудительного безвозмездного изъятия совместно нажитого имущества – автомобиля.
Вина Погончука А.С. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.01.2026, согласно которому, 05.01.2026 около 02:15 час. по адресу: ул.Трубников, 54 был остановлен автомобиль «Хендэ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Погончука А.С., который был отстранен от управления транспортным средством, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего Погончук А.С. согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,425 мг/л. При проведении проверки документов было установлено, что Погончук А.С. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и тому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Погончук А.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях Погончука А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>
- протоколом <адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2026, согласно которому в 02:15 час., по адресу ул.Трудников, 54 Погончук А.С., управляющий транспортным средством «Хендэ» государственный регистрационный знак Р994КТ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, данный факт был установлен с использованием видеозаписи. Место проживания Погончука А.С. указан адрес <адрес>76 <адрес> <данные изъяты>
- актом <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2026, согласно которому у Погончука А.С. имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. Проводилось исследование с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch» заводской №, дата последней поверки прибора 11.07.2025. Показания средства измерения составили 0,425 мг/л. Данный факт был удостоверен с использованием видеозаписи. Место регистрации Погончука А.С. указан <адрес>76 <адрес>, место фактического проживания – по месту регистрации (<данные изъяты>
- протоколом <адрес>3 о задержании транспортного средства от 05.01.2026, согласно которому, транспортное средство «Хендэ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион помещено на специализированную стоянку, по адресу: <адрес>. Место проживания Погончука А.С. указан <адрес>76 <адрес> (<данные изъяты>
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой, владельцем автомобиля «Хендэ SM» 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> регион является супруга Погончука А.С. – Свидетель №1 (<данные изъяты>
- свидетельством о регистрации транспортного средства 9966 № от 12.11.2024, согласно которому, собственником транспортного средства «Хендэ SM» 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> является супруга Погончука А.С. – Свидетель №1 (<данные изъяты>
- постановлением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района Свердловской области от 27.10.2023, согласно которому Погончук А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 10.12.2023. Место жительства и место регистрации Погончука А.С. указан адрес <адрес>76 <адрес> (<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 17.01.2026, согласно которому осмотрен чек алкотектора «PRO-100 touch», заводской №, полученный 05.01.2026, результат обследуемого Погончука А.С. составил 0,425 мг/л (<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 05.02.2026, согласно которому осмотрен автомобиль «Хендэ SM» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с участием свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>
- протоколом о наложении ареста на имущество от 17.02.2026, согласно которому на основании постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2026 наложен арест на автомобиль Хендэ SM» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1 (<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 05.02.2026, согласно которому с участием Погончука А.С. и защитника адвоката ФИО10 осмотрен диск с видеозаписью на котором зафиксирован факт отстранения Погончука А.С. от управления транспортным средством и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора (<данные изъяты>
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Погончука А.С. в совершенном преступлении установленной.
При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу признательные показания подсудимого Погончука А.С. данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.
Действия подсудимого Погончука А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым, 05.01.2026 в период времени с 02:00 час. до 02:15 час. Погончук А.С., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.10.2023 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем «Хендэ SM» 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.
При установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет за основу признательные показания подсудимого Погончука А.С.; показания инспекторов ДПС ФИО6, ФИО7 об остановке транспортного средства под управлением Погончука А.С., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования Погончук А.С. с использованием алкотектора, и результат освидетельствования.
Установленные судом обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, протоколом <адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2026, согласно которому Погончук А.С. управляющий автомобилем «Хендэ SM» 2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>), актом <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у Погончука А.С. имелось наличие признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. Показания средства измерения составили 0,428 мг/л (<данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка №9 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.10.2023, согласно которому, Погончук А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами ареста на срок 1 год 8 месяцев (<данные изъяты>), протоколом осмотра чека алкотектора «PRO-100 touch» с результатам обследовния 0,425 мг/л <данные изъяты>
Согласно Примечанию 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Погончука А.С., который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит <данные изъяты>), кроме того, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении Погончуку А.С. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Погончука А.С. и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Погончук А.С. проживает с супругой и детьми по месту регистрации, характеризуется положительно соседями <данные изъяты>), то есть имеет устойчивые социальные связи.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как факт совершения Погончуком А.С. преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, независимо от его воли, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при данных обстоятельствах являлось его обязанностью.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО8 суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Погончуку А.С. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание Погончуку А.С., не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление Погончука А.С., возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 постановления Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Погончука А.С. положений ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания, не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Погончук А.С., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Xende SM» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Принадлежность указанного автомобиля Погончуку А.С., как совместно нажитого имущества, вопреки позиции стороны защиты, подтверждается имеющимися в материалах дела справкой ЗАГС, согласно которой ФИО12 и Погончук А.С. состоят в браке с 2007 года, что также подтвердили соседи (л<данные изъяты> а также первоначальными документами, составленными сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (<данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства (<данные изъяты> в которых указано, что местом регистрации и местом жительства Погончука А.С. является <адрес> и удостоверил своей графической подписью. Таким образом, реальность исполнения сторонами договора дарения Свидетель №1 и Свидетель №2 не нашла своего подтверждения в судебном заседании. При этом регистрация совместно нажитого имущества - транспортного средства автомобиля «Xende SM» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на супругу Свидетель №1, не препятствует конфискации данного автомобиля. В связи с чем данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ПОГОНЧУКА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- чек алкотектора, диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
- автомобиль «Xende SM» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ с брелком от автомобиля, находящийся на хранении на стоянке ОМВД России «Первоуральский», на сновании п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.