ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Первоуральск, Свердловской области г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Н.А., при секретаре Ефремовой В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Ильиных А.Н., защитника – адвоката Ляшенко Е.В.
подсудимого Елютина Э.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕЛЮТИНА ЭДУАРДА БОРИСОВИЧА <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
06.02.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Елютин Э.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, Елютин Э.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
04.10.2025 постановление мирового судьи от 21.08.2025 года вступило в законную силу. По состоянию на 31 декабря 2025 года постановление не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Елютин Э.Б. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 21 августа 2025 года.
В период времени с 09 часов до 10 часов 15 минут 31 декабря 2025 года Елютин Э.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил Дорожного движения Российский Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск Свердловской области и 31.12.2025 около 10 часов 15 минут по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» ФИО6 и ФИО7
В ходе проверки документов у Елютина Э.Б. были выявлены явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Елютин Э.Б., находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Елютин Э.Б. в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи Елютину Э.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора, на что Елютин Э.Б., дал свое согласие.
Далее в соответствии с п. 6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи было проведено освидетельствование Елютина Э.Б. на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Pro-100 touch К» заводской №.
Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 0,603 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Елютина Э.Б., установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Елютин Э.Б. и его защитник - адвокат Ляшенко Е.В. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Елютину Э.Б. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ильиных А.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Елютина Э.Б. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом.
Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Елютина Э.Б. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Елютин Э.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Елютина Э.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Елютина Э.Б., который на учете психиатра не состоит и не состоял, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении Елютину Э.Б. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Елютина Э.Б. и на условия жизни его семьи.
Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тогда как, согласно материалов уголовного дела, факт совершения Елютиным Э.Б. преступления был установлен в момент его задержания сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление совершено им в условиях очевидности, а дача объяснений об обстоятельствах преступления обусловлена непосредственным обнаружением преступного деяния сотрудниками правоохранительных органов.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елютину Э.Б., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие семьи.
Таким образом, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление Елютина Э.Б. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.
Положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Елютина Э.Б. судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч. 1и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как назначается не самый строгий вид наказания.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ЕЛЮТИНА ЭДУАРДА БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫЗ РАБОТ сроком на 360 часов (триста шестьдесят часов), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью, чек алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле,
- автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ключ, брелок находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО8, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.