ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шаламовой Н.А., при помощнике судьи Курбановой В.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Семкова В.А., подсудимой Биктимировой Н.Р., защитника - адвоката Елисеевой Е.В., потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БИКТИМИРОВОЙ НАТАЛЬИ РАДИКОВНЫ 14.<данные изъяты> ранее не судимой, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,
21.02.2026 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Биктимирова Н.Р. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).
Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 14.00 час. до 15.55 час. 01.11.2025 года, точное время следствием не установлено, Биктимирова Н.Р., находясь в <адрес> распивала спиртное совместно с ранее знакомым Потерпевший №1
Во время распития спиртного между Биктимировой Н.Р. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у Биктимировой Н.Р. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 взяла со стола кухонный нож и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на кухне по вышеуказанному адресу, подошла к Потерпевший №1 и, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область левого плеча. После чего Биктимирова Н.Р. прекратила свои преступные действия.
В результате умышленных преступных действий Биктимировой Н.Р., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждения в виде резаной раны верхней трети левого плеча, шок 3.
Указанное повреждение, вызвало угрожающее жизни состояние – «геморрагический шок 3 степени», которое согласно п.п. 5.1.2.1 и 9 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимая Биктимирова Н.Р. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично, суду пояснила, что 01 ноября 2025 года где-то после 14.00 часов, она с детьми и двоюродной сестрой Свидетель №1 пришли в гости к тете Свидетель №2 на <адрес>. <данные изъяты>. На момент их прихода в квартире находились Свидетель №2 и ее сожитель Потерпевший №1, которые сидели на кухне и употребляли спиртное.
В квартире тети они находились примерно около часа, она, Свидетель №2 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. Во время распития спиртного между Потерпевший №1 и Свидетель №2 на кухне произошел словесный конфликт. После чего она с Потерпевший №1 пошла на балкон и пыталась выяснить суть конфликта. На балконе они пробыли пару минут, после чего вышли в комнату, затем пришла Свидетель №2 и между ней и Потерпевший №1 продолжилась словесная ссора. Она пыталась их разнять и прекратить конфликт, так как устала от их шума, и переживала за детей, которые были в другой комнате. Конфликт между ними не прекращался, она снова попыталась упокоить Потерпевший №1, и в этот момент он схватил ее за шею и прижал к стене в коридоре, затем ее сестра Свидетель №1 оттолкнула Потерпевший №1 от нее, и они ушли на кухню. Потерпевший №1 зашел на кухню за ними, и она, испугавшись за свою жизнь и жизнь детей нанесла, взяла со стола кухонный нож с черной рукояткой и нанесла Потерпевший №1 один удар в область верхней части левого плеча. Затем она увидела, что у Потерпевший №1 из раны сильно текла кровь стала оказывать лежащему на полу Потерпевший №1, помощь, перевязала рану. Затем она позвонила в полицию и в скорую помощь. В содеянном раскаивается.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных Биктимировой Н.Р. в судебном заседании, и показаний, данных в ходе предварительного следствия, судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Биктимировой Н.Р. в качестве подозреваемой и обвиняемой в части, где Биктимирова Н.Р. поясняла, что когда она пыталась успокоить Потерпевший №1 во время его ссоры с Свидетель №2, Потерпевший №1 схватил ее за шею и прижал к стене в коридоре, при этом ни каких угроз в ее адрес не высказывал, физическую боль она от данных действий испытала. Это заметила Свидетель №1 и сразу же оттолкнула Потерпевший №1 от нее, после чего она и Свидетель №1 ушли на кухню, на этом их с Потерпевший №1 инцидент был исчерпан.
Она была обижена на Потерпевший №1 за его поступок и, находясь в возбужденном состоянии, на эмоциях схватила со стола кухонный нож с черной рукояткой и со злости нанесла тому один удар в область верхней части левого плеча.
Причину изменения показаний в суде Биктимирова Н.Р. внятно объяснить не может. Суд полагает, что частичное признание вины подсудимой Биктимировой Н.Р. является ее защитной линией поведения, связанную с желанием умалить свою роль в содеянном, и принимает за основу показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л. д. 91-94, 152-153).
Вина подсудимой Биктимировой Н.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома с сожительницей Макаренко, распивали спиртное. Около 14.00-15.00 час. к ним в гости пришли племянницы <данные изъяты>. – Биктимирова Наталья и ФИО11 с детьми. Он, Макаренко, Биктимирова и Свидетель №1 находились на кухне и распивали спиртное. Во время распития спиртного между ним и Свидетель №2 произошел словесный конфликт, в который вмешалась Биктимирова Н.Р.. В какой-то момент ссоры между ним и Свидетель №2, он почувствовал резкую боль в области левого плеча, заметил кухонный нож в руках Биктимировой и почувствовал резкую боль в левом плече. После нанесенного ему удара ножом в левое плечо из раны сразу же стала течь кровь, и он потерял сознание. Что происходило дальше, не помнит.
В момент причинения ему телесных повреждений Биктимирова в его адрес ни каких угроз не высказывала, он в отношении нее тоже никаких противоправных действий не совершал, между ними никакой ссоры не было. Каких-либо претензий у него к Биктимировой по факту причинения телесных повреждений нет, на строгом наказании не настаивает.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Потерпевший №1 находились дома, где употребляли спиртное. Около 14.00-15.00 часов к ним в гости пришли ее племянницы – Биктимирова Наталья (девичья фамилия Гарифуллина) и Свидетель №1 со своими двумя детьми. Она, Свидетель №2, Биктимирова и Свидетель №1 находились на кухне и распивали спиртное. Во время распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, события помнит плохо. Помнит, что во время конфликта она и Потерпевший №1 стояли возле стола на кухне напротив друг друга, а Биктимирова сидела на стуле у стола лицом к ним. В какой момент Биктимирова схватила нож со стола, она не заметила, увидела лишь как у Потерпевший №1 из левого плеча течет кровь. Помнит, что она, Биктимирова и Свидетель №1 пытались оказать помощь Потерпевший №1. Во время нахождения Биктимировой в их квартире она не слышала, чтобы Биктимирова в адрес Потерпевший №1 высказывала какие-либо угрозы, Потерпевший №1 в отношении нее тоже никаких противоправных действий не совершал.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям подсудимой Биктимировой Н.Р., данным ей в суде.
К показаниям Свидетель №1 в той части, что Биктимирова Н.Р. нанесла Потерпевший №1 удар ножом, опасаясь за свою жизнь и за жизнь детей, суд относится критически, поскольку такая версия событий озвучена подсудимой Биктимировой Н.Р. и свидетелем Свидетель №1 только в суде, и по мнению суда вызвана желанием помочь сестре Биктимировой избежать уголовной ответственности.
Вина Биктимировой Н.Р. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2025 года, согласно которому осматривалась <адрес>. В ходе смотра места происшествия изъят нож с рукоятью черного цвета, упакованный в полимерный пакет с пояснительной надписью (л. д. 35-37 том 1),
- протокол осмотра предметов от 03.02.2026 года, согласно которому был осмотрен нож с рукоятью черного цвета, упакованный в полимерный пакет с пояснительной надписью, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.11.2025 года и в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ признан вещественным доказательством по уголовному делу (л. д. 96-99 том 1),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны верхней трети левого плеча, шок 3. Указанное повреждение, вызвало угрожающее жизни состояние – «геморрагический шок 3 степени», которое согласно п.п. 5.1.2.1 и 9 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека (л. д. 65-67 том 1),
- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится. Нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно бытового назначения, изготовлен промышленным способом (л. д. 119-121 том 1).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении установленной.
Действия Биктимировой Н.Р. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).
При оценке доказанности вины подсудимой, суд принимает за основу признательные показания Биктимировой Н.Р., данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, подтвердивших, что именно от действий Биктимировой Н.Р. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, а также письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимой согласуются между собой и обстоятельствами дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Биктимирова Н.Р. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, 01.11.2025 года умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в верхнюю треть левого плеча.
Факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №3 - врача «скорой помощи», выезжавшей на вызов к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>106, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 65-67 том 1), которым установлен характер и степень тяжести причиненного телесного повреждения и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Наличие обнаруженных на теле потерпевшего телесных повреждений и причинение их Потерпевший №1 Биктимировой Н.Р. подтвердил потерпевший Потерпевший №1, показания которого согласуются с показаниями подсудимой Биктимировой Н.Р., свидетелей, а также письменными материалами дела.
Умысел Биктимировой Н.Р. был непосредственно направлен на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, об этом свидетельствуют характер и локализация нанесенного удара в жизненно-важный орган -плечо, орудие преступления – нож.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа)» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний подсудимой Биктимировой Н.Р., потерпевшего Потерпевший №1 следует, что удар был нанесен ножом, который Биктимирова Н.Р.. в ходе ссоры взяла на кухне со стола.
Объективно достоверных сведений о наличии в действиях Биктимировой Н.Р. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, состояния аффекта не имеется.
В судебном заседании установлено, что словесный конфликт произошел из-за обоюдной ссоры двух лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Каких либо высказываний о намерении причинить Биктимировой Н.Р. смерть или вред здоровью, Потерпевший №1 не высказывал, что подтвердил и в суде, аналогичные показания в этой части дала и свидетель Свидетель №2.
Таким образом, суд не может расценивать нанесение Биктимировой Н.Р. удара ножом Потерпевший №1 в условиях реальной опасности для ее жизни с целью спасения, так как каких-либо действий, которые ФИО2 могла бы расценить как посягательство на её здоровье и жизнь, потерпевший Потерпевший №1 не совершал.
Суд считает, что имела место обычная пьяная ссора, ничто не мешало Биктимировой Н.Р. прекратить конфликт, покинуть квартиру либо вызвать сотрудников полиции.
Психическое состояние подсудимой Биктимировой Н.Р. сомнений у суда не вызывает. На учете у психиатра она не состоит, психическими заболеваниями и расстройствами не страдала и не страдает, ее поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемой и подсудимой, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в её вменяемости.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ при назначении наказания Биктимировой Н.Р. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Совершенное Биктимировой Н.Р. умышленное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Подсудимая проживает на территории города Первоуральска Свердловской области, положительно характеризуется, на учете врача - нарколога не состоит, воспитывает двоих малолетних детей, привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекалась, находится в отпуске по уходу за ребенком, то есть имеет устойчивые социальные связи.
В судебном заседании установлено, что явка с повинной, объяснение с признательными показаниями были даны Биктимировой Н.Р. уже в условиях очевидности, поскольку на момент их отобрания, сотрудники полиции располагали сведениями о её причастности к совершению преступления. В связи с чем, суд признает изложенные в явке и объяснении Биктимировой Н.Р. факт причастности к совершению преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В последующем, в ходе предварительного расследования Биктимирова Н.Р. не отрицала факт нанесения удара ножом, о чем указывала в ходе допросов.
Таким образом, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающее обстоятельство, то при определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации
Кроме того, суд учитывает наличие у Биктимировой Н.Р. двоих малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает также оказание помощи подсудимой потерпевшему сразу после совершения преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики с места работы и жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в ходе следствия объем выпитого и его влияние на совершение преступления не был предметом доказывания, доказательств материалы уголовного дела не содержат, также не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, подсудимая утверждает, что не находилась в состоянии сильного опьянения и употребление алкоголя не повлияло на совершение преступления.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, которая ни к каким видам ответственности ранее не привлекалась, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Биктимировой Н.Р. возможно путём назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет достаточным для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, иные же виды наказания будут явно не соразмерны содеянному.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Биктимировой Н.Р., и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.
Однако подсудимая Биктимирова Н.Р. имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Приговорил:
Признать БИКТИМИРОВУ НАТАЛЬЮ РАДИКОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Биктимирову Наталью Радиковну в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения в отношении Биктимировой Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Биктимирову Наталью Радиковну освободить уплаты процессуальных издержек в сумме 10 700 руб. 75 коп., отнести процессуальные издержки сумме в 10 700 руб. 75 коп., связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.