ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Кулаковой М.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска - старшего помощника прокурора Морозова Н.И.
подсудимого Касьянова Д.В.
защитника - адвоката Ляшенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАСЬЯНОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА <данные изъяты>, не судимого.
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался
10.02.2026 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Касьянов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 20.00 час. 01.02.2026 до 10.42 час. 02.02.2026, более точное время следствием не установлено, Касьянов Д.В. около <адрес> на заснеженном участке местности (данные геолокации: <данные изъяты>) обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» №, привязанную к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, строение 26, выпущенную на имя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую Потерпевший №1
У Касьянова Д.В., предполагавшего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета и незаконное обогащение, Касьянов Д.В., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли и тайно похитил банковскую карту АО «ТБанк» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактной оплаты, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Касьянов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.42 часов до 11.20 часов, находясь в торговых организациях <адрес>, выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету похищенной банковской картой АО «ТБанк» №, привязанной к банковскому счету №, выпущенной на имя несовершеннолетней ФИО1, принадлежащей Потерпевший №1,понимая, что в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, и таким образом, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 2962 рублей 39 копеек, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 10.42 час. произвел оплату товаров в магазине «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», расположенном по <адрес> на сумму 162 рубля,
ДД.ММ.ГГГГ в 10.46 час. произвел оплату товаров в магазине «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс», расположенном по <адрес> на сумму 496 рублей 50 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 10.58 час. произвел оплату товаров в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по <адрес> на сумму 759 рублей 90 копеек,
ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. произвел оплату товаров в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по <адрес> на сумму10 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11.12 час. произвел оплату товаров в павильоне «9 Островов» ИП «ФИО6», расположенном по <адрес> на сумму 789 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов произвел оплату товаров в павильоне «9 Островов» ИП «ФИО6» расположенном по <адрес> на сумму 744 рубля,
ДД.ММ.ГГГГ в 11.17 час. пытался провести оплату товаров в павильоне «Dr.Smoke» ИП «ФИО7», расположенном по <адрес> на сумму 2850 рублей, но не смог произвести покупку товара по причине недостаточности денежных средств на вышеуказанном банковском счете,
ДД.ММ.ГГГГ в 11.17 час. пытался провести оплату товаров в павильоне «Dr.Smoke» ИП «ФИО7», расположенном по <адрес> на сумму 1750 рублей, но не смог произвести покупку товара по причине недостаточности денежных средств на вышеуказанном банковском счете.
ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 час. пытался провести оплату товаров в в магазине «Фикс Прайс» ООО «Бэст Прайс» расположенном по <адрес> на сумму 132 рубля 00 копеек, но не смог произвести покупку товара по причине недостаточности денежных средств на вышеуказанном банковском счете.
В результате умышленных преступных действий Касьянова Д.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2962 рубля 39 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Касьянов Д.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Касьяновым Д.В. в ходе предварительного следствия, где он пояснялл, что ДД.ММ.ГГГГ, он в вечернее время он пошел в киоск «Аленка», расположенный около <адрес> шел по дороге, то за магазином «Монетка», расположенном по <адрес> «А», на дороге обнаружил банковскую карту банка «Т-Банк». Он поднял эту банковскую карту, на обратной стороне карты он заметил, что на карте было написано имя «ФИО1». Данную банковскую карту он решил оставить себе и убрал ее в карман куртки.
02.02.2026 г. он пошел в ТЦ «КИТ», который расположен по <адрес>, где в магазине «Fix Price» приобрел несколько товаров, оплату проводил банковской картой, которую нашел, Далее он пошел в магазин «Магнит», расположенный в этом же торговом центре, где приобрел бутылку водки, а также продукты питания. Оплатил вышеуказанные товары также найденной им картой. Далее он вышел из торгового центра, после чего направился к продуктовому киоску «9 островов», расположенному рядом с ТЦ «КИТ», там купил торт, оплату проводил при помощи банковской карты, которую нашел раннее.
Затем он увидел киоск с электронными сигаретами, попытался там приобрести товар, но оплата не проходила в виду отсутствия денежных средств на карте. Далее он направился обратно к себе домой. По пути домой он выкинул найденную им карту, так как понял, что на ней нет денежных средств.
О том, что он приобрел данный товар на чужую банковскую карту он никому не говорил. Весь купленный товар по чужой карте потратил на свои личные нужды.
В дальнейшем его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России «Первоуральский» для разбирательства.
Свою вину в совершении хищения денежных средств с чужого банковского счета, признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей полностью возместил (том 1 л. д. 124-126, 211-213).
В ходе проверки показаний на месте Касьянов Д.В. свои показания подтвердил в полном объеме (л. д. 145-153 том 1).
Кроме полного признания вины подсудимым Касьяновым Д.В. его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания в связи с неявкой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной на следствии пояснила, что проживает с четырьмя несовершеннолетними детьми, в том числе и несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На ее имя в АО «ТБанк» в офисе онлайн открыт банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ, к банковскому счету была привязана банковская карта №******4142. К банковскому счету также был привязан ее абонентский номер телефона +79995598355 оператора сотовой связи «Мотив». Данная банковская карта была детская, выпущенная на имя ее дочери ФИО1, на карту она переводила дочери денежные средства, чтобы та совершала покупки для себя. Также к банковской карте был привязан абонентский номер телефона ее дочери +79995674032. На ее сотовом телефоне установлено мобильное онлайн приложение банка АО «ТБанк», также у дочери на ее сотовом телефоне установлено мобильное приложение данного банка. Сама банковская карта находилась в пользовании ее дочери, банковскую карту та хранила всегда в кармане куртки.
02.02.2026 в утреннее время ей позвонила дочь ФИО1 и сообщила, что ей на сотовый телефон приходят сообщения о совершенных покупках по ее банковской карте, а банковскую карту она не может найти, возможно, потеряла. Она сказала дочери, чтобы та заблокировала свою банковскую карту. В технической поддержке банка им сообщили, чтобы они обратились в полицию. Кроме того согласно банковской выписке по банковскому счету были проведены операции в различных магазинах, расположенных на территории г. Первоуральска: «Фикс Прайс», «Магнит» и другие магазины. Ее дочь никому не разрешала совершать покупки по своей банковской карте, а также она никому не разрешала тратить денежные средства с банковского счета.
От действий Касьянова Д.В. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2962 рубля 39 копеек, который ей возмещен в размере 3000 руб., претензий к нему не имеет (том 1 л. д. 43-45).
Вина Касьянова Д.В. в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил со счета принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 2960 руб. (л. д. 5 том 1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> магазин «Магнит». В ходе осмотра места происшествия изъяты чеки и диск с видеозаписью. Проводилось цифровое фотографирование (л. д. 13-21 том 1),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> магазин «Фикс Прайс». В ходе осмотра места происшествия изъяты чеки и диск с видеозаписью. Проводилось цифровое фотографирование (л. д. 22-28 том 1),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> павильон «9 островов». В ходе осмотра места происшествия изъяты чеки и диск с видеозаписью. Проводилось цифровое фотографирование (л. д. 29-34 том 1),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> - павильон «Dr.Smoke». В ходе осмотра места происшествия изъяты чеки и диск с видеозаписью. Проводилось цифровое фотографирование (л. д. 35-40 том 1),
- протоколом осмотра документов и предметов, осмотрены банковские документы АО «ТБанк» с участием потерпевшей Потерпевший №1 При осмотре данных документов подтверждается, что 02.02.2026 у потерпевшей Потерпевший №1 произошли списания (покупки) с банковского счета денежных средств на общую сумму 2962 рубля 39 копеек. Данных покупок она не совершала и никому не разрешала совершать (л. д. 50-93 том 1),
- протоколом осмотра документов и предметов – чеки и диски с видеозаписями с участием подозреваемого Касьянова Д.В. При осмотре чеков, изъятых в магазинах «Магнит» и «Фикс Прайс» дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, подозреваемый Касьянов, подтвердил, что 02.02.2026 по чужой банковской карте совершил покупки товаров в торговых организациях г. Первоуральска на общую сумму 2962 рубля 39 копеек. Данных операций ему никто не разрешал производить (л. д. 134-144 том 1).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Касьянова Д.В. в совершенном преступлении установленной.
Действия подсудимого Касьянова Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В судебном заседании установлено, что Касьянов Д.В. действовал с единым умыслом похитить с банковского счета потерпевшей денежные средства, одним способом, тождественными действиями. При таких обстоятельствах действия подсудимого являются единым продолжаемым преступлением.
При оценке доказанности вины Касьянова Д.В. суд принимает за основу признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №1, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора судом не установлено.
Преступление Касьяновым Д.В. совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.
Размер причиненного хищением ущерба 2962 руб. 39 коп. подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выписками по счету и не оспаривается подсудимым.
На основании исследованных доказательств установлено, что Касьянов Д.В., используя банковскую карту АО «ТБанк», снабженную функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету Потерпевший №1, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, приобретал товары в магазинах на территории <адрес>, причинив, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2962 руб. 39 коп..
Действия Касьянова Д.В. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый Касьянов Д.В. совершил кражу денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты за приобретенные товары с помощью ранее похищенной банковской карты.
При назначении наказания подсудимому Касьянову Д.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, однако тяжелых последствий не наступило, сумма ущерба незначительна, полностью возмещена потерпевшей, обстоятельства дела, личность виновного Касьянов Д.В., влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что для достижения целей и задач, соблюдения принципов уголовного закона подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в КТО на территории Северо-Кавказского региона РФ – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Касьянова Д.В. не имеется, поскольку имеющаяся в материалах дела явка с повинной Касьяновым Д.В. написана после установления его причастности к совершению преступления и доставления в отдел полиции, что подтверждается показаниями подсудимого Касьянов Д.В..
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Касьянову Д.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, неизвестной, а потому имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, подсудимый не представил, что он и сам подтвердил в суде, пояснив, что сотрудники полиции уже знали о совершенном им преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначается.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление не потеряло своей значимости и актуальности.
Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, способ совершения преступления, незначительный размер причиненного ущерба, а также факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд полагает, что все это существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного Касьяновым Д.В., поэтому приходит к выводу о возможности применения в отношении него ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела (размера), предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, в случае установления при рассмотрении уголовного дела исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что обстоятельство, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного и судебного следствия подробно и последовательно описывал обстоятельства совершения преступления, возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес извинения, в совокупности с иными установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, суд оценивает как исключительные, влекущие за собой назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий размер наказания.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает справедливым назначение наказания в виде штрафа, но снизив его нижний предел.
Оснований для прекращения уголовного дела с учетом данных о личности подсудимого и общественной опасности преступления суд не усматривает.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. Подсудимый против взыскания процессуальных издержек не возражал.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать КАСЬЯНОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: №, БИК №, ОКТМО №, КПП №, КБК № получатель «УФК по <адрес> (ОМВД России «Первоуральский»)», банк «Уральская ГУ Банка России». УИН: 18№.
Меру пресечения в отношении Касьянова Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- чеки, банковские документы из АО «ТБанк» ПАО, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.
Взыскать с Касьянова Дмитрия Валерьевича в доход федерального бюджета 11 486 руб. 20 коп. (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 20 копеек) - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.