ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года Свердловская область г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Ильиных А.Н., подсудимого Шумяцкого Д.Ю., защитника адвоката Будлянской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШУМЯЦКОГО ДАНИЛЫ ЮРЬЕВИЧА <данные изъяты>, ранее судимого:
26.09.2024 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 228.3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
04.02.2026 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Шумяцкий Д.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
15.08.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Сысерстского судебного района Свердловской области Шумяцкий Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
29.10.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 15.08.2023 вступило в законную силу. По состоянию на 10.12.2025 постановление от 15.08.2023 не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шумяцкий Д.Ю. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 15.08.2023.
10.12.2025 в период с 23:00 час. до 23:24 час. Шумяцкий Д.Ю. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «Лексус IS250» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск Свердловской области и 10.12.2025 в 23:24 час. возле дома <адрес> г. Первоуральска был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский».
В ходе проведения проверки документов у Шумяцкого Д.Ю. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Шумяцкий Д.Ю. находится в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, Шумяцкий Д.Ю. был отстранен от управления автомобилем, о чем 10.12.2025 составлен протокол <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи Шумяцкому Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализаторов паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO-100 touch», заводской №, на что Шумяцкий Д.Ю. дал свое согласие. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем 10.12.2025 был составлен акт <адрес>1.
После чего, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» Шакировым Р.Р. в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Шумяцкому Д.Ю. в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», имеющим лицензию на работы и услуги по медицинскому освидетельствованию, на что Шумяцкий Д.Ю. дал свое согласие, о чем 12.12.2025 составлен протокол <адрес>8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», расположенном по адресу <адрес>, у Шумяцкого Д.Ю. получены образцы биологического материала (мочи). По результатам химико-токсикологического исследования биологического материала (мочи) Шумяцкого Д.Ю. обнаружены тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), то есть у Шумяцкого Д.Ю. установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 888 от 25.12.2025.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шумяцкий Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Шумяцкий Д.Ю. и его защитник Будлянская О.П. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Шумяцкому Д.Ю. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ильиных А.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Шумяцкого Д.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шумяцкого Д.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шумяцкий Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шумяцкого Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Шумяцкого Д.Ю., который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 159), кроме того, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении Шумяцкому Д.Ю. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Шумяцкого Д.Ю. и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Шумяцкий Д.Ю. проживает с супругой и родителями по месту регистрации, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, то есть имеет устойчивые социальные связи.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как факт совершения Шумяцким Д.Ю. преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, независимо от его воли, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при данных обстоятельствах являлось его обязанностью.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шумяцкому Д.Ю. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту близким родственникам, наличие грамот, благодарственных писем за спортивные достижения учебе (л<данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание Шумяцкому Д.Ю., не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление Шумяцкого Д.Ю., возможно при назначении ему наказания в виде принудительных работ, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, так как наказание в виде исправительных работ по приговору от 26.09.2024 не достигло цели исправления подсудимого.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 постановления Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шумяцкого Д.Ю. положений ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания, не установлено.
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ШУМЯЦКОГО ДАНИЛЫ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда от 26.09.2024 и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 5 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный Шумяцкий Д.Ю. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- чек алкотектора, диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
- автомобиль «Лексус IS250» государственный регистрационный знак Х538РН/196 регион и ключи от автомобиля, находящийся на хранении у Шумяцкого Ю.А., оставить по принадлежности у Шумяцкого Ю.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.