ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года Свердловская область г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Ильиных А.Н., подсудимого Стулина В.Ю., защитника адвоката Уткина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СТУЛИНА ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА ФИО7, ранее не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
16.02.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Стулин В.Ю. совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
23.09.2025 в период времени с 01:00 час. до 01:09 час. у Стулина В.Ю., находящегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, с целью дезорганизации деятельности органов правопорядка, которые признаны оказывать помощь в экстренных ситуациях.
Реализуя задуманное, Стулин В.Ю. действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный порядок своих действий, предвидя неизбежность наступления общественных последствий в виде дезорганизации работы правоохранительных органов, отвлечения их от сил и средств на проверку сообщения об акте терроризма и желая их наступления, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, используя сотовый телефон марки «F+» модель F197, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером +<данные изъяты>, позвонил на номер «112» - единой дежурной диспетчерской службы Государственного казенного учреждения Свердловской области «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области» и сообщил дежурному ФИО5 заведомо ложные сведения о заминировании дома <адрес> г. Первоуральска, при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба в виде разрушения жилого дома и находящегося в нем имущества. Дежурный диспетчерской службы ФИО5, с целью проверки информации, перезвонила на абонентский номер +<данные изъяты>, которой Стулин В.Ю. сообщил адрес своего места нахождения – <адрес>.
После чего по указанному в сообщении адресу были направлены правоохранительные органы и экстренные службы города. Таким образом Стулин В.Ю. сообщил ложную информацию о готовящемся взрыве, создающую опасность гибели большого количества людей, а также наступления общественно-опасных последствий, возникновения паники, возможности причинения гражданам различного вреда здоровью.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Стулин В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Стулин В.Ю. и его защитник Уткин А.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ильиных А.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Стулина В.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Стулина В.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Стулин В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Стулина В.Ю. суд квалифицирует по ст. 207 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Стулина В.Ю., который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л<данные изъяты>), кроме того, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении Стулину В.Ю. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Стулина В.Ю. и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Стулин В.Ю. проживает с супругой и совершеннолетним сыном инвалидом по месту регистрации, характеризуется положительно по месту жительства, является пенсионером и ветераном боевых действий, привлекается к уголовной ответственности в первые.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как факт совершения Стулиным В.Ю. преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент проверки поступившего сообщения, независимо от его воли.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стулину В.Ю. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту близким родственникам, участие в боевых действия на территории Республики Чечня в 1994 году, наличие наградной медали «За отвагу».
Обстоятельств, отягчающих наказание Стулину В.Ю., не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление Стулина В.Ю., возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Стулина В.Ю. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не установлено.
Суд полагает, что совершение преступления Стулиным В.Ю. преступления небольшой тяжести и признание им вины не является достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации виновное лицо обязано возместить все материальные убытки, понесенные государством.
Таким образом, заявленный гражданский иск прокурора о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации в лице ОМВД России «Первоуральский», ГАУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи г. Первоуральск», 10 ПСО ФСП ГПС ГУ МВД России по Свердловской области в виде понесенных ими затрат в общей сумме 2174 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Сотовый телефон «F+» в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства, так как с его помощью совершено преступление, находился в пользовании, владении и распоряжении Стулина В.Ю., и приобретался им на личные средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать СТУЛИНА ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Стулину В.Ю. следующие ограничения:
- не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории городского округа Первоуральск.
Обязать осужденного Стулина Вячеслава Юрьевича являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- CD-R диск, детализацию телефонных звонков, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения,
- сотовый телефон марки «f+» модель F-197 с зарядным устройством, находящиеся в камере хранении ОМВД России «Первоуральский», на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - конфисковать в доход государства,
- сим карту оператора сотовой связи «Мотив», находящуюся в телефоне марки «f+» модель F-197 - уничтожить.
Взыскать со Стулина Вячеслава Юрьевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 557 (пятьсот пятьдесят семь) рублей 57 (пятьдесят семь) коп. – материальные затраты понесенные ОМВД России «Первоуральский»; 1419 (одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 00 коп. - материальные затраты понесенные ГАУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи г. Первоуральск»; 197 (сто девяносто семь) руб. 44 (сорок четыре) коп. - материальные затраты понесенные 10 ПСО ФСП ГПС ГУ МВД России по Свердловской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.