ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Поповой Т.В., при секретаре Каревой А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Роготневой Н.С., защитника-адвоката Игнатовой А.А., подсудимой Ильиной А.В., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИЛЬИНОЙ АЛЕКСАНДРЫ ВЛАДИСЛАВОВНЫ <данные изъяты>, ранее судима:
16.09.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении,
16.01.2023 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16.09.2021 отменено. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.09.2021, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. Освобождена по отбытию наказания 27.04.2024;
10.06.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. Наказание не отбыто, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,
26.02.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ильина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Кроме того, Ильина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23:00 час. 13.02.2026 до 02:39 час. 14.02.2026 Ильина А.В. находясь в кафе «Арагви» расположенном по адресу <адрес>, увидев на скамейке мужскую куртку, в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем.
Реализуя задуманное, Ильина А.В., воспользовавшись тем, что ФИО5 отсутствовал в помещении кафе «Арагви» и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила куртку мужскую с эмблемой «Найк» черного цвета стоимостью 2 320 рублей, в кармане которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: ключи от квартиры, ключи от машины, банковскую карту № ПАО «Сбербанк» выпущенную на имя ФИО5 С похищенным имуществом Ильина А.В. с места совершения преступления скрылась, получив, тем самым реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7 320 рублей.
Кроме того, в период времени с 02:40 час. до 03:18 час. 14.02.2026 у Ильиной А.В., находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5, предполагая, что на счете № вышеуказанной банковской карты, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес> могут находиться денежные средства, у Ильиной А.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, Ильина А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвела оплату товаров в павильоне «Лайм» ИП «ФИО7» расположенном по адресу <адрес>: в 03:18 час. на сумму 600 рублей; в 03:20 час. на сумму 855 рублей; в 03:21 час. на сумму 860 рублей; в 03:23 час. на сумму 760 рублей; в 03:25 час. на сумму 849 рублей; с 03:29 час. до 03:30 час. трижды пыталась произвести оплату товаров на сумму 1085 рублей, однако не смогла, в связи с тем, что банковская карта была заблокирована.
В результате умышленных преступных действий Ильиной А.В. потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 3924 рубля.
Подсудимая Ильина А.В. после оглашения обвинительного заключения вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ильиной А.В., данные в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что с 23:00 час. 13.02.2026 находилась с сожителем Свидетель №2 в кафе «Арагви» по адресу <адрес>. Примерно в 04:00 час. на такси поехали домой, когда одевалась, увидела на лавке куртку черного цвета и взяла её с собой. Находилась в сильной степени опьянения, где оставила куртку, не помнит. Подъехали на такси к дому, сожитель пошел домой, она пошла в киоск, достала из своего рюкзака банковскую карту серого цвета, и произвела оплату товара примерно 4 раза на суммы до 1 000 рублей, далее не смогла расплатиться за товар, и выкинула банковскую карту, на улицу рядом с павильоном. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).
В судебном заседании Ильина А.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.
Виновность подсудимой Ильиной А.В. в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что 13.02.2026 пришел в бар «Арагви» по адресу <адрес> употреблял спиртное. Около 03:00 час. обнаружил, что его куртка фирмы «Найк» пропала. Вскоре на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств со счета банковской карты, которая находилась у него в куртке, которая пропала. Он позвонил в банк и заблокировал банковскую карту, при этом пришло четыре смс-сообщения о списании денежных средств с банковского счета на сумму 3924 рубля. В куртке находились две связки ключей, ключи от автомобиля «Лада», банковская карта ПАО «Сбербанк», которые для него материальной ценности не представляют. В похищенной крутке, стоимость которой по оценке эксперта, не оспаривает, Кроме того, находились денежные средства в размере 5000 руб., хищение которых и куртки его в трудное материальное положение не поставило, ущерб значительным не является. Подсудимой возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий материального характера не имеет.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проживает с подсудимой Ильиной А.В., по факту кражи куртки и денежных средств с банковского счета потерпевшего Ильиной А.В. ему стало известно после приезда сотрудников полиции. Охарактеризовал Ильину А.В. с положительной стороны.
В судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования на основании ст. 281 УПК РФ.
Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что работает продавцом в павильоне «Лайм» по <адрес>. 14.02.2026 около 03:20 час. в киоск пришла женщина, расплатилась за товар банковской картой. Через некоторое время оплата не стала проходить, женщина осуществила несколько попыток оплатить, но оплата не прошла (л.д. 77-80 том 1).
Вина Ильиной А.В. в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО5 от 16.02.2026, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного похитившего с его банковского счета денежные средства в размере 3 924 руб. (л.д. 22 том 1);
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД «России» Первоуральский ФИО6, согласно которого 14.02.2026 в 02:39 час. от ФИО5 поступило сообщение о том, что в кафе «Арагви» пропала его куртка, в которой находились денежные средства в размере 7000 руб., банковская карта ПАО «Сюерюанк» (л.д. 24 том 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение торгового павильона «Лайм» по адресу <адрес>. На кассе имеется терминал для оплаты товара безналичным способом с использованием банковских карт, изъято 4 чека (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, имеются списания денежные средств 14.02.2026 в ночное время на сумму 3924 руб. (л.д<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение кафе «Арагви» по адресу <адрес>, изъята видеозапись (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № 22.02.2026, согласно выводам которого рыночная стоимость куртки утепленной мужской фирмы «Найк» черного цвета 50 размера на 14.02.2026 составила 2320 руб. (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места предметов и документов от 24.02.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрено четыре банковских чека, изъятые из павильона «Лайм» ИП ФИО7 от 14.02.2026 на сумму 600 рублей, 855 руб., 860 руб., 760 руб., а также три чека об отклонении операции на сумму 1085 руб. Также осмотрена изъятая из кафе «Арагви» видеозапись на которой изображена женщина, держит в левой руке черную куртку. Присутствующая при осмотре видеозаписи подозреваемая Ильина А.В., в присутствии адвоката, опознала себя в женщине на видеозаписи <данные изъяты>
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступлений, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
К такому выводу суд приходит на основании показаний потерпевшего ФИО5, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что банковская карта, открытая на его имя в банке ПАО «Сбербанк» находилась в принадлежащей ему куртке, которая была похищена из кафе «Арагви», 14.02.2026 обнаружил списание денежных средств со счета данной банковской карты. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1, в частности свидетель подтвердила, что в торговом павильоне «Лайм» женщина приобретала товары до момента прекращения списания денежных средств, видеозаписью, изъятой из кафе «Арагви», из которой следует, что Ильина А.В. выходит из кафе с курткой в левой руке, при этом одета в свою верхнюю одежду.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора ими подсудимой не усматривается. Оснований для самооговора, судом также не установлено.
Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – заявлением потерпевшего ФИО5 о преступлении, сведениями из банка, выписками по счету потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра изъятой видеозаписи из кафе «Арагви», подтвержден тот факт, что ФИО8 умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитила куртку, в которой обнаружила денежные средства и банковскую карту, после чего возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что Ильина А.В. совершила кражу денежных средств со счета №, открытого по адресу <адрес> на имя ФИО5 с помощью похищенной банковской карты № путем оплаты товара по безналичному расчету в торговой точке –павильон «Лайм» по адресу <адрес>.
Размер причиненного хищением ущерба по факту хищения имущества ФИО5 из кафе «Арагви» на общую сумму 7320 руб. и денежных средств с его банковского счета в размере 3924 руб. подтвержден показаниями потерпевшего, выпиской по банковской карте на имя потерпевшего, товарными чеками, заключением эксперта.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ильиной А.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по факту имущества Поздеева из кафе «Арагви» не нашел своего подтверждения, так потерпевший в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб в виде куртки и находящихся в ней денежных средств, на общую сумму 7320 руб. не является для него значительным, так как у него имелась запасная куртка и иные накопления денежных средств, в связи с чем в трудном материальном положении не находился.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым переквалифицировать действия Ильиных А.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Ильиной А.В., которая на учете у врача психиатра не состояла и не состоит <данные изъяты> в судебном заседании Ильина А.В. вела себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находилась, логично задавала и отвечала на поставленные перед ней вопросы, в связи с чем у суда также не имеется сомнений в её вменяемости.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Ильина А.В. совершила умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.
Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая проживает по месту регистрации с сожителем и матерью пенсионеркой, имеет среднее образование, работает по трудовому договору после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется участковым удовлетворительно (<данные изъяты> совершила преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.
В судебном заседании установлено, что явка с повинной (<данные изъяты> была дана Ильиной А.В. уже в условиях очевидности, поскольку на момент её отбирания, сотрудники полиции располагали сведениями о её причастности к совершению преступления.
При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Ильина А.В. сообщила момент возникновения у неё умысла на совершение хищения имущества Поздеева из кафе «Аргви», а после обнаружения банковской карты в похищенной куртке, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, данные сведения не были известны сотрудникам полиции до задержания Ильиной А.В. Таким образом, давая признательные показания Ильина А.В. оказала активное содействие в раскрытии и расследовании преступления.
Активное способствование подсудимой Ильиной А.В. раскрытию и расследованию преступлений суд, по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по всем преступлениям, суд учитывает - добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи в быту матери пенсионерке, положительные характеристики с места отбытия наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством, по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях Ильиной А.В. рецидива преступлений, вид которого по отношению к преступлению предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на основании ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ является опасным, так как совершила тяжкое преступление, ранее дважды судима за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности, обстоятельствам их совершения, личности виновной, суд считает, что исправление Ильиной А.В. возможно только при назначении ей лишения свободы без ограничения свободы, а учитывая материальное положение Ильиной А.В., которая находится в трудоспособном возрасте, детей либо взрослых нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеет, суд считает возможным назначить дополнительное наказание по тяжкому преступлению в виде штрафа.
Наказание Ильиной А.В. по всем преступлениям суд назначает с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то суд при назначении наказания, по всем преступлениям, не учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Ильиной А.В. преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по тяжкому преступлению, не имеется.
Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем преступлениям, суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Ильиной А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку совершила умышленные преступления, в том числе тяжкое, при рецидиве преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности Ильиной А.В., которой назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения по настоящему делу следует изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.
Ильина А.В. возражала против взыскания с неё процессуальных издержек.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Ильиной А.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку является трудоспособной, инвалидности, психических заболеваний и физических ограничений не имеет, ходатайство об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не заявляла, имущественной несостоятельности Ильиной А.В. судом также не установлено, так как на иждивении детей, либо взрослых нетрудоспособных членов семьи, не имеет.
Оказание материальной помощи матери пенсионерке не является безусловным основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ИЛЬИНУ АЛЕКСАНДРУ ВЛАДИСЛАВОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 8 месяцев, по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ДВА года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний Ильиной Александре Владиславовне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 пять месяцев со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10.06.2025 и окончательно назначить наказание Ильиной Александре Владиславовне в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ильиной А.В. под стражей с 15 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Ильиной Александры Владиславовны в доход федерального бюджета 11 486 руб. (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) 20 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- банковские документы ПАО «Сбербанк», чеки, диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Первоуральский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.