ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Важенина А.Э., подсудимого Каримова Д.Н., защитника адвоката Токаревских Е.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАРИМОВА ДЕНИСА НАИЛЬЕВИЧА <данные изъяты>, не судимого,
16.01.2026 задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
17.01.2026 мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 15.03.2026,
20.02.2026 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 16.04.2026,
15.04.2026 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть с 20.03.2026 по 19.09.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Каримов Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
16.01.2026 в период времени с 11:00 час. до 15:15 час., Каримов Д.Н. находясь у <адрес> Б по <адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, у которой при себе в руке находилась сумка, предполагая, что в сумке может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Каримова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем.
Реализуя задуманное, Каримов Д.Н. догнал Потерпевший №1 между подъездами № и № <адрес>Б по <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), и действуя умышленно, с корыстной целью, схватил одной рукой сумку, находящуюся в руке у Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 развернулась лицом к Каримову Д.Н. и двумя руками стала удерживать принадлежащую ей сумку. Не прекращая свои преступные действия, Каримов Д.Н. схватил двумя руками сумку, находящуюся в руках у Потерпевший №1, с силой дернул за сумку, в результате чего Потерпевший №1 упала на землю на правый бок, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, после чего нанес не менее трех ударов ногой Потерпевший №1 в область левой ноги и область туловища справа, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, тем самым, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья.
Убедившись, что воля к оказанию сопротивления у Потерпевший №1 подавлена, Каримов Д.Н. взял двумя руками сумку, находящуюся в руках у Потерпевший №1, с силой дернул, и тем самым открыто в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 похитил принадлежащие ей имущество, а именно, сумку женскую черно-белого цвета, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, внутри которой находились:
- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12Pro» стоимостью 11 968 рублей 90 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет,
- кошелек не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 1 300 рублей,
- банковские карты в количестве двух штук ПАО «Сбербанк» №, №, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 которые материальной ценности не представляют.
С похищенным имуществом Каримов Д.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядиться им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Каримов Д.Н., причинил Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 13 268 рублей 90 копеек.
Вину в предъявленном обвинении Каримов Д.Н. признал частично и пояснил, что факт хищения сумки с содержащимся в ней имуществом и денежными средствами не оспаривает, насилие в отношении потерпевшей Потерпевший №1 не применял, удары не наносил, он поскользнулся и упал на потерпевшую, тем самым случайно ее ударил. После того как забрал сумку из рук потерпевшей, которая лежала на снегу, пришел с похищенным в квартиру знакомого. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей в судебном заседании.
Вина подсудимого Каримова Д.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 16.01.2026 в утреннее время она пошла в больницу за направлением, шла по дворам проспекта Космонавтов. Резко почувствовала, что на нее сзади кто-то наваливается и схватил за сумку, она стала держать сумку двумя руками. Во время когда мужчина выхватывал сумку, она упала на снег, но сумку продолжала держать руками. Мужчина стал пинать ее ногами по ногам и в бок, ударил не менее трех раз. Она испытала физическую боль, разжала руки, мужчина выхватил сумку и убежал, проходившие мимо люди помогли ей подняться. От полученных телесных повреждений испытывала боль еще несколько дней. Часть похищенного возвращена, а именно сумка, кошелек, банковские карты, ключи. Требований материального характера к подсудимому не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №1 (л.д<данные изъяты> и ФИО8 (л.д. <данные изъяты> дали показания.
Так свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что Каримов Д.Н., с которым он познакомился в ИВС г. Первоуральска при отбывании административного наказания в виде ареста, некоторое время проживал в квартире его матери по адресу <адрес>, так как был из другого города. 16.01.2026 около 11:00 час. Каримов Д.Н. пошел за спиртным, вернулся около 12:10 час. в руках у него находилась женская сумка черно-белого цвета. Из сумки достал подложку с курицей, хлеб нарезной, сумку убрал в комод.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО8, являющийся оперуполномоченным ОМВД России «Первоуральский», показал, что в ходе проверки сообщения о преступлении в отношении Потерпевший №1 был задержан Каримов Д.Н. по адресу <адрес>А-175. Также в квартире было обнаружено похищенное имущество у потерпевшей, которое было изъято, а Каримов Д.Н. доставлен в здание ОМВД, где добровольно написал явку с повинной.
Вина подсудимого Каримова Д.Н. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 16.01.2026 около 12 часов в районе <адрес>Б по <адрес>, с применением насилия похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились мобильный телефон, кошелек с денежными средствами <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2026, согласно которому хищение сумки Потерпевший №1 в котором находились сотовый телефон, денежные средства произошло на участке местности, расположенном возле <адрес>Б по <адрес>, которое было осмотрено следователем (<данные изъяты> 1);
протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2026, согласно которому осмотрен участок местности в пяти метрах от подъезда № <адрес>Б по <адрес>, в снежном покрове у урны около металлического забора, обнаружен кошелек коричневого цвета (<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2026, согласно которому осмотрена <адрес>А по <адрес>. В комнате имеется шкаф в нижнем ящике которого обнаружена черно-белая женская сумка, которая изъята следователем (л<данные изъяты> заключением эксперта № от 22.02.2026, согласно выводам которого, рыночная стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi 12 PRO» 2024 года выпуска на дату совершения преступления составляет 11 968,90 коп. (л.<данные изъяты> изъятые с места происшествия сумка черно-белого цвета, кошелек банковские карты, ключи коричневого цвета были осмотрены следователем (л<данные изъяты> возвращены потерпевшей ФИО13 (л.<данные изъяты>), так как опознала как принадлежащее ей имущество по внешним признакам;
протоколом осмотра предметов от 23.02.2026, согласно которому следователем с участием Каримова Д.Н. и защитника ФИО7 осмотрены файлы видеозаписей с камер уличного видеонаблюдения. На видеозаписях изображен мужчина, который идет по улице держит сумку черно-белого цвета из которой видно подложку с курицей. На другой видеозаписи этот же мужчина с сумкой идет по улице, держит в руке сотовый телефон разглядывая его. На следующей видеозаписи этот же мужчина с сумкой бросает кошелек в урну, находящуюся возле <адрес>Б по <адрес>. Каримов Д.Н. в присутствии защитника, опознал в данном мужчине себя <данные изъяты>
Протоколом предъявления для познания от 24.02.2026, согласно которому Потерпевший №1 опознала Каримова Д.Н., как лицо, которое похитил у нее имущество с применением насилия (л.д. 162-170 том 1);
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Каримова Д.Н. в совершенном преступлении установленной.
Об умысле Каримова Д.Н. на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, свидетельствует характер его поведения и конкретные действия при совершении преступления. Нет повода сомневаться в том, что Каримов Д.Н. осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, действует открыто.
Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждения «квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Так в судебном заседании из показаний Потерпевший №1 установлено, что что после того, как она стала оказывать Каримову Д.Н. сопротивление и не дала вырвать из рук сумку, последний с силой дернул за лямки указанной сумки, отчего потерпевшая упала на землю. После этого Каримов Д.Н. нанес не менее трех ударов по телу и ногам потерпевшей, отчего она почувствовала физическую боль и выпустила сумку из рук, перестав оказывать сопротивление. Таким образом, применение насилие Каримовым Д.Н. к потерпевшей было направлено исключительно на подавление воли к сопротивлению последней и составляет объективную сторону преступления.
Доводы подсудимого о том, что он упал на потерпевшую, так как поскользнулся, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются показаниями потерпевшей, которая ранее с подсудимым знакома не была, оснований для оговора Каримова Д.Н. у нее не имеется. Непризнание вины в данной части подсудимым Кримовым Д.Н. суд расценивает как защитную линию поведения, который пытается умалить свою роль в совершенном преступлении.
Размер причиненного хищением ущерба в размере 13 268 руб. 90 коп. подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключением о стоимости похищенного имущества, и не оспаривается подсудимым Каримовым Д.Н.
Таким образом, действия подсудимого Каримова Д.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Каримова Д.Н., который на учете психиатра не состоял и не состоит (л<данные изъяты>), на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично задавал и отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении Каримову Д.Н. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Каримова Д.Н. и на условия жизни его семьи.
Каримов Д.Н. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который проживает по месту регистрации, имеет средне-специальное образование, официального источника дохода не имеет.
В судебном заседании установлено, что явка с повинной (л.д<данные изъяты> была дана Каримовым Д.Н. уже в условиях очевидности, поскольку на момент её отбирания, сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению преступления, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Каримов Д.Н. ни какой-либо новой информации для правоохранительных органов, им неизвестной, а потому имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, не представил. О совершенном преступлении сотрудникам полиции сообщила потерпевшая, обстоятельства совершения установлены сотрудниками полиции по представленным доказательствам, в том числе изъятым видеозаписям с камер уличного видеонаблюдения.
Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и активное содействие в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, полученных в связи с участием в боевых действиях, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи в быту матери пенсионерке, участие в период с апреля 2023 года по октябрь 2024 года в специальной военной операции на территории Украины и полученные в связи с этим награды, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества при проведении осмотра места происшествия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление Каримова Д.Н. возможно только при назначении ему лишения свободы. Учитывая материальное положение Каримова Д.Н., который является трудоспособным, инвалидности не имеет, несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, суд считает при таких обстоятельствах возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку не установлено обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Каримовым Д.Н. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Каримову Д.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил умышленное тяжкое преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности Каримова Д.Н., которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения следует оставить прежней – заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Каримова Д.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку является трудоспособным, кроме того инвалидности, психических заболеваний и физических ограничений не имеет, ходатайство об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не заявлял, таким образом имущественной несостоятельности Каримова Д.Н. судом также не установлено, так как на полном иждивении детей не имеет, также не имеет на полном иждивении взрослых нетрудоспособных членов семьи.
Оказание помощи матери пенсионерке, отсутствие официального источника дохода, не является безусловным основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
КАРИМОВА ДЕНИСА НАИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Каримова Д.Н. под стражей с 16.01.2026 по 21.05.2026, а также с 22.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
Взыскать с Каримова Дениса Наильевича в доход федерального бюджета сумму в размере 14 411 (четырнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 80 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле;
- две банковские карты, женскую сумку, женский кошелек, связку ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.