ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Роготневой Н.С., Морозова Н.И., Семкова В.А., подсудимого Носкова А.А., защитников адвокатов Игнатовой А.А., Курзякова О.В., Токаревских Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НОСКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА <данные изъяты>, ранее судимого:
25.11.2019 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 06.04.2023 по отбытию наказания,
10.01.2024 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Отбытого срока наказания в виде принудительных работ не имеет (зачтено время нахождения под стражей в период с 03.10.2023 по 10.01.2024)
25.04.2024 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда от 10.01.2024 окончательно назначено наказание в виде 1 год 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
28.05.2024 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 71 ч.1 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освободился по отбытию наказания 27.10.2025,
27.01.2026 задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
29.01.2026 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27.03.2026,
19.03.2026 срок содержания под стражей продлен на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 22.04.2026,
16.04.2026 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть с 25.03.2026 по 24.09.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Носков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
25.01.2026 в период времени с 08:00 час. до 11:41 час. Носков А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у малознакомого Потерпевший №1 по <адрес>, после конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений в общем коридоре квартир № 80, 81, 82, 83, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем.
Реализуя задуманное, Носков А.А., удерживая Потерпевший №1 завел его из общего коридора квартир № в коридор <адрес>, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью хищения его имущества, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, и не менее одного удара кулаком левой руки в область головы, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, и упал на пол. В этот момент Носков А.А. с целью обогащения преступным путем сорвал с шеи Потерпевший №1 и похитил золотую цепочку из золота 585 пробы весом 9,26 грамма стоимостью 122 073 рублей 28 копеек, подвеску крестиком из золота 585 пробы весом 1,53 грамм стоимостью 28 715 рублей 79 копеек.
Продолжая свои преступные действия Носков А.А. согнул и завел за спину левую руку лежащему на полу Потерпевший №1, после чего снял с безымянного пальца левой руки и похитил золотое кольцо из золота 585 пробы с 17 вставками из фианитов весом 5,43 грамма стоимостью 74 233 рублей 27 копеек. Не прекращая свои преступные действия, Носков А.А. в присутствии Потерпевший №1 открыто похитил с подоконника кухни сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A325F/DS» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 11 817 рублей 73 копеек, в чехле, с защитным стеклом, и сим-картой оператора «Теле 2», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также сотовый телефон марки «Realme» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 6 204 рублей 27 копеек, в чехле, защитным стеклом и сим-картой оператора «МТС», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.
С похищенным имуществом с места совершения преступления Носков А.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 243 044 рублей 34 копеек, а также телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей, лица, правой ушной раковины, волосистой части головы, и предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а также кровоподтеки в окологлазничной области справа, по задней поверхности в нижней трети левого плеча, по передне-боковой поверхности в нижней трети левого плеча, по задней поверхности правого локтевого сустава, по передней поверхности левого коленного сустава, ссадины по передней поверхности левого коленного сустава, в теменной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Вину в предъявленном обвинении Носков А.А. не признал и пояснил, что 25.01.2026 Потерпевший №1, с которым он познакомился накануне у общего знакомого, позвал его, Свидетель №4 и Свидетель №1 в гости по адресу <адрес>. В квартире Потерпевший №1 употребляли спиртное, играли в нарды, через некоторое время Потерпевший №1 стал его оскорблять, предъявлять претензии о том, что нельзя снимать его квартиру на видеокамеру телефона, в связи с чем, он понял, что Потерпевший №1 находится в сильной степени опьянения, он, Свидетель №4 и Свидетель №1 стали собираться домой. Он находился в общем коридоре квартир № обувался, в этот момент подошел Потерпевший №1 и нанес ему удар коленом по лицу в правую бровь. Он поднялся и в ответ нанес Потерпевший №1 два удара в грудную клетку. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на пол на спину, ударился затылком, пошла кровь. Он завел Потерпевший №1 в квартиру, умыл его в ванной комнате, замотал голову полотенцем и посадил в комнату на диван. За причиненные ему Потерпевший №1 телесные повреждения, Потерпевший №1 отдела ему с шеи цепочку, кольцо с руки, и два сотовых телефона, при этом сообщил, что сам выкупит данные вещи в ломбарде, тем самым извиняется за то, что причинил телесные повреждения во время конфликта. Он забрал золотые украшения и телефоны, денежные средства от сдачи вещей Потерпевший №1 в ломбард он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Носкова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в связи со смертью на основании ст. 281 ч.2 п. 1 УПК РФ, показал, что 25.01.2026 около 08:00 час, он позвонил Носкову А.А., с которым познакомился накануне 24.01.2026 и пригласил в гости. Он, Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №4 распивали спиртное, играли в нарды. Примерно через час. между ним и Носковым А.А. произошел конфликт, причину которого не помнит, кто кого первый ударил во время конфликта также не помнит. Во время конфликта он оказался на полу, потерял на некоторое время сознание. Очнулся в тот момент, когда Носков А.А. пытался снять с безымянного пальца левой руки золотое кольцо. С целью испугать Носкова А.А., он сказал что в квартире имеются камеры, которые записывают все происходящее на видео, и начал сопротивляться, с силой сжал пальцы в кулак, и почувствовал резкую боль в области левой кисти и локтя, как будто ему Носков А.А. заломал левую руку, какое-то время он сопротивлялся, но от боли в руке он разжал кулак и кольцо с него Носков А.А. снял. После того, как Носков А.А. снял кольцо, он увидел, что ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №4 уходят из его квартиры. Он начал приходить в себя и заметил, что на левой руке нет золотого кольца, на шее нет золотой цепочки с золотым крестом. Он понял, что кто-то из его гостей похитил ювелирные изделия, и нанес ему телесные повреждения, так как у него бежала кровь с затылочной части головы, испытывал боль в области лица, а именно, правой и левой щеки, боль в области правого глаза, где образовался сразу синяк, из правого уха шла кровь, а также была гематома, болела грудная клетка и спина, боль в правой руке, где также образовались синяки, боли в правом колене. Он решил вызвать сотрудников полиции, но не обнаружил сотовые телефоны, которые лежали на подоконнике. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой оценки золотой цепи 122 073 рублей 28 копеек, и с суммой оценки золотого крестика 28 715 рублей 79 копеек он согласен; ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой оценки сотового телефона марки «Samsung SM-A325F/DS» 11 817 рублей 73 копеек, и с суммой оценки сотового телефона марки «Realme RMX3085» 6 204 рублей 27 копеек он согласен; ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой оценки золотого кольца 74 233 рублей 27 копеек он согласен. Материальный ущерб в общей сумме составляет 243 044 рублей 34 копеек (л<данные изъяты>).
В ходе очной ставки с Носковым А.А. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данным им показания <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №4, являющийся очевидцем совершенного преступления, в судебном заседании пояснил, что 25.01.2026 его Носкова и Свидетель №1 пригласил в гости знакомый Потерпевший №1. Они выпивали спиртное по месту жительства Потерпевший №1 <адрес> время распития спиртного между Потерпевший №1 и Носковым произошла ссора из-за того, что Потерпевший №1 показалось, что Носков снимает его квартиру на камеру сотового телефона. Он, Носков и Свидетель №1 решили уйти из квартиры Потерпевший №1, находились в общем коридоре квартиры, где Потерпевший №1 нанес удар ногой Носкову в лицо, между ними началась драка. После чего Носков А.А. затащил Потерпевший №1 в квартиру, вымыл ему голову от крови, посадил на пол. Потерпевший №1 отдал Носкову золотые украшения в счет причиненных телесных повреждений, при этом сказал Носкову заложить в ломбард и взять полученные деньги, в последующем, он сам выкупит золотые украшения из ломбарда. Носков никаких требований к Потерпевший №1 о передаче имущества не предъявлял. Также Потерпевший №1 передал Носкову А.А. два сотовых телефона в счет компенсации морального вреда.
В связи с существенными противоречиями с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 27.01.2026 свидетель Свидетель №4 пояснил, что в квартире Носков А.А. продолжил избивать Потерпевший №1, бил руками по корпусу тела. Он говорил Носкову чтобы не трогал ФИО4. Когда Потерпевший №1 находился на полу в комнате, Носков А.А. сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку с крестиком, Потерпевший №1 просил не забирать, Носков в ответ сказал прийти ему в ломбард и выкупить золото. После чего Носков А.А. пытался забрать перстень с пальца Потерпевший №1, вывернул ФИО4 руку назад за спину, при этом Потерпевший №1 сжимал руку в кулак, но видимо не выдержал боль и разжал кулак. Носков А.А. снял перстень и убрал в карман. Далее Носков забрал два мобильных телефона которые находились в квартире Потерпевший №1, и положил к себе в карман. Выйдя на улицу, Носков А.А. передал ему два сотовых телефона на временное хранение. Ювелирные украшения Носков А.А. сдал в ломбард «Фианит» и комиссионный магазина «Берем Все<данные изъяты>
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания данные в ходе судебного заседания, пояснил, что при допросах в ходе предварительного расследования на него было оказано давление, а именно, сотрудники полиции выводили в отдельное помещение с целью дачи показаний против ФИО2
Доводы об оказании давления на Свидетель №4 были проверены в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО8, в качестве свидетеля пояснил, что проводил первоначальную проверку по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения имущества. В отдел полиции были доставлены Свидетель №4 и Носков А.А., физическую силу при доставлении в отдел ОМВД и в отделе ОМВД к нему не применяли, в отдельные комнаты не выводили. В отношении Свидетель №4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. По обстоятельствам преступления Свидетель №4 и Носков были допрошены следователем.
Свидетель ФИО9, работающая следователем ОМВД «Первоуральский» в судебном заседании пояснила, что 27.01.2026 производила допрос Свидетель №4 в качестве свидетеля по преступлению в отношении Потерпевший №1 В ходе допроса Свидетель №4 давал показания самостоятельно, добровольно, давление на него не оказывалось, из кабинета где происходил допрос Свидетель №4 не выводился. Заявления от Свидетель №4 об оказании на него давления не поступали.
Свидетель ФИО10, работающая следователем ОМВД «Первоуральский» в судебном заседании пояснила, что 10.03.2026 производила допрос Свидетель №4 по преступлению отношении Потерпевший №1 В ходе допроса задавала уточняющие вопросы. Свидетель №4 давал показания самостоятельно, добровольно, без какого либо давления, ни в какие другие камеры, помещения, кабинеты перед допросом Свидетель №4 не доставлялся. Заявления от Свидетель №4 об оказании на него давления не поступали.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 суд в основу приговору в части противоречий считает необходимым положить показания Свидетель №4 данные им в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, и воссоздают полную картину произошедшего преступления. Факт оказания давления перед производством допроса в качестве свидетеля проверен судом и не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, к показаниям Свидетель №4 данным в ходе судебного заседания в той части, что Потерпевший №1 сам добровольно передал Носкову А.А. ювелирные украшения, суд относится критически. Изменение показаний связывает с желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, умалить его роль в содеянном, так как является знакомым подсудимого Носкова А.А.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, с учетом показаний данных им в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), которые полностью подтвердил в судебном заседании, показал, что 25.01.2026 в утреннее время он, Свидетель №4 и Носоков А.А. пришли в гости к Потерпевший №1 по адресу <адрес>Б, где распивали спиртное и играли в нарды. В какой-то момент Потерпевший №1 стал выражаться в адрес Носкова А.А. нецензурной бранью, поэтому он, Свидетель №4 и Носков стали собираться домой. В общем коридоре, где находятся входные двери Потерпевший №1 и его соседей, Потерпевший №1 подошел к Носкову А.А.. который присел, что бы обуться, ударил ногой по голове Носкова А.А., который в ответ начал избивать Потерпевший №1 После нескольких ударов Носков А.А. затащил Потерпевший №1 в квартиру и продолжил избивать, увидел кровь на голове Потерпевший №1. После чего Носков отвел Потерпевший №1 в ванную комнату, смыл ему кровь с лица и головы. Потерпевший №1 сказал Носкову, что накроет ему стол, чтобы решить этот вопрос, что происходило дальше он не помнит в силу алкогольного опьянения. Он, Свидетель №4 и Носков ушли из квартиры Потерпевший №1. Перед тем как разойтись по домом, у киоска «Аленка» Носков передал Свидетель №4 два сотовых телефона Потерпевший №1, сказал, что бы он хранил их дома. После чего пришли в комиссионный магазин «Берем все» по <адрес>, Носков А.А. сдал в ломбард золотой перстень Потерпевший №1. Потом пошли в другой ломбард «Фионит» по пр. <адрес> где Носков А.А. сдал золотую цепочку с крестом Потерпевший №1.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является соседом Потерпевший №1 по лестничной площадке. 25.01.2026 в обеденное время в его дверь постучал сосед из <адрес>, просил вызвать сотрудников полиции, при этом говорил, что все в крови. Опасаясь его поведения, так как он бегал неадекватно, что он видел в глазок входной двери, дверь квартиры не открыл, однако, со своего телефона позвонил в службу «112», сообщил, что мужчина в крови бегает по общему коридору. Позже от соседа узнал, что его избили, украли золотые украшения и телефоны.
Свидетель Свидетель №3, работающая товароведом ООО «Фионит-Ломбард», в судебном заседании пояснила, что 09.02.2026 находилась на рабочем месте, в ее присутствии сотрудниками полиции были изъяты золотые цепочка и подвеска, которые согласно документам 25.01.2026 были приняты в ломбард от гражданина Носкова А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Свидетель №2 показал, что работает товароведом в магазине «Берем все» по адресу <адрес>. 25.01.2026 около 12:00 час. мужчина представил паспорт на имя Носкова А.А. и заложил в ломбард золотое кольцо за 10 000 руб. <данные изъяты>
Вина подсудимого Носкова А.А. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
заявлением Потерпевший №1 в котором просит привлечь к ответственности неизвестных похитивших 25.01.2026 его имущество (<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2026, согласно которого осмотрена <адрес> «Б» по <адрес> установлено, что на полу в коридоре и на кухне –гостиной имеется вещество бурого цвета в виде мазков и капель (<данные изъяты>);
протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2026, согласно которого осмотрен комиссионный магазин «Берм все» по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъяты: кольцо из металла желтого цвета с камнями (<данные изъяты> заключением дактилоскопической экспертизы № от 23.02.2026, согласно выводам которого след № ногтевой фаланги пальца руки и след № ногтевой фаланги пальца руки, изъятые с места происшествия 25.01.2026 по адресу <адрес>, оставлены Носковым А.А. <данные изъяты> заключением судебно-медицинской экспертизы № от 03.02.2026, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей, лица, правой ушной раковины, волосистой части головы, и предплечья; кровоподтеков в окологлазничной области справа, по задней поверхности в нижней трети левого плеча, по передне-боковой поверхности в нижней трети левого плеча, по задней поверхности правого локтевого сустава, по передней поверхности левого коленного сустава, ссадины по передней поверхности левого коленного сустава, в теменной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.6 приказа Министерства Здравоохранения РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» №н от 08.04.2025 года оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека <данные изъяты> протоколом выемки от 09.02.2026, согласно которого из помещения ломбарда ООО «Фионит – Ломбард» по адресу пр. <адрес> были изъяты золотая цепочка и золотая подвеска в виде крестика <данные изъяты> заключением эксперта № от 16.02.2026, согласно выводам которого стоимость на 25.01.2026: цепи массой 9,26 грамма изготовленной из сплава на основе драгоценного металла золота с учетом ее состояния составляет 122 073 рублей 28 копеек; стоимость креста массой 1,53 грамма и изготовленного из сплава на основе драгоценного металла золота, с учетом его состояния составляет 28 715 рублей 79 копеек <данные изъяты> заключением эксперта № от 16.02.2026, согласно выводам которого фактическая стоимость на 25.01.2026: сотового телефона марки «Samsung SM-A325F/DS» с учетом его состояния составляет 11 817 рублей 73 копеек; фактическая стоимость сотового телефона марки «Realme RMX3085» с учетом его состояния составляет 6 204 рублей 27 копеек <данные изъяты> заключением эксперта № от 05.03.2026, согласно выводам которого стоимость на 25.01.2026 кольца массой 5,43 грамма изготовленного из сплава на основе драгоценного металла золота с 17 вставками из фионитов с учетом его состояния составляет 74 233 рублей 27 копеек (<данные изъяты> протоколом выемки от 28.01.2026, согласно которого в здании ИВС ОМВД России «Первоуральский» по адресу <адрес> у свидетеля ФИО13 изъяты: сотовый телефон марки «Samsung SM-A325F/DS» в корпусе фиолетового цвета в чехле книжке и сотовый телефон марки «Realme RMX3085» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле, которые находились в личных вещах Свидетель №4 (л<данные изъяты> протоколом осмотра предметов от 11.03.2026, согласно которого следователем с участием понятых, осмотрены изъятые с мест происшествий: сотовые телефоны «Samsung SM-A325F/DS», «Realme RMX3085», кольцо из метало желтого цвета, золотая цепь, золотая подвеска, договор комиссии ЕЩ001031 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Свидетель №2 и ФИО2, предмет договора перстень золото 585 пробы 4 грамма на сумму 10 000 руб., залоговый билет выданный ООО «Фианит Ломбард» на имя Носкова А.А. предмет залога указаны: цепь золото 585 пробы 9,25 г на сумму 50 036 руб., подвеска золото 585 пробы 1,51 г на сумму 8 164 руб. (л<данные изъяты>
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Носкова А.А. в совершенном преступлении установленной.
В судебном заседании установлено, что первоначально между Потерпевший №1 и Носковым А.А. произошел словестный конфликт после игры в нарды и употребления спиртных напитков, в ходе которого первым нанес удар Потерпевший №1 ногой в область глаза Носкову А.А., который обувался в общем коридоре квартир №. В ответ Носков А.А. нанес удары Потерпевший №1 в область грудной клетки. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Носкова А.А., показаниями потерпевшего, который не помнит обстоятельств конфликта и не отрицает нанесение ударов Носкову А.А., показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, которые являлись очевидцами конфликта, а также постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений Носкову А.А. 25.01.2026 <данные изъяты>), и принятым по результатам проведенной проверки определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2026, в котором указано, что Потерпевший №1 не отрицал факт нанесения Носкову А.А. телесных повреждений после словестного конфликта, в момент когда Носков собирался домой после игры в нарды, однако, Носков А.А. судебно-медицинскому эксперту не явился, в связи с чем степень тяжести причиненных телесных повреждений Носкову А.А. установлена не была.
Таким образом, предъявленное Носкову А.А. обвинение о нанесении не менее четырех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки Потерпевший №1 в общем коридоре квартир № в целях хищения имущества Потерпевший №1, не нашло своего подтверждения, так как удары нанесены Носковым А.А. из личных неприязненных отношений после словестного конфликта с Потерпевший №1, и подлежит исключению из предъявленного обвинения.
Вместе с тем, в судебном заседании нашло свое полное подтверждение предъявленное Носкову А.А. обвинение о нанесении в коридоре <адрес> не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, и не менее одного удара кулаком левой руки в область головы Потерпевший №1, с целью хищения его имущества. Поскольку сразу же после нанесения ударов Носков А.А. сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочку с крестиком и завернул руку Потерпевший №1 за спину, чтобы он разжал кулак, так как препятствовал снятию кольца, и после разжатия Потерпевший №1 кулака, Носков А.А. снял с пальца кольцо.
Таким образом, суд приходит к выводу, что удары Носковым А.А. нанесены Потерпевший №1, именно, с целью хищения его имущества, так как нанесены одномоментно, непосредственно перед хищением имущества Потерпевший №1 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что чувствовал как заломили ему руку с целью снять кольцо, не выдержав, он разжал руку и с его пальца сняли кольцо, также на шее отсутствовала цепочка с крестиком, и не было сотовых телефонов, которые находились на подоконнике окна на кухне (<данные изъяты> Показания потерпевшего в данной части согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, и признаны судом достоверными, из которых следует, что Потерпевший №1 находился на полу в комнате, ФИО2 сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку с крестиком, Потерпевший №1 просил не забирать, Носков в ответ сказал прийти ему в ломбард и выкупить золото. После чего Носков А.А. стал забирать перстень с пальца Потерпевший №1, вывернул ФИО4 руку назад за спину, при этом Потерпевший №1 сжимал руку в кулак, но видимо не выдержал боль и разжал кулак. Носков А.А. снял перстень и убрал в карман. Далее Носков забрал два мобильных телефона которые находились в квартире Потерпевший №1, и положил к себе в карман (<данные изъяты>
Таким образом, доводы подсудимого Носкова А.А. о том, что Потерпевший №1 предложил забрать золотые украшения и сотовые телефоны в счет компенсации вреда за ранее причиненные телесные повреждения, и сам выкупит их из ломбарда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Об умысле Носкова А.А. на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, свидетельствует характер его поведения и конкретные действия при совершении преступления. Нет повода сомневаться в том, что Носков А.А. осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, так как вели диалог во время хищения кольца, то есть Носков А.А. действовал открыто.
В судебном заседании нашел свое подтверждение «квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Так в судебном заседании из показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования установлено, что после того, как Носков А.А. посадил Потерпевший №1 на пол в коридоре, нанес ему удары по корпусу тела, затем стал разжимать кулак руки, загнув руку Потерпевший №1 за спину. Наличие телесных повреждений подтверждается заключением эксперта. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных ходе предварительного расследования, установлено, что он почувствовал физическую боль от нанесенных ударов и от загиба руки за спину, перестал сжимать руку в кулак на которой было кольцо. Таким образом, применение насилие Носкова А.А. к потерпевшему было направлено исключительно на подавление воли к сопротивлению последнего и составляет объективную сторону преступления.
Размер причиненного хищением ущерба в размере 243 044 руб. 34 коп. подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, а также заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества (<данные изъяты> <данные изъяты>).
Таким образом, действия подсудимого Носкова А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Носкова А.А., который на учете психиатра не состоял и не состоит (л<данные изъяты> на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично задавал и отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении Носкову А.А. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Носкова А.А. и на условия жизни его семьи.
Носков А.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы проживал с сожительницей и ее детьми, официально трудоустроился.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Носкова А.А., суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. Так Носков А.А. указал сотрудникам полиции ломбарды, куда им было заложено похищенное золото, а также указал на друга Свидетель №4, у которого хранились похищенные телефоны. Все похищенное было изъято и возвращено потерпевшему. Кроме того, не препятствовал производству предварительного расследования, давал показания следователю в качестве подозреваемого и обвиняемого, участвовал в очной ставке с потерпевшим, где в полном объеме подтвердил показания потерпевшего.
- в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что инициатором словестного конфликта явился Потерпевший №1, который первым нанес удар Носкову А.А. из личных неприязненных отношений:
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в ходе очной ставки с потерпевшим и принесение ему извинений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие хронических заболеваний, оказание помощи в быту матери, оказание помощи сожительнице в воспитании её троих детей, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, оказание помощи правоохранительным органам в предоставлении информации имеющей значение для иных уголовных дел, оказание содействия сотрудникам ИВС в поддержании порядка в условиях изолятора временного содержания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Носкову А.А., в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины в ходе очной ставки с потерпевшим и принесение ему извинений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие хронических заболеваний, оказание помощи в быту матери, оказание помощи сожительнице в воспитании её троих детей, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного), данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления - оказание помощи правоохранительным органам в предоставлении информации имеющей значение для иных уголовных дел, оказание содействия сотрудникам ИВС в поддержании порядка в условиях изолятора временного содержания, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимому Носкову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.3 ст. 68 УК РФ), то есть без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, что по мнению суда отвечает превентивным целям, а также является достаточным для достижения целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Кроме того, учитывая материальное положение Носкова А.А., который является трудоспособным, инвалидности не имеет, несовершеннолетних детей либо взрослых несовершеннолетних детей на полном иждивении не имеет, имеет официальный источник дохода, суд считает при таких обстоятельствах возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Носковым А.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Носкову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Носкова А.А., которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения следует оставить прежней – заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Носкова А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку является трудоспособным, имеет официальный источник дохода, инвалидности, психических заболеваний и физических ограничений не имеет, ходатайство об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не заявлял, таким образом имущественной несостоятельности Носкова А.А. судом также не установлено, так как на полном иждивении детей, либо взрослых нетрудоспособных членов семьи не имеет.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
НОСКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года со штрафом в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Носкова А.А. под стражей с 27.01.2026 по 22.06.2026, а также с 23.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
Взыскать с Носкова Андрея Александровича в доход федерального бюджета сумму в размере 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- 4 рюмки в коробке, бутылку объемом 0,7 литра упакованную в конверт, золотую цепочку 585 пробы, золотую подвеску в виде крестика 585 пробы, золотое кольцо 585 пробы с 17 вставками из фианитов, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе фиолетового цвета, сотовый телефон марки «Релми» в корпусе темно-синего цвета, переданные на хранение потерпевшему- оставить по принадлежности у Потерпевший №1;
- договор комиссии от 25.01.2026, залоговый билет от 25.01.2026, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.