ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года Свердловская область г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Семкова В.А., подсудимого Шулепова А.Ю., защитника адвоката Токаревских Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШУЛЕПОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
03.03.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Шулепов А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
29.05.2014 мировым судьей судебного участка № 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Шулепов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
06.08.2014 постановление мирового судьи судебного участка № 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 29.05.2014 вступило в законную силу. По состоянию на 25.11.2025 постановление от 29.05.2014 не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шулепов А.Ю. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 29.05.2014.
В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в ГИБДД в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения в ГИБДД заявления лица об утрате указанных документов. В период с 06.08.2014 до 25.11.2025 Шулепов А.Ю. водительское удостоверение в отдел ГИБДД не сдал, заявление об утрате не писала, в связи с чем, течение срока лишения права управления транспортными средствами Шулеповым А.Ю. был прерван. Общий не отбытый срок лишения права управления транспортными средствами Шулеповым А.Ю. составляет 2 года.
25.11.2025 в период с 22:30 час. до 23:30 час. Шулепов А.Ю. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «Хинкай НХК 6491Е» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск Свердловской области и 25.11.2025 около 23:30 час. возле дома № 1 по ул. Мира п. Билимбай г. Первоуральска был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский».
В ходе проведения проверки документов у Шулепова А.Ю. были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Шулепов А.Ю. находится в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, Шулепов А.Ю. был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи Шулепову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализаторов паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектора, на что Шулепов А.Ю. отказался, о чем 25.11.2025 был составлен акт <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Далее на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии достаточных данных полагать, что Шулепов А.Ю. находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шулепову А.Ю. было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», имеющем лицензию на работы и услуги по медицинскому освидетельствованию, о чем инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» составлен протокол <адрес>2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Шулепов А.Ю. отказался.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шулепов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Шулепов А.Ю. и его защитник Токаревских Е.Н. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Шулепову А.Ю. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Семков В.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Шулепова А.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шулепова А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шулепов А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шулепова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Шулепова А.Ю., который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 136, 139), кроме того, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении Шулепову А.Ю. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Шулепова А.Ю. и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Шулепов А.Ю. проживает в Свердловской области без регистрации, характеризуется положительно по месту жительства (<данные изъяты>), впервые привлекается к уголовной ответственности.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как факт совершения Шулеповым А.Ю. преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, независимо от его воли, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при данных обстоятельствах являлось его обязанностью.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у Шулепова А.Ю.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шулепову А.Ю. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шулепову А.Ю., не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление Шулепова А.Ю., возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 постановления Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шулепова А.Ю. положений ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания, не установлено.
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Автомобиль «Хинкай НХК 6491Е» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, связка с тремя ключами подлежат передаче по принадлежности владельцу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ШУЛЕПОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
- автомобиль «Хинкай НХК 6491Е» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, связку с тремя ключами, находящиеся на хранении на стоянке ОМВД России «Первоуральский», передать по принадлежности владельцу ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.