ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Каревой А.П., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Рогоневой Н.С., потерпевших ФИО12, Потерпевший №2, Потерпевший №3, защитника подсудимого Бессонова В.В. - адвоката Носикова А.В., защитника подсудимого Мурсалова Д.А. - адвоката Медведевой С.И., подсудимых Бессонова В.В., Мурсалова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МУРСАЛОВА ДАНИЛЫ АНДРЕЕВИЧА <данные изъяты>, не судимого, осужденного:
25.11.2025 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Отбытого срока не имеет,
22.11.2025 задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
24.11.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 21.01.2026,
21.01.2026 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 22.02.2026,
17.02.2026 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 22.03.2026,
12.03.2026 продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 15.04.2026,
10.04.2026 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть с 30.03.2026 по 29.09.2026, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
БЕССОНОВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
22.06.2017 Шалинским районным судом Свердловской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года;
29.06.2017 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев; 12.03.2018 постановлением Камышловского районного суда Свердловской области в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Шалинского районного суда Свердловской области от 22.06.2017 и Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2017 окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет; 25.12.2020 освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.12.2020 с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 1 месяца 5 дней лишения свободы ограничением свободы на тот же срок,
09.06.2022 Мотовилихинским районным судом г.Пермь по п.«в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2017, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц,
02.08.2022 Ревдинским городским судом по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158. ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 09.06.2022 к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года,
14.04.2023 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет. Освобожден 04.10.2024 по постановлению Ивдельского городского суда условно-досрочно на 2 года 3 месяца 26 дней,
22.11.2025 задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
24.11.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 21.01.2026,
21.01.2026 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 22.02.2026,
17.02.2026 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 22.03.2026,
12.03.2026 продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 15.04.2026,
10.04.2026 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть с 30.03.2026 по 29.09.2026, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Карамовой А.Н).
Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Мазурик А.).
Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Серковой И.В.).
Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Авериной С.Ю.).
Преступления совершены в п. Билимбай и д. Извездная г. Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.
1.
В период с 00:01 час. 15.11.2026 до 22:30 час. 22.11.2025 Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. находясь у дома, расположенного на участке № Потребительского кооператива садового товарищества «БЭЗСКИД» в <адрес>, где у Бессонова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. На предложение совершить преступление Бессонов В.В. обратился к Мурсалову Д.А., который согласился.
Реализуя задуманное, Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. предварительно договорились между собой, вступив в преступный сговор и распределив преступные роли, а именно о том, договорились проникнуть в дом, и совместно похитить имущество.
Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А., убедившись, что в доме никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный Бессоновым В.В. неустановленный следствием предмет, совместно сняли пластиковое окно дома. После чего, Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. через отверстие, в котором находилось пластиковое окно, незаконно проникли в дом, и действуя совместно и согласовано, умышленно из корыстных побуждений, похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно:
- бензопилу бензиновую марки «Hushcvana 5200» оранжевого цвета, стоимостью 3042 рублей 15 копеек;
- микроволновую печь марки «Supra» серого цвета, стоимостью 2060 рублей 55 копеек;
- пила дисковую марки «Зубр» ПД-75 серого цвета, стоимостью 5099 рублей 50 копеек;
- бензопилу электрическую марки «Рысь» коричневого цвета, стоимостью 4365 рублей 20 копеек;
- электрорубанок марки «Электро» серого цвета, стоимостью 3849 рублей 65 копеек;
- электрическую углошлифовальную машину марки «Макс» серого цвета, стоимостью 1425 рублей 00 копеек;
- индукционную печь марки «Хофф» черного цвета, стоимостью 2850 рублей 00 копеек;
- электрический лобзик марки «Люкс» светлого цвета, стоимостью 1085 рублей 00 копеек;
- дрель марки «Макита» зеленого цвета, стоимостью 4754 рубля 40 копеек;
- циркулярную пилу марки «Русь», стоимостью 4079 рублей 60 копеек;
- комплект, состоящий из удлинителя черного цвета и катушки синего цвета, стоимостью 2012 рублей 10 копеек;
- удлинитель 20 метров оранжевого цвета, стоимостью 1187 рублей 55 копеек.
Похищенное имущество сложили в мусорные клетчатые мешки в количестве 2 штук, принадлежащие Потерпевший №3 не представляющие материальной ценности и с места совершения преступления скрылись, получив таким образом реальную возможность обратить похищенное в свою пользу.
Своими умышленными преступными действиями Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 35 810 рублей 70 копеек, который для нее является значительным.
2.
Кроме того, в период с 00:01 час. 15.11.2026 до 22:30 час. 22.11.2025 Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. находясь у дома на участке № Садового некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» в д. Извездная <адрес> у Бессонова В.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пристроя, гаража и сарая. Бессонов В.В. обратился к Мурсалову Д.А. с предложением совершить хищение, на которое Мурсалов Д.А. согласился, предварительно договорились между собой, вступив в преступный сговор и распределив преступные роли.
Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А., убедившись, что в доме на садовом участке № СНТ КС № в д. Извездная никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный Бессоновым В.В. неустановленный следствием предмет, совместно сняли пластиковое окно дома. После чего, Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. через отверстие, в котором находилось пластиковое окно, незаконно проникли в дом, из которого похитили принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: телевизор марки Hisense 43E7NQ (+пульт+шнур) в комплекте, стоимостью 19894 рублей 00 копеек; фен марки Филипс черного цвета, стоимостью 1257 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 21 151 рублей 00 копеек.
Далее Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. изнутри открыли двери дома и проследовали в пристрой к дому, тем самым незаконно проникли в него, и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, похитили:
- шуруповерт марки «Ресанта ДА-18-2ЛК» и 2 аккумуляторные батареи марки «Ресанта» 18Вольт (в комплекте) серого цвета, стоимостью 2669 рублей 50 копеек;
- электрорубанок марки «Вихрь Р-82» 1100 желто-оранжевого цвета, стоимостью 2361 рубль 75 копеек;
- аккумуляторную цепную пилу марки SUPERGEN SM-80-34 и 2 аккумуляторные батареи и 2 цепи черно-голубого цвета в кейсе (в комплекте), стоимостью 1610 рублей 70 копеек;
- эксцентриковую шлифовальную машинку марки «Ресанта ЭШМ-125Э» серого цвета, стоимостью 2153 рублей 25 копеек. Похищенное имущество сложили в картофельный мешок, принадлежащий ФИО12, не представляющий материальной ценности и проследовали к гаражу расположенному на данном участке. Используя заранее приготовленный Бессоновым В.В. неустановленный следствием предмет, совместно сломали навесной замок, незаконно проникли в гараж, и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитили:
- электропилу цепную «FEST ES-2416 2» 44кВт,57зв желтого цвета, стоимостью 4645 рублей 55 копеек;
- триммер электрический садовый марки «Huter GET-RS42» 1200Вт желто-серого цвета, стоимостью 4464 рублей 95 копеек.
Далее Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. проследовали к сараю на данном участке, действуя совместно и согласовано, умышленно из корыстных побуждений, используя заранее приготовленный Бессоновым В.В. неустановленный следствием предмет, совместно сломали навесной замок, незаконно проникли в сарай и похитили:
- набор инструментов для автомобиля марки FORSE черного цвета, стоимостью 1738 рублей 75 копеек;
- комплект, состоящий из удлинителя черного цвета и катушки черного цвета, стоимостью 729 рублей 00 копеек.
С похищенным имуществом Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. на общую сумму с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. причинили ФИО12 материальный ущерб на сумму 41 524 рубль 45 копеек, который для неё является значительным.
3.
Кроме того, в период с 00:01 час. 22.10.2026 до 22:30 час. 22.11.2025 года, Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. находясь у дома расположенного на участке № Садового некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» в д. Извездная, где у Бессонова В.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома и гаража. С предложением совершить преступление Бессонов В.В. обратился к Мурсалову Д.А., который ответил согласием, о чем они предварительно договорились между собой, вступив в преступный сговор и распределив преступные роли.
Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А., убедившись, что в доме никого нет, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный Бессоновым В.В. неустановленный следствием предмет, совместно сняли пластиковое окно дома. После чего, через образовавшееся отверстие незаконно проникли в дом, и похитили:
- денежные средства в сумме 4 000 рублей;
- музыкальный центр марки «Philips» (в данный музыкальный центр входят акустические колонки черного цвета 2 шт. и сам центр серого цвета), стоимостью 1050 рублей 00 копеек;
- два ключа на связках, которые для Потерпевший №2 материальной ценности не представляют;
- ящик для игрушек цилиндрического размера, который для Потерпевший №2 материальной ценности не представляют.
После чего Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. изнутри открыли двери дома ключами, через которую вышли и проследовали к гаражу, расположенному на садовом участке, и используя похищенный ранее в доме ключ, открыли дверь гаража, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитили имущество:
- электрический триммер марки CMI C-ERT-1200/38 серого цвета, стоимостью 3802 рубля 75 копеек;
- электрическую пилу марки «Makita» сине-зеленого цвета, стоимостью 2398 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 11 250 рублей 75 копеек, который для нее является значительным.
4.
Кроме того, в период с 00:01 час. 15.11.2026 до 22:30 час. 22.11.2025 года, Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. находясь у дома расположенного на участке № Садового некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» в д. Извездная, где у Бессонова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома и сарая. С предложением совершить преступление Бессонов В.В. обратился к Мурсалову Д.А., который ответил согласием и о чем они предварительно договорились между собой, вступив в преступный сговор и распределив преступные роли.
Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А., убедившись, что в доме никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный Бессоновым В.В. неустановленный следствием предмет, совместно сняли пластиковое окно дома. После чего через образовавшееся отверстие незаконно проникли в дом, и похитили:
- шуруповерт марки «спец-промо БДА-18-П» черно-оранжевого цвета (+ зарядное устройство БДА-18П, 2 аккумулятора LITHIUM POWER (2.0Ач Литий-Ион 18.0В)), стоимостью 1596 рублей 00 копеек;
- шуруповерт марки «спец-промо БДА-18-П» черно-зеленого цвета, стоимостью 1605 рублей 00 копеек;
- мини-пилу аккумуляторную цепную садовую марки «Chain Saw», стоимостью 842 рубля 40 копеек;
- комплект ключей в количестве 6 штук, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет;
- рюкзак голубого цвета, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.
С похищенным имуществом Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. через окно вышли из дома и прошли в сарай. Бессонов В.В., используя заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, продолжая свой единый преступный умысел, сломал один навесной замок, находящийся на входной двери сарая, и незаконно проникли в сарай, откуда похитили имущество, а именно:
- пилу электрическую марки «Brait» BR-1800 1600Вт, стоимостью 2750 рублей 70 копеек;
- цепь для электрической пилы марки «Brait», стоимостью 303 рубля 10 копеек. С похищенным имуществом Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7097 рублей 20 копеек, который для нее является значительным.
Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Бессонов В.В. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Бессонова В.В., где он, пояснял, что в период с 15.11.2025 по 16.11.2025 он и его знакомый Мурсалов Д.А., которому он предложил совершить хищение из садового домика, находился в коллективном саду п. Билимбай, около участка № и решили проникнуть в дом. Принесенной с собой выдергой вытащили окно дома и проникли внутрь. Из дома они похитили болгарку, пилу, микроволновку, бензопилу, удлинитель. Похищенное поделили и унесли домой (<данные изъяты>
Подсудимый Мурсалов Д.А. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Мурсалова Д.А., где он, пояснял, что в период с 15.11.2025 по 16.11.2025 он и его знакомый Бессонов В.В., который предложил ему совершить хищение из садового домика, находились в коллективном саду п. Билимбай, около участка № 80 и решили проникнуть в дом. Принесенной с собой Бессоновым В.В. выдергой вытащили маленькие гвозди на окне дома и проникли внутрь. Из дома они похитили болгарку, пилу, микроволновку, бензопилу, удлинитель. Похищенное поделили и унесли домой (<данные изъяты>
Потерпевшая Потерпевший №3, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования, в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется жилой дом на фундаменте, отапливаемый, пригодный для проживания, расположенный на участке № 80 в коллективном саду п. Билимбай. В ноябре 2025 она приехала на участок и обнаружили, что оконная рама дома выставлена на улицу. Проверив имущество, обнаружила, что из дома похищены: две бензопилы, электрорубанок, микроволновая печь, две болгарки, индукционная печь, лобзик, дрель, пила, удлинители. Из гаража был похищен триммер. Причиненный ущерб является для не значительным, так как совместный доход вместе с супругом не превышает 80 тысяч рублей, хищение имущества поставило ее и семью в трудное материальное положение, так как инструменты необходимы для строительства. Просит удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.
В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества возвращена, а именно: бензопила оранжевого цвета, микроволновая печь, пила дисковая, которые Потерпевший №3 опознала при их предъявлении следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 10.02.2026 <данные изъяты>
Вина Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- заявлением Потерпевший №3 от 26.11.2025, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 15.11.2025 по 22.11.2025 из дома в коллективном саду совершили хищение имущества <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от 26.11.2025, согласно которому осмотрен участок № и находящийся на нем жилой дом, расположенный в СНТ «БЕЗСКИТ» <адрес>. Дом пригоден для круглогодичного проживания, имеется печное отопление. На дверном косяке слева обнаружены повреждения в виде отсутствия фрагмента древесины. В ходе которого были изъяты слепки со следом оружия <данные изъяты>);
- заключением трасологической экспертизы № от 08.12.2025, согласно выводам которого на пластиковом слепке серого цвета, имеется один след орудия взлома, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия 26.11.2025 по адресу участок № СНТ «Безсик» <адрес>, пригодный для установления групповой принадлежности орудия, оставившего данный след. Такие следы оставляют плоские части орудия типа «лома», «кирка» с шириной рабочей части не менее 11 мм <данные изъяты>
- заключением эксперта от № от 12.02.2026, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества у Потерпевший №3 на день хищения составляет: бензопила бензиновая марки «Hushcvana 5200» оранжевого цвета 3042,15 руб., микроволновая печь марки «Supra» серого цвета 2060,55 руб., пила дисковая марки «Зубр» ПД-75 серого цвета 5099,5 руб., бензопила электрическая марки «Рысь» коричневого цвета 4365,20 руб., электрорубанок марки «Электро» серого цвета 3 849,65 руб., электрическая углошлифовальная машина марки «Макс» серого цвета 1425 руб., индукционная печь марки «Хофф» черного цвета 2850 руб., электрический лобзик марки «Люкс» светлого цвета 1085 руб., дрель марки «Макита» зеленого цвета 4754,4 руб., циркулярная пила марки «Русь» 4079,6 руб., удлинитель черного цвета, катушка синего цвета (комплект) 2012,1 руб., удлинитель 20 метров оранжевого цвета 1187,55 руб., общая стоимость имущества 35 810,7 руб. (<данные изъяты>
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А. в совершенном преступлении установленной.
При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А., показания потерпевшей Потерпевший №3, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимых были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу.
Преступление Бессоновым В.В. и Мурсаловым Д.А. совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует их желание обогатиться.
Перечень, стоимость и объем похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №3, заключением о стоимости похищенного имущества, и не оспаривается подсудимыми.
В судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Судом установлено, что дом Потерпевший №3 пригоден для проживания, имеется отопление, проведена электроэнергия, используется для проживания во все времена года.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. проникали в дом с преодолением препятствий, для чего используя неустановленный предмет выставили оконную раму в доме и проникли в жилище откуда совершили хищение.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании. Подсудимые Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. на стадии предварительного следствия поясняли, что они заранее договорился о совершении хищения, распределив роли, с целью хищения они действовали совместно и согласованно, совместно выполняли объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совместно скрылись и распорядились похищенным имуществом.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшей Потерпевший №3 нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 руб., а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.
Так, судом из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что совокупный доход семьи не превышает 80 тысяч рублей, приобретение нового имущества необходимого для строительства, взамен похищенного, поставило семью в трудное материальное положение.
Таким образом, действия Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А. по данному преступлению суд квалифицирует с п.п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимых Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО12, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Бессонов В.В. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Бессонова В.В., где он, пояснял, что в период с 18.11.2025 по 19.11.2025 он своему знакомому Мурсалову Д.А. предложил совершить хищение из дома в коллективном саду. Мурсалов согласился, они решили совершить хищение из домика в коллективном саду №. Они подошли к участку №, пролезли через отверстие в заборе на территорию участка. После чего он снял окно с петель в доме и проникли внутрь. Из дома они похитили телевизор и фен. После чего прошли в сени дома откуда похитили электрорубанок, шуруповерт, электропилу, триммер, шлейф-машинку, имущество сложили в картофельные мешки. Похищенное поделили и унесли домой (том № <данные изъяты>).
Подсудимый Мурсалов Д.А. вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Мурсалова Д.А., где он, пояснял, что в период с 18.11.2025 по 19.11.2025 Бессонов В.В. предложил ему совершить хищение из дома в коллективном саду. Он согласился. Они пришли в коллективный сад №, подошли к участку №, пролезли через отверстие в заборе на территорию участка. После чего Бессонов В.В. снял окно с петель в доме, и вместе проникли внутрь. Из дома они похитили телевизор и фен. После чего прошли в сени дома откуда похитили электрорубанок, шуруповерт, электропилу, триммер, шлейф-машинку, имущество сложили в картофельные мешки. Похищенное поделили и унесли домой (<данные изъяты>).
Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется жилой дом на фундаменте, пригодный для проживания на участке № в коллективном саду №. В ноябре 2025 она приехала на участок и обнаружила, что окно в доме открыто. Проверив имущество, обнаружила, что из дома похищены: фен, телевизор. Из пристроя к дому похищены: электрорубанок, шуруповерт, аккумуляторная цепная пила, шлифовальная машинка. Из гаража похищены: электропила цепная, триммер. Из сарая, являющегося хозяйственной постройкой на участке похищены: набор инструментов от автомобиля, удлинитель, катушка. Причиненный ущерб в размере 41 524,45 руб. является для неё значительным, так как она одна воспитывает двоих детей, работает на трех работах, заработная плата составляет 14 000 руб., хищение имущества, необходимых в строительстве, поставило ее в трудное материальное положение. Просит удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.
В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества возвращена, а именно: электропила цепная желтого цвета, телевизор с пультом и шнуром, которые ФИО12 опознала при их предъявлении следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 10.02.2026 <данные изъяты>
Вина Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- заявлением ФИО12 от 22.11.2025, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 19.10.2025 по 21.11.2025 из дома, гаража, расположенных на участке № в коллективном саду № совершили хищение имущества <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от 22.11.2025, согласно которому осмотрен участок № и находящийся на нем жилой дом, хозяйственные постройки, гараж, расположенные в СНТ № д. Извездная <адрес>. Дом пригоден для круглогодичного проживания, имеется печное отопление. Напротив входа в крытый двор расположена дверь, ведущая в крытый двор дома. Доска на двери выломана, шпингалет погнут, на косяке на высоте 98 см имеется деформация на деревянной основе. На окне в доме в районе ручки имеются следы отжима. Также следователем осмотрен гараж, хозяйственное помещение. При осмотре хозяйственного помещения установлено, что крепление на котором висит замок вырвано. На двери имеются следы отжима. В ходе осмотра изъяты отпечатки (<данные изъяты>
- заключением трасологической экспертизы № от 07.12.2025, согласно выводам которого на четырех пластиковых слепках со следами взлома, обнаруженным при осмотре места происшествия 21.11.2025 по адресу <адрес> коллективном саду № д. Извездная, имеется четыре следа орудия взлома, пригодные дл установления групповой принадлежности орудия, оставившего данные следы. Такие следы могут оставлять отвертки <данные изъяты>
- заключением трасологической экспертизы № от 05.12.2025, согласно выводам которого: на представленной проушине № имеется один след орудия взлома, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия 21.11.2025 по адресу д. Извездная, СНТ № <адрес>, пригодный для установления групповой принадлежности орудия, оставившего данный след. Такие следы оставляют плоские части орудия, типа: монтировка, лом, с шириной рабочей части не менее 16 мм. Проушина подвергалась воздействию посторонних предметов. Взлом произведен путем выгибания проушины посторонним предметом типа: монтировка, лом, с шириной рабочей части не менее 16 мм.
На представленной проушине № имеется три следа орудия взлома, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия 21.11.2025 по адресу д. Извездная, СНТ № <адрес>, пригодные для установления групповой принадлежности орудия, оставившего данный след. Такие следы оставляют плоские части орудия, типа: монтировка, лом, отвертка с шириной рабочей части не менее 8 мм. Представленная проушина подвергалась воздействию посторонних предметов. Взлом произведен путем выгибания проушины посторонним предметом типа: монтировка, лом, отвертка с шириной рабочей части не менее 8 мм (л<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 05.12.2025, согласно которому следователем осмотрены 2 навесных замка, дверной засов, две проушины со следами орудия взлома, изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д. 259-260 том 1);
- заключением эксперта от № от 12.02.2026, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества у ФИО12 на день хищения составляет: электропила цепная FEST ES-2416 желтого цвета 4 645,55 руб., телевизор марки «Hisense 43E7NQ» пультом и шнуром в комплекте 19 894 руб., шуруповерт марки «Ресанта ДА-8-2ЛК» и две аккумуляторные батареи этой же марки 2 669,5 руб., аккумуляторная цепная пила марки «Supergen SM-80-34» и 2 аккумуляторные батареи, две цепи черно голубого цвета в кейсе 1610,7 руб., фен марки «Филипс» черного цвета 1257 руб., электрорубанок марки «Вихрь Р-82 1100Э желто-оранжевого цвета 2361,75 руб., эксцентриковая шлифовальная машинка марки «Ресанта ЭШМ-125Э» серого цвета 2153,25 руб., триммер электрический садовый марки «Huter GET-RS42 1200 ВТ» желто-серого цвета 4 464,95 руб., набор инструментов для автомобиля марки «FORSE» черного цвета в кейсе 1738,75 руб., удлинитель черного цвета, катушка черного цвета в комплекте 729 руб., общая стоимость имущества 41 524,45 руб. (л.д. 10-42 том 3).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А. в совершенном преступлении установленной.
При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А., показания потерпевшей ФИО12, а также письменные доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимых были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу.
Преступление Бессоновым В.В. и Мурсаловым Д.А. совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует их желание обогатиться.
Перечень, стоимость и объем похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО12, заключением о стоимости похищенного имущества, и не оспаривается подсудимыми.
В судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Судом установлено, что дом ФИО12 пригоден для проживания, имеется отопление, проведена электроэнергия, используется для проживания во все времена года.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. проникали в дом с преодолением препятствий, для чего используя неустановленный предмет отжали оконную раму в доме и проникли в жилище откуда совершили хищение.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании. Подсудимые Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. на стадии предварительного следствия поясняли, что они заранее договорился о совершении хищения, распределив роли, с целью хищения они действовали совместно и согласованно, совместно выполняли объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совместно скрылись и распорядились похищенным имуществом.
Также свое подтверждение нашел полное подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как имущество было похищено из сарая и гаража, которые использовались потерпевшей для хранения имущества, были заперты, свободного доступа для посторонних лиц не имелось.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшей ФИО12 нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 руб., а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.
Так, судом из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что ее заработная плата составляет 14 000 рублей, хищение вмененного имущества поставило в тяжелое материальное положение и отразилось на условиях ее жизни, так как одна воспитывает и содержит двоих детей, приобретение нового имущества для строительства, взамен похищенного, поставили её семью в трудное материальное положение.
Таким разом, действия Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А. по данному преступлению суд квалифицирует с п.п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимых Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А. по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Бессонов В.В. вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Бессонова В.В., где он, пояснял, что в ноябре 2025 года он своему знакомому Мурсалову Д.А. предложил совершить хищения из домов в коллективном саду. Мурсалов согласился. В дома проникали через окна. Похищенное поделили между собой <данные изъяты>).
В судебном заседании Бессонов В.В. в части предъявленного обвинения по факту хищения денежных средств в размере 4000 рублей не признал, отрицал факт хищения денежных средств. В остальной части предъявленное обвинение не оспаривал.
Подсудимый Мурсалов Д.А. вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Мурсалова Д.А., где он, пояснял, что в период с 18.11.2025 по 19.11.2025 Бессонов В.В. предложил ему совершить хищение из дома в коллективном саду. Он согласился. Они пришли в коллективный сад №, подошли к участку №. После чего Бессонов В.В. отогнул раму приготовленным заранее ломом и раскрутил створки, вместе проникли внутрь. Из дома они похитили связку ключей, музыкальную колонку. После чего прошли в гараж, путем подбора ключей, которые взяли в доме, похитили бензопилу, два шуруповерта, болгарку, триммер, все сложили в картофельные мешки и ушли. Похищенное поделили и унесли домой (<данные изъяты>
В судебном заседании Мурсалов Д.А. в части предъявленного обвинения по факту хищения денежных средств в размере 4000 рублей не признал, отрицал факт хищения денежных средств. В остальной части предъявленное обвинение не оспаривал.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования, пояснила, что у нее в собственности имеется жилой дом на фундаменте, пригодный для проживания на участке № в коллективном саду № д. Извездная. В ноябре 2025 она приехала на участок и обнаружила, что открыто пластиковое окно в доме путем отжатия. Проверив имущество, обнаружила, что из дома похищены: денежные средства в размере 4 000 рублей, которые лежали в выдвижном ящике около входа, музыкальный центр, ящик для игрушек, два ключа. Из гаража похищено имущество: электрический триммер, электрическая пила. Причиненный ущерб в размере 11 250,75 коп. является для неё значительным, так как она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 19 тысяч рублей, оплачивает коммунальные услуги и помогает взрослым детям и внукам, хищение имущества поставило ее в трудное материальное положение. Просит удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.
В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества возвращена, а именно: электрический триммер серого цвета, музыкальный центр, которые Потерпевший №2 опознала при их предъявлении следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 10.02.2026 (<данные изъяты>
Вина Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- заявлением Потерпевший №2 от 25.11.2025, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с середины октября 2025 года по 21.11.2025 из дома, расположенного на участке № в коллективном саду № совершили хищение имущества <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от 25.11.2025, согласно которому осмотрен участок № и находящийся на нем жилой дом, гараж, расположенные в СНТ № д. Извездная г. Первоуральска. Дом пригоден для круглогодичного проживания, двухэтажный, на фундаменте, имеется отопление. На внутренней поверхности оконной рамы пластикового окна № обнаружены следы материи. На внутреннем пластиковом подоконнике данного окна обнаружены фрагменты следа обуви. В ходе осмотра изъяты отпечатки (<данные изъяты>
- заключением трасологической экспертизы № от 07.12.2025, согласно выводам которого на представленном пластиковом слепке со следами орудия взлома, обнаруженном и изъятом при осмотре места происшествия 25.11.2025 по адресу <адрес> коллективном саду № д. Извездная, имеется один след орудия взлома, пригодный для установления групповой принадлежности орудия, оставившего данные следы <данные изъяты>
- заключением эксперта от № от 12.02.2026, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества у Потерпевший №2 на день хищения составляет: электрический триммер марки CMI C-ERT – 1200/38 серого цвета 3802,75 руб., музыкальный центр марки «Philips» 1 050 руб., электрическая пила марки «Makita»рублей, общая стоимость имущества 7 250,75 руб. <данные изъяты>
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А. в совершенном преступлении установленной.
При оценке доказанности вины подсудимых, суд берет за основу признательные показания Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А., показания потерпевшей Потерпевший №2, а также письменные доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимых были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу.
Преступление Бессоновым В.В. и Мурсаловым Д.А. совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует их желание обогатиться.
Перечень, стоимость и объем похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №2, заключением о стоимости похищенного имущества, и не оспаривается подсудимыми.
В судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Судом установлено, что дом Потерпевший №2 пригоден для проживания, имеется отопление, коммуникации, используется для проживания во все времена года.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. проникали в дом с преодолением препятствий, для чего используя неустановленный предмет отжали оконную раму в доме и проникли в жилище откуда совершили хищение.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании. Подсудимые Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. на стадии предварительного следствия поясняли, что они заранее договорился о совершении хищения, распределив роли, с целью хищения они действовали совместно и согласованно, совместно выполняли объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совместно скрылись и распорядились похищенным имуществом.
Также свое подтверждение нашел полное подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как имущество было похищено из гаража, которым использовалась потерпевшая для хранения имущества, был заперт, свободного доступа для посторонних лиц не имелось.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшей Потерпевший №2 нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 руб., а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.
Так, судом из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ее пенсия составляет 19 000 рублей, иного дохода она не имеет, хищение вмененного имущества, необходимого для строительства, поставило в тяжелое материальное положение и отразилось на условиях ее жизни, так как она оплачивает коммунальные услуги, помогает материально дочери и внукам.
Непризнание вины подсудимыми в части хищения денежных средств в размере 4000 рублей суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с желанием умалить свою роль в преступлении, так как вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая ранее с подсудимыми знакома не была, оснований для оговора не имеет, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей.
Таким образом, действия Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А. по данному преступлению суд квалифицирует с п.п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимых Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А. по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Бессонов В.В. вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Бессонова В.В., где он, пояснял, что в ноябре 2025 года он своему знакомому Мурсалову Д.А. предложил совершить хищения из домов в коллективном саду. Мурсалов согласился. В дом № 8 коллективного суда № 74 проникли через окно, пластиковую раму которого он отогнул ломом. После чего проникли в дом. В связи с тем, что не нашли ничего ценного, проследовали к сараю, ломом он сломал навесной замок, и забрали: триммер, электропилу, бензопилу, удлинитель. Все сложили в картофельные мешки и вышли. Похищенное поделили между собой (<данные изъяты>).
Часть похищенного имущества (микроволновая печь, циркулярная пила, бензопила цепная, цепная электрическая пила, электрический триммер, шуруповерт, зарядное устройство, два аккумулятора, два удлинителя, две акустические колонки) была изъята из дома Бессонова В.В., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2025 (<данные изъяты>
Подсудимый Мурсалов Д.А. вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Мурсалова Д.А., где он, пояснял, что в период с 18.11.2025 по 19.11.2025 Бессонов В.В. предложил ему совершить хищение из дома в коллективном саду. Он согласился. Они пришли в коллективный сад №, подошли к участку №, пролезли в дом через окно, которое ломом отогнул Бессонов В.В. В доме ничего ценного не было, они проследовали в сарай. Из сарая похитили триммер, электропилу, бензопилу, удлинитель, имущество сложили в картофельные мешки. Похищенное поделили и унесли домой <данные изъяты>
Часть похищенного имущества (телевизор, шнур, музыкальный центр, 2 аккумулятора, акустическая колонка, пульт дистанционного управления) была изъята из дома Мурсалова Д.А., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2025 (л.д. <данные изъяты>
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного расследования, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в которых показала, что у нее в собственности имеется жилой дом на фундаменте, пригодный для проживания на участке № в коллективном саду № д. Извездная. 21.11.2025 приехала на участок и обнаружила, что на двери деревянного забора сломан навесной замок, металлические петли. Пройдя к дому увидела открытое пластиковое окно. Прошла далее, увидела дверь со следами повреждений на пристройке, сломан замок. Проверив имущество, обнаружила, что из дома похищены: два шуруповерта, мини-пила аккумуляторная цепная садовая, связка ключей в количестве 6 штук, рюкзак голубого цвета. Из пристроя похищено имущество: пила электрическая, цепь для электрической пилы. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как ее доход в виде заработной платы и пенсии составляет 7- тысяч рублей, ежемесячные расходы составляют 30 тысяч рублей (л.д. <данные изъяты>
В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества возвращена, а именно: шуруповерт, зарядное устройство, два аккумулятора, которые Потерпевший №1 опознала при их предъявлении следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 10.02.2026 (<данные изъяты>
Вина Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- заявлением Потерпевший №1 от 22.11.2025, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 20.10.2025 по 21.11.2025 повредил окно 1 этажа и проник в дом и сарай, расположенные на участке № 8 в коллективном саду № 74, похитил имущество, причинив ей ущерб (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от 21.11.2025, согласно которому осмотрен участок № и находящийся на нем жилой дом и постройки, расположенные в СНТ № д. Извездная г. Первоуральска. Дом пригоден для круглогодичного проживания, на фундаменте, имеется отопление, электричество. В ходе осмотра изъяты отпечатки, три замка <данные изъяты>
- заключением трасологической экспертизы № от 04.12.2025, согласно выводам которого на представленных замках, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия 21.11.2025 по адресу <адрес> коллективном саду № д. Извездная, имеется деформация головки засова, изгиб дужки, повреждение корпуса замка, подвергались воздействию посторонних предметов, Отпирание замков «взлом» произведено путем воздействия на дужку и корпус замка, с последующим извлечением запираемого конца дужки из корпуса замка (<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 02.12.2025, согласно которому следователем осмотрены три навесных замка, изъятых при осмотре места происшествия 21.11.2025 по адресу <адрес> коллективном саду № д. Извездная. Визуально имеются следы взлома на замках (л.<данные изъяты>
- заключением эксперта от № от 12.02.2026, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 на день хищения составляет: шуруповерт марки спец-промо БДА-18-П черно-оранжевого цвета 1596 руб., шуруповерт марки спец-промо БДА-18-П черно-зеленого цвета 1605 руб., мини-пила аккумуляторная цепная садовая марки «Chain Saw» 842,40 руб., пила электрическая марки «Brait» BR-1800 1600 Вт 2750,70 руб., цепь для электрической пилы марки «Brait» 303,10 руб., общая стоимость имущества 7 097,2 руб. (<данные изъяты>
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А. в совершенном преступлении установленной.
При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А., показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимых были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу.
Преступление Бессоновым В.В. и Мурсаловым Д.А. совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует их желание обогатиться.
Перечень, стоимость и объем похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, заключением о стоимости похищенного имущества, и не оспаривается подсудимыми.
В судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Судом установлено, что дом Потерпевший №1 пригоден для проживания, имеется отопление, используется для проживания во все времена года.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. проникали в дом с преодолением препятствий, для чего используя неустановленный предмет отжали оконную раму в доме и проникли в жилище откуда совершили хищение.
Также свое подтверждение нашел полное подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как имущество было похищено из пристроя, находящегося на участке потерпевшей, которым использовалась для хранения имущества, был заперт, свободного доступа для посторонних лиц не имелось.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании. Подсудимые Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. на стадии предварительного следствия поясняли, что они заранее договорился о совершении хищения, распределив роли, с целью хищения они действовали совместно и согласованно, совместно выполняли объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совместно скрылись и распорядились похищенным имуществом.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшей Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 руб., а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.
Так, судом установлено, что ущерб причинен Потерпевший №1 на сумму 7097,20 руб., ежемесячный доход потерпевшей составляет 70 тысяч рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хищение не поставило Потерпевший №1 в трудное материальное положение, не отразилось на условиях ее жизни, поскольку похищенное имущество не является предметами первой необходимости, а значительность ущерба определяется не только суммой похищенного, но и значимостью этого имущества для жизни потерпевшего. При таких обстоятельствах данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения.
Таким образом, действия Бессонова В.В. и Мурсалова Д.А. по данному преступлению суд квалифицирует с п.п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Оснований не доверять заключению эксперта о стоимости похищенного имущества потерпевших Потерпевший №1, ФИО12, Потерпевший №2, Потерпевший №3, у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено по заданию следователя, в производстве которой находилось уголовное дело. Исследование произведено лицом, обладающими специальными познаниями по предмету исследования, в нем указано о примененных методиках, каких-либо противоречий в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержит.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 25.12.2025, № от 12.02.2026 у Мурсалова Д.А. в юридически значимый период времени обнаруживалось и обнаруживается в настоящее время психическое расстройство - другое органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Кроме того, в юридически значимый период времени обнаруживалось и обнаруживается в настоящее время психическое и поведенческое расстройство, связанное с употреблением алкоголя - синдром зависимости от алкоголя, периодическое употребление, начальная стадия, то есть он является больным алкоголизмом. В юридически значимый период времени и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мурсалов Д.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В судебном заседании и на предварительном следствии Мурсалов Д.А. также вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находится, а потому является вменяемым (<данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Бессонова В.В. в юридически значимый период времени обнаруживалось и обнаруживается в настоящее время психическое расстройство - другое органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Такие расстройства в когнитивной и эмоционально-волевой сфере, как недостаточность интеллектуальных возможностей, слабо развитые функции планирования, прогноза, интеллектуального контроля, критической оценки собственного поведения и обстоятельств, коррекции поведения, дефицитарность функций интеллектуального и волевого контроля. Прогноза, критической оценки, как своих действий, так и ситуаций в целом в своей совокупности существенно влияют на поведение и произвольную регуляцию деятельности Бессонова В.В., поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и в настоящее время, выявленное у него психическое расстройство, не исключая вменяемости, обусловило его неспособность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Бессонову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельства дела и его роль, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление Бессонова В.В. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как давали признательные показания с момента задержания с указанием ролей в совершении преступлений, полное признание вины по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО12, Потерпевший №3, частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инвалид 2 группы), подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба путем изъятия – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающим наказание обстоятельством, по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО11 рецидива преступлений, вид которого на основании ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ является опасным, так как совершил тяжкие преступления, ранее дважды судим за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Бессоновым В.В. преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям не имеется.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то суд при назначении наказания по всем преступлениям не учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Бессонову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации Бессонову В.В. назначается отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Бессонова В.В., которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде заключение под стражу, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, так как будучи на свободе Бессонов В.В. может совершить новое преступление или под страхом исполнения наказания скрыться.
С учетом выводов комиссии экспертов за № от 24.12.2025 суд считает необходимым назначить Бессонову В.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, совмещённого с исполнением наказания.
При назначении наказания Мурсалову Д.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельства дела и его роль, личность виновного, в связи с чем считает, что исправление Мурсалова Д.А. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения в отношении подсудимого Мурсалова Д.А. положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как давал признательные показания с момента задержания, с указанием роли в совершенных преступлениях, полное признание вины по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО12, Потерпевший №3, частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инвалид 2 группы), подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба путем изъятия – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Мурсалову Д.А. явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) у суда не имеется, поскольку явка с повинной Мурсаловым Д.А. написана после установления сотрудниками полиции его причастности к совершению преступления и доставления в отдел полиции, данное положение также закреплено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Мурсалова Д.А. не установлено.
При назначении наказания, по всем преступлениям, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Мурсалову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ФИО12, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку подсудимые Бессонов В.В. и Мурсалов Д.А. не имеют самостоятельных источников дохода, а также учитывая их состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности, суд считает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать МУРСАЛОВА ДАНИЛУ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12), п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) на срок 1 год 6 месяцев, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12) на срок 1 год 6 месяцев, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) на срок 1 год 6 месяцев, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний Мурсалову Данилу Андреевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
На основании ч.5 ст.69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.11.2025, окончательно Мурсалову Данилу Андреевичу к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев ДЕСЯТЬ дней с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Признать БЕССОНОВА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12), п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) на срок 2 года 6 месяцев, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО12) на срок 2 года 6 месяцев, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) на срок 2 года 6 месяцев, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний Бессонову Василию Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст.79 ч.7 п. “в” Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение в отношении Бессонова В.В. по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.10.2009 года по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.09.2024 года.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично (в виде шести месяцев лишения свободы) присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.04.2023 года, окончательно назначить Бессонову Василию Владимировичу к отбытию наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к Бессонову В.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Меру пресечения в отношении Бессонова В.В., Мурсалова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бессонова В.В. под стражей с 22.11.2025 по 21.05.2026, с 22.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мурсалова Д.А. под стражей с 22.11.2025 по 21.05.2026, с 22.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.
Взыскать Бессонова Василия Владимировича и Мурсалова Данилы Андреевича солидарно в пользу Потерпевший №1 5 501 (пять тысяч пятьсот один) рубль 20 копеек в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.
Взыскать Бессонова Василия Владимировича и Мурсалова Данилы Андреевича солидарно в пользу ФИО13 16 984 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей 90 копеек в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.
Взыскать Бессонова Василия Владимировича и Мурсалова Данилы Андреевича солидарно в пользу Потерпевший №2 6 398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.
Взыскать Бессонова Василия Владимировича и Мурсалова Данилы Андреевича солидарно в пользу Потерпевший №3 25 608 (двадцать пять тысяч шестьсот восемь) рублей 50 копеек в счет возмещения имущественного ущерба от преступления.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- 3 навесных замка со следами орудия взлома садового домика № СНТ№ в <адрес>, 2 навесных замков, дверной засов, 2 проушины со следами орудия взлома садового домика № СНТ№ в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;
- шуруповерт марки спец-промо БДА-18-П черно-оранжевого цвета (+ зарядное устройство БДА-18П+ 2 аккумулятора LITHIUM POWER (2.0Ач Литий-Ион 18.0В)), находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей;
- электропилу цепную FEST ES-2416 2,44кВт, 57зв желтого цвета, телевизор марки Hisense 43E7NQ (+пульт+шнур) в комплекте, находящиеся на хранении у потерпевшей Мазурик А., оставить по принадлежности у потерпевшей;
- электрический триммер марки CMI C-ERT-1200/38 серого цвета, музыкальный центр марки «Philips» (в данный музыкальный центр входит акустические колонки черного цвета 2 шт и сам центр серого цвета), находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности у потерпевшей;
- бензопилу бензиновую марки «Нushcvana 5200» оранжевого цвета; микроволновую печь марки «Supra» серого цвета; пилу дисковую марки «Зубр» серого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3, оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 дней со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.