ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г.Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Елисеевой Е.А., при секретаре Сальниковой Т.М., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитника адвоката Бадасян А.Р., подсудимого Тарасова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТАРАСОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
10.03.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Тарасов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 16:00 час. до 16:45 час. 08.03.2026, у Тарасова Д.А. находящего возле магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: пр.Ильича, д.35 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», с целью обогащения преступным путем.
Осуществляя задуманное, Тарасов Д.А. в период с 16:00 час. до 16:45 час. 08.03.2026 проследовал в торговый зал вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к холодильной камере с товаром, где взял с полки и таким образом тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: напиток пивной Pick Up (Пик Ап) Клубничный Мохито ст. 5% 0,33*12/ООО «РЕАЛ» в количестве 1 штуки, по стоимости реализации 66 рублей 99 копеек за штуку.
Далее Тарасов Д.А., удерживая в руке, похищенное имущество, не производя оплату товара, прошел расчетно-кассовую зону магазина. После чего Свидетель №1, с целью пресечения преступных действий Тарасова Д.А., высказала ему законные требования о возврате похищенного имущества. Однако Тарасов Д.А., осознавая, что его преступные действия, были замечены, работниками магазина «Красное и Белое» продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества и обогащения преступным путем, не производя оплату за товар, прошел кассовую зону магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», и вышел из помещения вышеуказанного магазина «Красное и Белое» на улицу.
После чего Потерпевший №2, Свидетель №1 и Свидетель №2, с целью пресечения преступных действий Тарасова Д.А., проследовали на улицу следом за Тарасовым Д.А., которому высказали законные требования о возврате похищенного имущества, которые тот проигнорировал. Потерпевший №2, осознавая, что Тарасов Д.А. пытается скрыться с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Альфа-М», с целью пресечения его преступных действий, взялся одной рукой за куртку, надетую на Тарасове Д.А., и таким образом стал удерживать Тарасова Д.А., который в свою очередь с целью удержания похищенного имущества, а также пресечения сопротивления со стороны Потерпевший №2, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область лица Потерпевший №2, от чего тот испытал физическую боль.
Убедившись, что воля к оказанию сопротивления у Потерпевший №2 подавлена, Тарасов Д.А. удерживая в руке имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» скрылся с места совершения преступления, и тем самым открыто в присутствии потерпевшего Потерпевший №2 похитил принадлежащие ООО «Альфа-М» имущество, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Тарасова Д.А. потерпевшему Потерпевший №2 была причинена физическая боль, а ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 66 рублей 99 копеек.
Подсудимый Тарасов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Тарасова Д.А. (том 1 л.д.48-51, л.д.109-110), который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, Тарасов Д.А. пояснял, что 08.03.2026 он распивал спиртные напитки, проходя мимо магазина «Красное и Белое» по пр.Ильича, 35, ему захотелось выпить, так как у него не было денег, он решил совершить хищение. Зайдя в магазин, он прошел к холодильнику, который находится справа от входа, откуда взял алкогольный напиток и удерживая в руке напиток стал выходить из магазина. В это время он услышал: «стой, оплати товар». Однако он на эти слова не отреагировал, вышел из магазина на улицу и направился в сторону двора данного дома. В какой-то момент он почувствовал, как его схватили за куртку, повернувшись, он увидел мужчину, который представился сотрудником магазина и предложил вернуться в магазин и отплатить товар, на что Тарасов Д.А. стал выражаться нецензурной бранью и нанес один удар кулаком левой руки в область лица. После чего мужчина ушёл в магазин, а он с бутылкой алкогольного напитка ушел к себе домой, по дороге распив алкогольный напиток.
Вина подсудимого Тарасова Д.А. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что от администратора магазина ФИО12. 08.03.2026 ему стало известно, что в их магазин зашел мужчина, который взял из холодильника одну бутылку пивного напитка «Пик Ап клубничный мохито ст 5% 0.33 стоимость 66 руб. 99 коп., с которой стал выходить из магазина. Сотрудник магазина Свидетель №1 сказал данному мужчине, чтобы он оплатил товар, однако мужчина не отреагировал и вышел из магазина. За мужчиной вышли администратор и специалист ОПП Потерпевший №2, попросил мужчину вернуться в магазин и оплатить товар. Однако мужчина не захотел и нанес Потерпевший №2 удар в область лица, поле чего ушел с похищенным товаром. 12.03.2026 в магазин пришел Тарасов Д.А., который принес извинения и оплатил стоимость похищенного алкогольного напитка (л.д.38-40).
Потерпевший Потерпевший №2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что 08.03.2026 в вечернее время он находился на складе и услышал, как кассир Свидетель №1 громко говорит: «Стойте, оплатите товар». Затем он вышел в зал, где кассир сообщила ему, что мужчина вышел из магазина и не оплатил товар. Он вышел на улицу, где взял мужчину за куртку и предложил вернуться в магазин оплатить товар, на что мужчина стал выражаться и ударил левым кулаком в лицо, от чего он испытал физическую боль. Затем мужчина ушел с товаром. 12.03.2026 в магазин пришел данный мужчина представился Тарасовым Д.А., принес извинения, оплатил стоимость похищенного товара (л.д.42-43).
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, дали показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.58-59, л.д.60-61).
Свидетель Свидетель №3, являющийся оперуполномоченным ОБИП ОУР ОМВД России «Первоуральский», будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что Тарасов Д.А., в его присутствии собственноручно без какого-либо давления написал явку с повинной (л.д.62-63).
Вина подсудимого Тарасова Д.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России «Первоуральский» ФИО4 от 08.03.2026, согласно которому 08.03.2026 в 16:45 часов в ДЧ ОМВД России «Первоуральский» поступил анонимный звонок с сообщением, что 08.03.2026 пр.Ильича, 35, драка за столовой «Урал» в КиБ, сотрудник и посетитель (том 1 л.д.12),
- заявлением Потерпевший №1 от 08.03.2026, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 08.03.2026 около 16:46 открыто похитил из магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» пр. Ильича, 35, напиток пивной, ущерб 66 рублей 99 копеек (том 1 л.д.14),
- справкой об ущербе, актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 08.03.2026, приходной накладной, согласно которым в результате совершения хищения 08.03.2026 ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 66 рублей 99 копеек (л.д.16-18),
- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2026, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по пр.Ильича, 35, в ходе осмотра изъято: DVD-диск с видеозаписью, 2 ОЛЛ и 2 ОТД со следами папиллярных линий рук, 2 ОТД со следами подошв обуви (л.д.22-31),
- протоколом осмотра предметов от 19.03.2026, согласно которому, с участием Тарасова Д.А. и его защитника осмотрен CD диск с видеозаписью из магазина «Красное и Белое», на которой отражены обстоятельства хищения. Участвующий в ходе осмотра Тарасов Д.А. пояснил, что на видеозаписи запечатлен он (л.д.52-56).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Тарасова Д.А. в совершенном преступлении установленной.
Действия подсудимого Тарасова Д.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого Тарасова Д.А., показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО13, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность признается достаточной для вынесения обвинительного приговора. В вышеперечисленных доказательствах суд не усматривает противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины Тарасова Д.А. или влияли бы на квалификацию его действий.
Судом достоверно установлено, что 08.03.2026 в период времени с 16:00 час. до 16:45 час., Тарасов Д.А., зашел в помещение магазина «Красное и Белое» по пр.Ильича, 35, прошел к холодильной камере с товаром, откуда взял с полки одну стеклянную бутылку пивного напитка «Пик Ап клубничный мохито ст 5% 0.33 стоимость 66 руб. 99 коп. После чего, Тарасов Д.А. минуя кассовую зону и не оплачивая товар, направились к выходу из магазина, где сотрудник магазина высказала требование вернуть товар. Однако Тарасов Д.А., не произведя оплату товара, вышел из магазина на улицу, где сотрудник магазина Потерпевший №2 взял за куртку Тарасова Д.А. и предложил вернуться в магазин и оплатить товар. После чего Тарасов Д.А. нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область лица Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль. Далее Тарасов Д.А. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, в дальнейшем, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение как из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей очевидцев Свидетель №1, ФИО14 так и из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1, которому о совершенном преступлении стало известно непосредственно после преступления от ФИО15 а также из видеозаписи, которая производилась в помещении магазина, а также показаниями подсудимого Тарасова Д.А., не оспаривающего обстоятельства совершения открытого хищения имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что преступление Тарасовым Д.А. совершено открыто, в присутствии сотрудников магазина, с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.
Наименование похищенного имущества и размер причиненного хищением ущерба подтверждены показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе, актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 08.03.2026, приходной накладной (л.д.16-18), и не оспариваются подсудимым.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Факт применения Тарасовым Д.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что от действий Тарасова Д.А. он испытал физическую боль.
При назначении наказания подсудимому Тарасову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным применить к Тарасову Д.А. положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц, оказание материальной и иной помощи близким родственникам и близким лицам, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) у суда не имеется, исходя из положений п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку имеющаяся в материалах дела явка с повинной написана после установления его причастности к совершению преступления и доставления в отдел полиции.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Тарасовым Д.А., и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. Подсудимый против взыскания процессуальных издержек не возражал.
Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ТАРАСОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Тарасова Д.А. в течение испытательного срока:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
- не менять место регистрации и жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Тарасова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Тарасова Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 60 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-диск с видеозаписью, хранящаяся при уголовном деле- оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.