ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Семкова В.А., защитника – адвоката Токаревских Е.Н., подсудимого Федоренко П.В., представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФЕДОРЕНКО ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА <данные изъяты> ранее судимого:
25.10.2016 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
05.09.2018 Крыловским районным судом Краснодарского края по п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 12.03.2018 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 04.03.2022;
12.01.2023 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освободился по отбытию наказания 18.11.2024;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
18.03.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Федоренко П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
04.01.2026 в период времени с 16:27 час. до 17:14 час. Федоренко П.В. находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу г. Первоуральск ул. Емлина, 20, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем.
Реализуя преступный умысел, Федоренко П.В. находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» взял со стеллажа, и таким образом, тайно путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно:
сумку шоппер «магнит», стоимостью 199 рублей 99 копеек;
сумку хозяйственную «магнит», стоимость 149 рублей 99 копеек.
После чего Федоренко П.В. прошел к полкам стеллажей и холодильным камерам, откуда взял и сложил в сумки принадлежащие АО «Тандер», имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно:
- три банки кофе «Нескафе Голд аром интнс» 6x170г, стоимостью 699 рублей 99 копеек за одну банку, всего на общую сумму 2099 рублей 97 копеек;
- кетчуп «Махеев лечо» 500 г, стоимостью 159 рублей 99 копеек;
- две упаковки макаронные изделия «Шебекинские № 366 спирали» 0,450 гр, стоимостью 74 рубля 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 149 рублей 98 копеек;
- две упаковки молока «Моя цена» 2,5%, 800г/778мл, стоимостью 49 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 99 рублей 98 копеек;
- две упаковки сахар-песок весом 1кг, стоимостью 56 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 113 рублей 98 копеек;
- банку кофе «Нескафе Голд» 6х190г фестив, стоимостью 1499 рублей 99 копеек за штуку;
- две упаковки колбасы «Докторская ГОСТ 500г», стоимостью 329 рублей 99 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 659 рублей 98 копеек;
- две упаковки колбасы «Молочная ГОСТ 500г», стоимостью 249 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 499 рублей 98 копеек;
- две сетки фасованного лука репчатого массой 2,4кг одна сетка, стоимостью 37 рублей 79 копеек за кг, на общую сумму 90 рублей 70 копеек;
- упаковку конфет «M&M"s» с арахисом 18*145г, стоимостью 189 рублей 99 копеек за штуку;
- картофель массой 2,708 кг, стоимостью реализации 37 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 102 рубля 88 копеек, всего товаров на общую сумму 6 017 руб. 40 коп.
Далее Федоренко П.В. не имея намерений производить оплату похищенного товара, прошел к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар, и в этот момент преступные действия Федоренко П.В. были замечены сотрудником магазина «Магнит» ФИО5 которая, с целью пресечения преступных действий проследовала за Федоренко П.В. к выходу из магазина, взялась одной рукой за сумку находящуюся в руке у Федоренко П.В., высказала ему требование о возврате похищенного товара.
Федоренко П.В. поставил на пол сумку хозяйственную «магнит» стоимостью 149 руб. 99 коп., внутри которой находились товарно-материальные ценности АО «Тандер» на общую сумму 5 617 руб. 42 коп., и удерживая в руке вторую сумку-шоппер «магнит» стоимостью 199 руб. 99 коп., в которой находился картофель 2,708 кг общей стоимостью 102 руб. 88 коп., не производя оплату, вышел из магазина.
С похищенным имуществом Федоренко П.В. скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Федоренко П.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Федоренко П.В. и его защитник Токаревских Е.Н. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Федоренко П.В. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Семков В.А. и представитель потерпевшего ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в отношении Федоренко П.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Федоренко П.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федоренко П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Федоренко П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Федоренко П.В., который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л<данные изъяты>), кроме того, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Федоренко П.В. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В судебном заседании установлено, что явка с повинной <данные изъяты> была дана Федоренко П.В. уже в условиях очевидности, поскольку на момент её отбирания, сотрудники полиции из представленной видеозаписи располагали сведениями о его причастности к совершению преступления. В связи с чем, суд признает изложенный в явке с повинной факт причастности к совершению преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того Федоренко П.В. оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного расследования дал подробные показания о моменте возникновении умысла на совершение преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Федоренко П.В. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); наличие трех малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в декретном отпуске в связи с рождением третьего совместного ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Федоренко П.В. усматривается рецидив преступлений. Таким образом, в отношении подсудимого Федоренко П.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - рецидив преступлений.
Федоренко П.В. на учете у нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, то есть имеет устойчивые социальные связи. Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: Федоренко П.В. проживает с ФИО7 без регистрации брака, воспитывают троих совместных детей дошкольного возраста, ФИО7 и дети находятся на его иждивении, является единственным кормильцем в семье.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении сожительницы с которой воспитывают троих совместных детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам), данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимому Федоренко П.В. наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен при рецидиве преступлений. По смыслу ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суду предоставлено право при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при рецидиве преступлений назначить наказание без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что Федоренко П.В. следует назначить наказание в виде принудительных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, отвечает превентивным целям, а также является достаточным для достижения целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство и, кроме того, правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства документы следует хранить при уголовном деле, переданные на ответственное хранение – оставить у законных владельцев по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФЕДОРЕНКО ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный Федоренко П.В. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Федоренко П.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- находящийся на хранении при уголовном деле диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, оставить при уголовном деле до истечения срока его хранения;
- товарно-материальные ценности: сумка-шоппер «магнит», 3 банки кофе «Нескафе Голд аром интенс», банку кофе «Нескафе Голд», 2 пакета сахар-песок, 1 пачку кетчупа «Махеев», 2 мешка лука репчатого, 2 пакета молока «Моя цена», 2 колбасы «Молочная», 2 колбасы «Докторская», 2 пакета макаронных изделий «Шебекинские», конфеты «М&М"s» с арахисом, переданные на хранение ФИО8 – оставить по принадлежности АО «Тандер».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.