ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Семкова В.А., подсудимого Дьячука М.В., защитника адвоката Ялуниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДЬЯЧУКА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
28.03.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Дьячук М.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
25.03.2026 в период времени с 10:00 час. до 13:20 час. у Дьячука М.В., находящегося по адресу пр. Ильича, 3/1-154 г. Первоуральска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, Дьячук М.В. используя свой сотовый телефон «Realme Note 50» imei №, imei № сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером +№, имеющий доступ к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям, путем использования электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно, используя приложение «VPN» для безопасной и анонимной передачи данных по публичным сетям и путем использования приложение «<данные изъяты>» с учетной записью «<данные изъяты>» с именем пользователя «@<данные изъяты>», привязанную к номеру +№, зашел в чат с учетной записью «<данные изъяты>» под именем пользователя «@<данные изъяты>» привязанным к абонентскому номеру +<данные изъяты>, где осуществил заказ на приобретение вещества «?-PVP» <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона весом не менее 1,295 грамм в крупном размере, после чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, направило Дьячуку М.В. реквизиты для оплаты наркотического средства. Дьячук М.В. с помощью приложения «<данные изъяты>» совершил оплату в размере 3800 рублей посредством криптовалюты «<данные изъяты>». После оплаты, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, путем использования электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило на сотовый телефон Дьячуку М.В. информацию о месте нахождения наркотического средства в оборудованном тайнике на территории г. Первоуральска.
Не прекращая своих преступных намерений, в указанный выше период времени, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве на участке местности (географические координаты <данные изъяты> на расстоянии 310 метрах от здания № по <адрес> и 535 метров от <адрес>А по <адрес>, где отыскал тайник, расположенный в коре дерева породы береза, из которого извлек сверток изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом ?-PVP» (<данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 1,295 грамм, то есть в крупном размере.
Своими умышленными действиями Дьячук М.В. нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть совершил незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта.
Незаконно приобретенное наркотическое средство Дьячук М.В. в виде свертка развернул, насыпал часть наркотического средства засыпал в сигарету и скрутил ее конец. Оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», Дьячук М.В. убрал в нижний правый боковой карман куртки, и незаконно хранил их при себе до момента задержания сотрудниками полиции, когда Дьячук М.В. вышел из лесного массива, а именно, на расстоянии 2 метров от <адрес> и 40 метров от <адрес>А по <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), а именно, до 13:20 час.
25.03.2026 в период с 14:00 час. до 14:30 час. в ходе проведения личного досмотра Дьячука М.В. в служебном кабинете № по <адрес>, в нижнем правом боковом кармане куртки, обнаружено и изъято прозрачный неокрашенный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе соединение вещества «?-PVP» (<данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 1,007 грамм, и сигарета с закрученным концом внутри с веществом «?-PVP» (<данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,288 грамма, всего общей массой 1,295 грамм, то есть в крупном размере.
Согласно заключению физико-химической экспертизы № от 26.03.2026 представленное вещество содержит в своем составе соединение вещества «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпантан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедронна, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), крупным размером для вещества, содержащем в своем составе соединение вещества «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпантан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедронна, массой от 1 грамма до 200 грамм.
Общее количество изъятого у Дьячука М.В. из незаконного оборота наркотического средства, составило 1,295 грамма, что относится к крупному размеру.
Подсудимый Дьячук М.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания данные Дьячука М.В. в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Дьячук М.В. показал, что 25.03.2026 решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, с этой целью используя свой сотовый телефон «Realme Note 50», в котором имеется сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером +№, имеющий доступ к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям, путем использования электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «VPN» и приложение «Telegram» с учетной записью «<данные изъяты>» с именем пользователя «@<данные изъяты>», привязанную к номеру +№, зашел в чат с учетной записью «<данные изъяты>» под именем пользователя «@<данные изъяты>» привязанным к абонентскому номеру +<данные изъяты> где осуществил заказ на приобретение вещества «СК» весом 1 грамм стоимостью 3200 рублей. После оплаты, на сотовый телефон пришла фотография с местом тайника. Посмотрел по приложению, координаты тайника располагались в лесном массиве <адрес> около <адрес> по координатам в лесной массив, отыскал тайник, который располагался в коре дерева береза. Он развернул сверток, часть наркотического средства высыпал в сигарету, конец которой закрутил, оставшуюся часть положил в карман куртки. При выходе из лесного массива был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре обнаруженный сверток и сигарета были изъяты. В содеянном раскаивается <данные изъяты>
Вина подсудимого Дьячука М.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО6, являющийся сотрудником полиции, в судебном заседании показал, что 25.03.2026 он находился на службе, около 13:00 час. поступило сообщение о том, что со стороны лесного массива в сторону <адрес> идет мужчина, который рылся в снегу. Прибыв для проверки информации, был выявлен схожий по приметам мужчина и доставлен в ОМВД. В здании полиции произведен личный досмотр задержанного в присутствии двух понятых. В ходе досмотра в кармане куртки надетой на Дьячук М.В. был обнаружен сверток с веществом, сигарета с закрученным концом, которое были упакованы в конверты в присутствии понятых и переданы на исследование.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО7 являющийся сотрудниками полиции ОМВД России «Первоуральский», дал показания <данные изъяты> аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №1, участвующий в качестве понятого, в судебном заседании показал, что 25.03.2026 в вечернее время сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. После чего, в его присутствии, в здании полиции сотрудник полиции спросил у Дьячука М.В. имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, на что мужчина ответил отрицательно. В ходе досмотра сотрудник полиции извлек из правого бокового кармана куртки пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета и сигарету с закрученным концом. В нижнем правом боковом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Realme Note 50». Изъятое упаковали в конверты, на которых он и второй понятой поставили подписи.
Свидетель Свидетель №2, также являющийся понятым при личном досмотре Дьячука М.В. в ходе судебного заседания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Показания свидетелей ФИО8, Свидетель №2, подтверждаются протоколом личного досмотра Дьячука М.В. от 25.03.2026, согласно которому в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят пакетик с веществом и сигарета с закрученным концом (л.д. 13 том 1).
Из справки об исследовании № от 25.03.2026 (л<данные изъяты> и заключения эксперта № от 26.03.2026, следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Дьячука М.В. 25.03.26 в ходе личного досмотра в виде порошка и кристаллов белого цвета, а также в виде измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета и вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета содержат в своем составе соединение вещества «?-PVP» (<данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедронна, масса вещества в представленном на экспертизу виде составила: объект № – 0,263 грамма, объект № – 0,982 грамма (<данные изъяты>
Следователем с участием Дьячука М.В. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 535 метров от <адрес>А по <адрес>. Дьячук М.В. указал, что на данном участке местности у основания березы обнаружил сверток с веществом и был задержан сотрудниками полиции при выходе из лесного массива, что подтверждается протоколами осмотра мест происшествий (<данные изъяты>
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Дьячука М.В. в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.
Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела, у суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимого, представленных суду.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2026 Дьячук М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, который пояснил в ходе предварительного следствия, что 25.03.2026 в вечернее время приехал в лесной массив п. Магнитка, где отыскал тайник с наркотическим средством часть которого пересыпал в сигарету, оставшуюся часть хранил в кармане куртки до его задержания сотрудниками полиции.
При выходе из лесного массива в п. Магнитка 25.03.2026 Дьячук М.В. был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Приобретенное им наркотическое средство в пакете и сигарете было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в отделе ОМВД.
Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей: сотрудников полиции ФИО7, ФИО6, из которых следует, что в ходе проверки сообщения о том, что неизвестный роется в лесу, был задержан Дьячук М.В., так как имелись основания полагать, что у него могут находиться наркотические средства. В присутствии понятых у Дьячука М.В. были обнаружены в кармане куртки пакетик с веществом, сигарета с закрученным концом с наркотическим средством внутри. Показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, которые в судебном заседании пояснили, что в их присутствии в отделе полиции у Дьячука М.В. были обнаружены и изъяты сверток и сигарета с веществом, которые были упакованы в бумажный конверт, скреплен печатями и подписями.
Обнаружение и изъятие наркотического средства, незаконно приобретенного Дьячук М.В. зафиксировано в протоколе личного досмотра. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве личного досмотра Дьячука М.В. судом не установлено. Они произведены уполномоченным на то лицами, в присутствии двух понятых, ход и результаты личного досмотра зафиксированы в акте, который подписан участвующими в нем лицами, при этом от них каких-либо замечаний и заявлений не поступило.
Суд полагает, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство Дьячук М.В. приобрел для личного употребления, так как иные цели стороной обвинения не доказаны.
Размер и вид наркотического средства достоверно установлены проведенной по делу экспертизой, не доверять результатам которой у суда оснований не имеется.
Крупный размер наркотических средств на момент совершения преступления определяется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно указанному Постановлению, крупным размером синтетического вещества «?-PVP» (<данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедронна, признается любое его количество массой от 1 грамма до 200 граммов. Следовательно, наркотическое средство, изъятое у Дьячука М.В., в общем количестве 1,295 грамм - образует крупный размер.
Приобретенное наркотическое средство Дьячук М.В. в лесном массиве незаконно хранил до выхода из лестного массива, а именно, до момента задержания сотрудниками полиции.
Таким образом, суд действия подсудимого Дьячука М.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Дьячука М.В. который у врача психиатра на учете не состоял и не состоит (л.д. 130 том 1), на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении Дьячуку М.В. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Дьячука М.В. и на условия жизни его семьи.
Дьячуком М.В. совершено преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
Учитываются судом и данные о личности Дьячука М.В., который имеет место регистрации и место жительства, проживает с сожительницей, воспитывают двоих совместных детей, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 130 том 1), работает без оформления трудовых отношений, то есть социально адаптирован.
Правоохранительными органами от Дьячука М.В. принято сообщение, оформленное в виде объяснения с признанием им своей причастности к преступлению (л.д. 14 том 1), в котором сообщил момент возникновения у него умысла на совершение преступления, а также способ приобретения наркотического средства. Таким образом, Дьячук М.В. оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания.
Активное способствование подсудимым Дьячуком М.В. раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей у Дьячука М.В.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Дьячука М.В. и его близких родственников, оказание помощи в быту родственникам, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в декретном отпуске.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым Дьячук М.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание в отношении подсудимого следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.
При этом, как для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления подсудимого Дьячука М.В., учитывая, что он осуществляет трудовую деятельность без трудовых отношений, инвалидом не является, проживает с сожительницей, являющейся получателем социальных пособий, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Дьячук М.В. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, психических заболеваний не имеет, отказ от защитника не заявлял, дети находятся в том числе на иждивении матери, взрослых нетрудоспособных членов семьи не имеет.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Сотовый телефон «Realme Note 50» в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства, так как с его помощью совершено преступление, находился в пользовании, владении и распоряжении Дьячука М.В., и приобретался им на личные средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
ДЬЯЧУКА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года со штрафом в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Обязать Дьячука Михаила Владимировича в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, периодически являться на регистрацию в эти органы, пройти обследование у врача нарколога и, при наличии оснований, пройти курс лечения.
Реквизиты для уплаты штрафа - <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Дьячука М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Дьячука Михаила Владимировича в доход федерального бюджета сумму в размере 7 205 (семь тысяч двести пять) рубль 90 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство N –метилэфедрона, массой 1,133 грамма, находящееся в камере хранения ОМВД России «Первоуральский» (квитанция № л.д. <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенному в отношении лиц уголовного дела № по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
- сотовый телефон марки «Realme Note 50», находящийся при уголовном деле, на сновании п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.