ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Н.А.
при секретаре Кулаковой М.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратура г. Первоуральска Осина Д.В., подсудимого Девина П.В..
защитника - адвоката Бадасян А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДЕВИНА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 29.03.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Девин П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22.16 часов до 22.23 часов 21.03.2026 года, точное время в ходе следствия не установлено, Девин П.В. находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> (географические координаты 56.904553, 59.944397), нашел банковскую карту № привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленную на имя Потерпевший №1.
У Девина П.В., предполагавшего, что на счете банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, снабженной функцией бесконтактной оплаты, могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета с целью обогащения преступным путем.
Реализуя задуманное, Девин П.В. поднял с земли и таким образом тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленную на имя Потерпевший №1, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.
После чего в период времени с 22.23 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.27 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговых организациях <адрес>, неоднократно выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, и, понимая, что в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, тайно похитил с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 22:23 часов произвел оплату товаров в магазине «Кировский» ООО «Лев», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 459,99 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 22:34 часов произвел оплату товаров в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 449,99 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 часов произвел оплату товаров в магазине «Кировский» ООО «Лев», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 93,18 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 часов произвел оплату товаров в магазине «Кировский» ООО «Лев», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 579,36 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 часов произвел оплату товаров в магазине «Кировский» ООО «Лев», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 419,99 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 часов произвел оплату товаров в магазине «Лайм» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 640,00 рублей. На общую сумму 2642,51 рубль.
После чего в период с 09.28 час. до 10.57 час. 22.03.2026 Девин П.В., проследовал по месту своего проживания на <адрес>, где находилась ранее знакомая Свидетель №1, где, не вводя Свидетель №1 в свой преступный умысел, передал Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 с целью осуществления оплат в торговой организации <адрес>.
Свидетель №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях Девина П.В., на предложение ФИО1 согласилась, взяла принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту у Девина П.В., и проследовала в торговую организацию <адрес>, где:
ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 часов произвела оплату товаров в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1242,96 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 часов произвела оплату товаров в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 879,96 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 часов произвела оплату товаров в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 589,98 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 часов произвела оплату товаров в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1076,94 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 часов произвела оплату товаров в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2702,10 рублей, которые совместно с банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, передала Девину П.В., тем самым Девин П.В. тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6491,94 рублей.
Своими умышленными преступными действиями Девин П.В. тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 9 134 рубля 45 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9134 рублей 45 копеек.
Подсудимый Девин П.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В связи с отказом от дачи показаний подсудимым судом по ходатайству прокурора в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где Девин П.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нашел около остановочного комплекса у МАОУ СОШ № нашел банковскую карту чёрного цвета банка «Сбербанк», которую он поднял с целью проверить наличие на ней денежных средств. После чего, он в магазинах <адрес> покупал необходимые ему товары, при этом расплачивалась чужой банковской картой. Затем он встретил совою сожительницу Свидетель №1 с работы и они пришли домой. На следующий день утром он также в магазинах <адрес> покупал необходимые ему товары, оплачивая их найденной чужой банковской картой, после чего передал карту Свидетель №1, о том, что карта чужая не сообщал. Далее Свидетель №1 направилась в магазин (том 1 л. д. 97-100, 166-168).
В ходе проверки показаний на месте Девин П.В. свои показания подтвердил в полном объеме (том 1 л. д. 127-137).
Кроме полного признания вины подсудимым Девиным П.В. его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания в связи с неявкой были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта №, лимит которой составляет 480 000 рублей, эмитированная в ПАО «Сбербанк», номер счета карты №. 21.03.2026 в вечернее время она пошла в аптеку «Новая больница» по <адрес>, где приобрела товар, оплатив его указанной банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего банковскую карту убрала в правый карман брюк, больше данной банковской картой она не пользовалась, товары не оплачивала. 22.03.2026 утром обнаружила в телефоне сообщения о списании денежных средств по ее кредитной банковской карте. Не обнаружив свою банковскую карту, зашла в личный кабинет приложения онлайн-банка ПАО «Сбербанк», в ходе чего установила ряд неправомерных списаний денежных средств, после чего заблокировала карту. Сумма общего причиненного ей материального ущерба составляет 9134,45 рублей, которая является для нее значительной, так как она работает и получает ежемесячно заработную плату в размере 45 000 рублей, супруг работает и получает ежемесячно заработную плату в размере 70 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные платежи, платеж составляет 6000 рублей, имеются кредитные обязательства ежемесячный платеж по которым составляет 40 000 рублей (том 1 л. д. 71-74).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания в связи с неявкой были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает совместно с Девиным П.В. 21.03.2026 года, вечером ее встретил Девин П.В. Дома они распивали алкоголь. На следующий день днем она решила сходить в магазин за продуктами. Девин П.В. дал ей банковскую карту для оплаты покупок, какую она не обратила внимание. Она взяла карту и пошла в магазин «Монетка», который расположен по адресу: <адрес>, где произвела оплаты банковской картой «Сбербанк», которую ей дал ранее Девин. Вернувшись домой отдала карту Девину. О том, что банковская карта принадлежит не Девину Павлу она не знала (том 1 л. д. 75-77).
Вина Девина П.В. в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 21.03.2026 при неизвестных ей обстоятельствах воспользовался ее кредитной картой Сбербанка, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 9134 рублей 45 копеек (том 1 л. д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, в которой проживает обвиняемый Девин П.В., по <адрес> (том 1 л. д. 32-38);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Кировский», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовый чек и видеозапись на диске (том 1 л. д. 39-44);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Монетка», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовый чек и видеозапись на диске (том 1 л. д. 45-50);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Кировский», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки (том 1 л. д. 51-56);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Лайм», расположенный по <адрес>. (том 1 л. д. 57-62);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Кировский», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовый чек и видеозапись на диске (том 1 л. д. 63-68);
- протокол выемки от 27.03.2026, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская выписка по счету № (том 1 л. д. 63-68);
- протоколом осмотра предметов и документов от 27.03.2026 с участием потерпевшей Потерпевший №1 - осмотрена банковская выписка по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 107-109);
- протоколом осмотра предметов от 27.03.2026, согласно которого с участием подозреваемого Девина П.В. осмотрены видеозаписи на диске из магазина «Кировский», по <адрес>; «Монетка» по <адрес>; «Монетка» по <адрес> товарный чек № от 21.03.2026 из магазина «Кировский», изъятый по <адрес>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый из магазина «Монетка» по <адрес>; чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый из магазина «Кировский» по ул. Ватутина, д. 37; чек № 49 от 22.03.2026, чек № 54 от 22.03.2026, чек № 58 от 22.03.2026, чек № 57 от 22.03.2026, чек № 55 от 22.03.2026 изъятые из магазина «Монетка» по ул. Ватутина, д.37. Участвующий в осмотре Девин П.В. пояснил, что на осмотренных видеозаписях опознает себя (том 1 л. д. 113-120).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Девина П.В. в совершенном преступлении установленной.
Действия подсудимого Девина П.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Девина П.В. в совершении преступления установлена и доказана.
Доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.
При оценке доказанности вины подсудимого суд принимает за основу признательные показания подсудимого Девина П.В., показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании.
Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.
Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора судом не установлено.
На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в период в период времени с 22.23 час. 21.03.2026 по 09.27 час. 22.03.2026, Девин П.В., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, приобретал товары в торговых организациях на территории <адрес>, после чего передал указанную карту Свидетель №1, которая в период ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 часов до в 11:16 часов также произвела оплату товаров в магазинах <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, причинив, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 134 рубля 45 копеек.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия Девина П.В. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый Девин П.В. совершил кражу денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты банковской картой на имя потерпевшей товаров в магазинах города
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как совокупный доход семьи потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения преступления составлял 115 000 руб., поэтому хищение денежных средств в размере более 9 134 рублей 45 коп., не поставило и не могло поставить семью в тяжелое материальное положение. Кроме того потерпевшая Потерпевший №1 не явилась в судебное заседание без уважительной причины, отказавшись таким образом в нем участвовать, и не подтвердила суду значимость причиненного ущерба.
Размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается самим подсудимым.
При назначении наказания подсудимому Девину П.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновного Девина П.В., влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что для достижения целей и задач, соблюдения принципов уголовного закона, подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) у суда не имеется, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, неизвестной, а потому имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, Девин П.В. не представил. О совершенных преступлениях сотрудникам полиции сообщила потерпевшая, обстоятельства совершения установлены сотрудниками полиции по представленным доказательствам.
Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции, наказание в виде лишения свободы не назначается.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, преступление не потеряло своей актуальности и общественной опасности.
Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. Подсудимый против взыскания процессуальных издержек не возражал.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ДЕВИНА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Банковские реквизиты: ИНН 6625009784 КПП №, получатель «УФК по <адрес> (ОМВД России «Первоуральский»)», банк «Уральское ГУ Банка России», БИК 046577001, расчетный счет №, ОКТМО №, КБК №, УИН: 18№.
Меру пресечения в отношении Девина П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Девина Павла Владимировича в доход федерального бюджета 9 346 рублей (девять тысяч триста сорок шесть) руб. 15 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- товарные чеки, DVD-R-диски с видеозаписями, справка с движением средств по номеру счета на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.