ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Каревой А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Рогоневой Н.С., защитника – адвоката Токаревских Е.Н., подсудимого Мочалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МОЧАЛОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
05.03.2026 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мочалов А.А. совершил незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Мочалов А.А. в феврале 2010 года, находясь около здания Уральского политехнического института расположенного по адресу <адрес>, передал неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, винтовку модели МР-512, калибра 4,5 мм, ранее законно им приобретенную, для внесения в нее конструктивных изменений в виде замены штатной пружины на газовую пружину. В вышеуказанный период времени Мочалов А.А. получил от вышеуказанного неустановленного лица, пневматическую винтовку модели МР-512, калибра 4,5 мм с внесенными в нее конструктивными изменениями, в виде замены штатной пружины на газовую, усиленную, с дyльной энергией 13,2 Дж, которую стал хранить у себя дома по адресу <адрес>
29.01.2026 в дневное время не позднее 11 часов 20 минут у Мочалова А.А., находящегося по месту жительства, знающего, что на территории Российской Федерации свободный оборот пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт за денежное вознаграждение ранее приобретённой пневматической винтовки пружинно-компрессионного типа модели МР-512 с дульной кинетической энергией согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 13,2 Дж.
Реализуя задуманное, 29.01.2026 в 11:20 час. Мочалов А.А. разместил на интернет-сайте «<данные изъяты> объявление о продаже пневматической винтовки за 15 500 рублей.
В период с 08:36 час. 12.02.2026 по 08:13 час. 13.02.2026 года Мочалов А.А. посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в ходе переписки через мессенджер «<данные изъяты>», договорился с действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» начальником ЛПП на ст. Первоуральск ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский майором полиции ФИО6 о сбыте пневматической винтовки пружинно-компрессионного типа модели МР-512, за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей.
13.02.2026 в 10 часов 25 минут Мочалов А.А. на участке, предназначенном для стоянки автомобилей, привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Первоуральск, расположенной по <адрес>, встретился с ФИО7, действующим под контролем сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
В период с 10:25 час. до 10:31 час. 13.02.2026 Мочалов А.А. осознавая противоправность своих действий, то есть действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, в нарушение статей 20 и 21 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), то есть не имея законных оснований на приобретение оружия и не имея законного права продажи, и не уведомив об этом Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа по месту учета оружия, а также в нарушение пунктов 13 и 14 главы IV «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), не имея законного основания на продажу оружия и не имея разрешения на приобретение и хранение пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, при проведении оперативными сотрудниками ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский на основании Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл ФИО7, действующему под контролем сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством продажи за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, пневматическую винтовку пружинно-компрессионного типа модели МР-512 с дульной кинетической энергией согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 13,2 Дж.
13.02.2026 в 10:31 час. местного времени Мочалов А.А. задержан сотрудниками полиции на территории привокзальной площади прилегающей к зданию железнодорожного вокзала <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ винтовка, представленная на исследование, является винтовкой пневматической, не относится к категории огнестрельного оружия, а является пневматической винтовкой пружинно-компрессионного типа модели МР-512, предназначенной для стрельбы металлическими нулями калибра 4,5 мм (177). Данная винтовка МР-512 исправна и к стрельбе пригодна. В конструкцию представленной винтовки МР-512 внесены изменения путем замены боевой пружины на газовую пружину, а также мушка с основанием, на трубку изготовленную из металла. Стрельба из представленной винтовки МР-512 возможна металлическими пулями калибра 4,5 мм(177). Дульная кинетическая энергия снаряда по результатам экспериментальной стрельбы составила 13,2 Дж.
Мочалов А.А. своими противоправными действиями нарушил требования Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года (с последующими изменениями и дополнениями.) «Об оружии», устанавливающие механизм защиты от противоправного распространения оружия, как относящегося к предметам, владение которыми потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мочалов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и проведением дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании Мочалов А.А. и его защитник Токаревских Е.Н. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Мочалову А.А. в связи с проведением дознания в сокращенной форме разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Роготнева Н.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении Мочалова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с проведением дознания в сокращенной форме. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мочалова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мочалов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Мочалова А.А. суд квалифицирует по ст. 222 ч.7 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Мочалова А.А., который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 168 том 1), кроме того, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении Мочалову А.А. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Мочалова А.А. и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.
Мочалов А.А. проживает и зарегистрирован на территории города Первоуральска, официально трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит (<данные изъяты> положительно характеризуется, воспитывает троих детей после расторжения брака, имеет статус «многодетная семья» (<данные изъяты>) то есть социально адаптирован, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При допросе в качестве подозреваемого Мочалов А.А. сообщил период приобретения пневматического оружия, период и способ внесения конструктивных изменений, данные сведения не были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела. Таким образом, давая признательные показания Мочалов А.А. оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления.
Активное способствование подсудимым Мочаловым А.А. раскрытию и расследованию преступления суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у Мочалова А.А. малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту близким родственникам, оказание благотворительной помощи участникам специальной военной операции, оказание помощи дошкольным учреждениям г. Первоуральска, активное участие в досуговых учреждениях посещаемых детьми Мочалова А.А., наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту близким родственникам, оказание благотворительной помощи участникам специальной военной операции, оказание помощи дошкольным учреждениям г. Первоуральска, активное участие в досуговых учреждениях посещаемых детьми Мочалова А.А., наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, которые после расторжения брака проживают с подсудимым), данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимому Мочалову А.А. наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 222 ч.7 УК РФ.
Суд считает, что Мочалову А.А. следует назначить наказание в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, отвечает превентивным целям, а также является достаточным для достижения целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
Кроме того, оснований для отмены или изменения ранее применённой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.
Денежные средства, переданные ФИО7 в качестве оплаты за приобретение пневматического оружия, под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью выявления преступления, подлежат возврату лицу их выдавшему – начальнику ОУР ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский.
В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. а Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 222 (если преступление совершено из корыстных побуждений).
Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ).
Поскольку денежные средства были переданы Мочалову А.А. в рамках оперативно-розыскной деятельности и подлежат возврату лицу, их выдавшему, при таких обстоятельствах, конфискации у Мочалова А.А. подлежат денежные средства в сумме 15 000 рублей, переданные ему за незаконный сбыт пневматического оружия, то есть за преступление совершенное из корыстных побуждений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МОЧАЛОВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШТРАФА в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мочалова А.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в размере 2 140 руб. 15 коп., отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:
- пневматическую винтовку пружинно-компрессионного типа модели МР-512, газовую пружину, хранящиеся в камере хранения оружия ДЧ ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский,– передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области.
Денежные средства в размере 15 000 рублей, хранящиеся на депозитном счете ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - передать лицу их выдавшему - начальнику ОУР ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Мочалова Антона Александровича сумму в размере 15 000 рублей полученные в результате незаконного сбыта пневматического оружия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.