ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Ильиных А.Н., защитника-адвоката Бадасян А.Р., подсудимого Сарапулова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САРАПУЛОВА КИРИЛЛА ОЛЕГОВИЧА <данные изъяты>, ранее судимого:
24.05.2024 Тавдинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1, ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года. 11.09.2024 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов заменено на лишение свободы сроком на 31 день. Освобожден по отбытию наказания 28.12.2024, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто.
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
02.04.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сарапулов К.О. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
24.05.2024 Тавдинским районным судом Свердловской области Сарапулов К.О. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 11.06.2024 приговор вступил в законную силу.
11.09.2024 постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области не отбытое наказание в виде 250 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 31 сутки с отбыванием наказания в колонии поселения. 27.09.2024 постановление вступило в законную силу.
28.12.2024 Сарапулов К.О. освобожден из ФКУ СИЗО № 3 г. Нижнего Тагила по отбытию наказания.
В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации Сарапулов К.О. считается судимым до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания.
07.09.2025 в период с 22:00 час. до 23:45 час. Сарапулов К.О., являясь лицом, имеющим судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 час. на 9 км <адрес> был остановлен нарядом ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску в составе инспекторов ДПС ФИО6, ФИО7
В ходе проведения проверки документов у Сарапулова К.О. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Сарапулов К.О. находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол 66 ОУ № 1187127 об отстранении от управления транспортными средствами. После чего, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи Сарапулову К.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер -К» прибор № 003509, на что Сарапулов К.О. дал согласие.
Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,893 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Сарапулова К.О. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе производства предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сарапулов К.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Сарапулов К.О. и его защитник Бадасян А.Р. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Сарапулову К.О. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ильиных А.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Сарапулова К.О. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сарапулова К.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сарапулов К.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Сарапулова К.О. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Сарапулова К.О., который на учете психиатра не состоит и не состоял (<данные изъяты> на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении Сарапулову К.О. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Сарапулова К.О. и на условия жизни его семьи.
Так, Сарапуловым К.О. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.
Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с сожительницей, характеризуется отрицательно соседями (<данные изъяты> на учете у нарколога не состоял и не состоит (<данные изъяты> принимал участием в специальной военной операции в период с 2022 по 2023 годы, имеет источник дохода в виде заработка.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как факт совершения Сарапуловым К.О. преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, независимо от его воли, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при данных обстоятельствах являлось его обязанностью.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сарапулову К.О. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие тяжких заболеваний полученных в период прохождения специальной военной операции, состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи в быту родителям, нахождение сожительницы в состоянии беременности, наличие награды «За отвагу» полученная при прохождении специальной военной операции.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При этом, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Сарапуловым К.О. преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным.
Таким образом, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление Сарапулова К.О. возможно при назначении ему наказания в виде принудительных работ, которые в силу ст. 10 УК РФ могут быть назначены в качестве самостоятельного вида наказания.
Оснований для применения положений ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак Х460МУ/72 регион, принадлежит знакомому Кузьминых Е.А. и подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать САРАПУЛОВА КИРИЛЛА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный Сарапулов К.О. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в размере 4 280 руб. 30 коп. в отношении Сарапулова К.О., отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле до истечения срока его хранения.
Автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак Х460МУ/72 регион, находящийся на хранении у ФИО8, оставить по принадлежности у ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.