ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года Свердловская область г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шаламовой Н.А., при секретаре Кулаковой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска Семкова В.А., подсудимого Нуртдинова И.Ф.., защитника - адвоката Тиунова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НУРТДИНОВА ИЛЬЯСА ФИДАИСОВИЧА <данные изъяты>, судимого:
04.07.2025 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, отбытый срок составляет, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Нуртдинов И.Ф. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
04 июля 2025 года Первоуральским городским судом Свердловской области Нуртдинов И.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
08 сентября 2025 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 июля 2025 года вступил в законную силу.
С 06 октября 2025 года и по настоящее время Нуртдинов И.Ф. состоит на учете Первоуральского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбыванием наказания в виде 240 часов обязательных работ по приговору Первоуральского городского суда свердловской области от 04.07.2025.
При назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам срок указанного наказания исчисляется соответственно со следующего дня после отбытия или исполнения, либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний. При этом если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения, как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания.
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, из чего следует, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у Нуртдинова И.Ф. не погашена.
В период с 23 часов 05 минут до 23 часов 18 минут 27 марта 2026 года Нуртдинов И.Ф., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 18 минут возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» ФИО9 и ФИО4
В ходе проведения проверки у Нуртдинова И.Ф. были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Нуртдинов И.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нуртдинов И.Ф. с применением видеозаписи (в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) был отстранен от управления автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применений видеозаписи (в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) Нуртдинову И.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch-к» прибор №. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,180 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Нуртдинова И.Ф. yтановлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес>3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Нуртдинов И.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Нуртдинов И.Ф. и его защитник – адвокат Тиунов Д.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Нуртдинову И.Ф. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Семков В.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Нуртдинова И.Ф. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Нуртдинова И.Ф. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нуртдинов И.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Нуртдинова И.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении Нуртдинову И.Ф. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Нуртдинова И.Ф. и на условия жизни его семьи.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Нуртдинова И.Ф., который на учете психиатра не состоит и не состоял, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет место работы и жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, трудоустроен.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, жены в состоянии беременности.
Наличие у Нуртдинова И.Ф. троих малолетних детей суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего и троих малолетних детей, жены в состоянии беременности, и принимая во внимание, что Нурдинов И.Ф. является многодетным отцом и единственным кормильцем в семье, наличие жены в состоянии беременности, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние, суд считает, что исправление Нуртдинова И.Ф. возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде исправительных работ по месту его постоянной работы, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Суд считает возможным не назначать наказание Нуртдинову И.Ф. в виде принудительных работ, поскольку это существенно отразится на условиях жизни данной семьи, где он является единственным кормильцем.
Нурдинов И.Ф. трудоустроен, имеет постоянное место работы и жительства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 постановления Пленума от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Нуртдинова И.Ф. положений ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания не установлено.
Оснований для назначения подсудимому Нуртдинову И.Ф. наказания с применением ст.ст. 73, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тогда как, согласно материалов уголовного дела, факт совершения Нуртдиновым И.Ф. преступления был установлен в момент его задержания сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление совершено им в условиях очевидности, а дача подробных объяснений об обстоятельствах преступления обусловлено непосредственным обнаружением преступного деяния сотрудниками правоохранительных органов.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначается не самый строгий вид наказания.
Поскольку данное преступление совершено Нуртдиновым И.Ф. после вынесения в отношении него приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.07.2025 года по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание по которому не отбыто, то окончательное наказание Нуртдинову И.Ф. назначается по правилам ст.ст. 70, 71, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Нуртдинов И.Ф., будучи ранее подвергнутым уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял в состоянии опьянения зарегистрированным на его жену автомобилем «ЗАЗ ШАНС» государственный регистрационный знак № регион, который признан вещественным доказательством по уголовному делу.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).
При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Факт того, что транспортное средство приобретено в период брака между Нуртдиновым И.Ф. и ФИО8, заключенном в сентябре 2016 года, проверялся судом в судебном заседании и установлен на основании недатированного договора купли-продажи транспортного средства (л. д. 56-57), что подтвердил и подсудимый Нуртдинов И.Ф..
Транспортное средство использовалось Нуртдиновым И.Ф. при совершении преступления.
С учетом изложенного автомобиль марки «ЗАЗ ШАНС» государственный регистрационный знак № регион на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, оснований для его возврата супруге подсудимого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать НУРТДИНОВА ИЛЬЯСА ФИДАИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 05 % заработной платы в доход государства сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст.ст. 70, 71, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.07.2025 и окончательно к отбытию определить наказание в виде исправительных работ с удержанием 05 % заработной платы в доход государства сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев ПЯТЬ дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ЧЕТЫРЕ года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписями, чек алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле,
- автомобиль ««ЗАЗ ШАНС» государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля с брелоком, находящиеся на хранении на территории ОМВД России «Первоуральский», на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
От уплаты процессуальных издержек Нуртдинова И.Ф. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.