ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года Свердловская область г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Круцан Е.А., подсудимого Слукина М.Э., защитника адвоката Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СЛУКИНА МИХАИЛА ЭДУАРДОВИЧА <данные изъяты>, ранее судимого
09.08.2023 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 03.10.2025, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 03.10.2025, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
12.05.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Слукин М.Э. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
09.08.2023 приговором Первоуральского городского суда Свердловской области Слукин М.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
04.10.2023 приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.08.2023 вступил в законную силу.
При назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде обязательных работ, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Слукин М.Э. состоял на учете Первоуральского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области до 14.03.2024 по отбытию основного наказания в виде обязательных работ сроком 350 часов, и до 03.10.2025 по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания, из чего следует, что срок погашения судимости у Слукина М.Э. не истек.
По состоянию на 09.04.2026 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.08.2023 года исполнен, наказание отбыто.
В период с 23:30 час. 08.04.2026 до 06:35 час. 09.04.2026 Слукин М.Э., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федераций, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки Geely Emgrand государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движении по территории городского округа Первоуральск Свердловской области и 09.04.2026 около 06:35 час. по адресу г. Первоуральск, ул. Ленина, <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» ФИО6 и ФИО7
В ходе проверки документов у Слукина М.Э. были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Слукин М.Э. находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Слукин М.Э., в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем, о чем 09.04.2026 составлен протокол <адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи Слукину М.Э., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора, однако, Слукин М.Э. отказался, в связи с чем 09.04.2026 составлен акт <адрес>8.
После чего, инспектором ДПС OP ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО6 в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации Слукину М.Э., в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», имеющем лицензию на работы и услуги по медицинскому освидетельствованию, однако Слукин М.Э. выразил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» ФИО6 составлен протокол <адрес>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Слукин М.Э. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Слукин М.Э. и его защитник Игнатова А.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Слукину М.Э. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Круцан Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Слукина М.Э. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Слукина М.Э. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Слукин М.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Слукина М.Э. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Слукина М.Э., который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 188), кроме того, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении Слукину М.Э. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Слукина М.Э. и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Слукин М.Э. проживает с матерью по месту регистрации, характеризуется положительно по месту жительства, официально трудоустроен, является военнообязанным, то есть имеет устойчивые социальные связи.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как факт совершения Слукиным М.Э. преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, независимо от его воли, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при данных обстоятельствах являлось его обязанностью.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Слукину М.Э. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту близким родственникам, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Слукину М.Э., не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление Слукина М.Э., возможно при назначении ему наказания в виде принудительных работ, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, так как наказание в виде обязательных работ по приговору от 09.08.2023 не достигло цели исправления подсудимого.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 постановления Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Слукина М.Э. положений ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания, не установлено.
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство автомобиль «Geely Emgrand» государственный регистрационный знак А052КЕ/196 регион приобретен и зарегистрирован на мать подсудимого Слукину В.А., которая передала во временное пользование сыну, в связи с чем, подлежит возвращению собственнику Слукиной В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать СЛУКИНА МИХАИЛА ЭДУАРДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный Слукин М.Э. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
- автомобиль «Geely Emgrand» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ключ, находящиеся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности у собственника ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.