ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Семкова В.А., подсудимого Дьякова Р.Е., защитника адвоката Колотилина В.С., потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО11. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении
ДЬЯКОВА РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органами предварительного расследования Дъяков Р.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии органов предварительного расследования преступление совершено в Свердловской области в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:
29.04.2026 в период времени с 01:45 час. до 12:00 час. Дьяков Р.Е., находясь в гостях у мало знакомого ФИО5 в <адрес>, после того, как ФИО5 в связи с употреблением спиртных напитков, в этот момент у Дьякова Р.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, Дьяков Р.Е. воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил компьютерную технику, принадлежащую ФИО5, а именно:
видеокарту «PCI-E Gigabyte Geforce RTX 3060 Ti EAGLE(LHR) 8192 256bit CDDR6», стоимостью 27 325 рублей 60 коп.;
куллер «DeepCool AG500 WH ARGB», стоимостью 2923 рублей 58 коп.;
блок питания «CunGar ВХМ 700w», стоимостью 5 033 рубля 60 коп.;
корпус «Montech AIR 1000 PREMIUM, стоимостью 5 877 рублей 33 коп.;
процессор «Intel Core i-5 13400 F 2.5/4.6GHz 10C», стоимостью 14 831 рублей 65 коп.;
материнскую плату «Gigabyte LGA 1700 B760 B760M AORUS ELITE, стоимостью 13 174 рублей 15 коп.;
оперативную память марки DIMM DDR5 16384МВ*2 5600MHz А-Data Lancer, стоимостью 15 038 руб. 20 коп.;
С похищенным имуществом Дьяков Р.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму 84 204 рубля 10 коп., который является для него значительным.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство в котором просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дьякова Р.Е. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, похищенное имущество возвращено, подсудимый принес извинения, которые им приняты, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Дьяков Р.Е. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Защитник подсудимого адвокат Колотилин В.С. также просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дьякова Р.Е.
Государственный обвинитель Семков В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дьякова Р.Е.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности граждан.
Кроме того, суд учитывает, что Дьяков Р.Е. привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, является учащимся техникума, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему, которые им приняты.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Дьякова Р.Е. в связи с примирением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд считает, что оснований для освобождения Дьякова Р.Е. от уплаты указанных процессуальных издержек, не имеется, так как он является трудоспособным, инвалидности не имеет, имущественной несостоятельности Дьякова Р.Е. также не установлено, так как работает без оформления трудовых отношений, на иждивении детей либо взрослых нетрудоспособных членов семьи не имеет, отказ от защитника не заявлял.
Кроме того, согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, к ним относятся, в том числе суммы, выплачиваемые экспертам, которые согласно положениям ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных.
В исковом заявлении л.д. 203 том 1 заместитель прокурора г. Первоуральска просит взыскать с Дьякова Р.Е. судебные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы экспертом Богдюн Е.А.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснено, что в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, образовательной или иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.
Постановлением следователя л.д. 71 том 1 была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику ФИО8, который не является сотрудником государственного экспертного учреждения, однако мотивов, по которым производство экспертизы не могло быть поручено государственному экспертному учреждению, либо находящемуся за ее пределами, в постановлении следователя не приведено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимость и оправданность соответствующих расходов материалами дела не подтверждены, и приходит к выводу, что обязанность по возмещению процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной за производство судебной товароведческой экспертизы в размере 13 000 рублей, не может быть возложена на Дьякова Р.Е.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Ходатайство потерпевшего ФИО5– удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ДЬЯКОВА РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дьякова Романа Евгеньевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) руб. 30 коп. – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- видеокарту, куллер, блок питания, материнскую плату, оперативную память, корпус, процессор, переданные на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности у ФИО5
Постановление суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.