ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Круцан Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Тестоедова М.Н., защитника адвоката Носикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении
ТЕСТОЕДОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА 27<данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
28.04.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
0установил:
Органами предварительного расследования Тестоедов М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии органов предварительного расследования преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:
17.04.2026 в период времени с 12:00 час. до 12:25 час. Тестоедов М.Н. находясь в автомобиле «ТАТА» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал к забору <адрес>А по <адрес>, где увидел емкость для замешивания раствора (бетона) – бадью, которую решил похитить.
Реализуя задуманное, Тестоедов М.Н. с помощью манипуляторной системы, установленной на грузовом автомобиле «ТАТА», загрузил на борт автомобиля емкость для замешивания раствора бетона« - бадью весом 557 кг, и скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 156 руб. 30 коп., который является для него значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство в котором просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тестоедова М.Н. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, которые им приняты, претензий к подсудимому не имеет, они примирились.
Подсудимый Тестоедов М.Н. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Защитник подсудимого – адвокат Носиков А.В. также просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тестоедова М.Н.
Государственный обвинитель Круцан Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Тестоедова М.Н.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности граждан.
Кроме того, суд учитывает, что Тестоедов М.Н. ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, помогает материально матери-пенсионерке, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему, которые им приняты.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Тестоедова М.Н. в связи с примирением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд считает, что оснований для освобождения Тестоедова М.Н. от уплаты указанных процессуальных издержек, не имеется, так как он является трудоспособным, инвалидности не имеет, имущественной несостоятельности Тестоедова М.Н. также не установлено, так как дети находятся, в том числе, на иждивении матери, взрослых нетрудоспособных членов семьи на полном иждивении не имеет, отказ от защитника не заявлял.
Автомобиль ТАТА», государственный регистрационный знак У545ТА/96 регион и ключи от данного автомобиля, подлежит возвращению собственнику ФИО8
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ТЕСТОЕДОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Тестоедова Михаила Николаевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле- оставить до истечения срока хранения уголовного дела,
- емкость (бадью) для замешивания бетона, переданную на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности у ФИО9,
- автомобиль «ТАТА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ключи от данного автомобиля, переданные на хранение в АТХ ОМВД России «Первоуральский» - передать по принадлежности собственнику ФИО8
Постановление суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.