ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года Свердловская область г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Круцан Е.А., подсудимого Вирачева А.М., защитника адвоката Медведевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВИРАЧЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Вирачев А.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
07.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области Вирачев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вирачеву A.М. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
18.10. 2024 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07.10.2024 вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в ГИБДД в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения в ГИБДД заявления лица об утрате указанных документов.
23.11.2024 Вирачев А.М. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский». По состоянию на 09.05.2026 постановление от 07.10.2024 года не исполнено. "|"
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об|, административных правонарушениях Вирачев А.М. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 07.10.2024.
В период с 20:30 час. 08.05.2026 до 00:05 час. 09.05.2026 Вирачев А.М., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск и 09.05.2026 в 00:05 час. по адресу <адрес> был задержан нарядом ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» в составе инспекторов ФИО5 и ФИО6
В ходе проверки документов у Вирачева А.М. были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Вирачев А.М. находится в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вирачев А.М. в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем, о чем 09.05.2026 составлен протокол <адрес>6.
После чего, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи Вирачеву А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO-100 touch-k» прибор № 906203, на что Вирачев А.М. выразил согласие.
Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,502 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Вирачева А.М. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем 09.05.2026 был составлен акт освидетельствования <адрес>6.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Вирачев А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Вирачев АМ. и его защитник Медведева С.И. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Вирачеву А.В. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Круцан Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Вирачева А.М. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Вирачева А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вирачев А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Вирачева А.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Вирачева А.М., который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 134), кроме того, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении Вирачеву А.М. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Вирачева А.М. и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Вирачев А.М. проживает с супругой и детьми, характеризуется положительно по месту жительства (<данные изъяты> и месту работы (<данные изъяты>), официально трудоустроенного, то есть имеет устойчивые социальные связи.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как факт совершения Вирачевым А.М. преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, независимо от его воли, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при данных обстоятельствах являлось его обязанностью.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие двоих малолетних детей у Вирачева А.М.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вирачеву А.М. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту близким родственникам, оказание помощи в воспитании детей супруги от первого брака, нахождение супруги в состоянии беременности, участие в боевых действия в Республики Чечня.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вирачеву А.М., не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление Втрачева А.М., возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 постановления Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Вирачева А.М. положений ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания, не установлено.
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Вирачев А.М., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак Р274КУ/96 регион, который им был приобретен на личные денежные средства. В связи с чем данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ВИРАЧЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- чек алкотектора, диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
- автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на хранении на стоянке ОМВД России «Первоуральский», на сновании п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.