ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Ильиных А.Н., защитника – адвоката Носикова А.В., подсудимого Палачека С.В., потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАЛАЧЕКА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
10.06.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Палачек С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
19.04.2026 в период времени с 12:47 час. до 12:50 час. Палачек С.В. совместно с ранее знакомым Свидетель №2 находились в тамбуре магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу г.Первоуральск ул. 50 лет СССР д.12, где Свидетель №2 на полу обнаружил банковскую карту № банка ВТБ (ПАО), принадлежащую ФИО8, которую поднял. В этот момент у Палачек С.В. предполагающего, что на банковском счете найденной банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем.
Реализуя задуманное, Палачек С.В. взял из рук Свидетель №2 и таким образом тайно похитил банковскую карту банк ВТБ (ПАО) №, привязанную к банковскому счету № открытому <данные изъяты> в дополнительном офисе «На Герцена» банк ВТБ (ПАО) по адресу <адрес>, выпущенную на имя ФИО7, снабженную функцией бесконтактной оплаты, которая для последней материальной ценности не представляет.
Далее Палачек С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 12:50 час. 19.04.2026 до 08:33 часов 21.04.2026 находясь в торговых организациях города Первоуральска и города Екатеринбурга Свердловской области, неоднократно выбрал и приобретал необходимые ему товары, оплатив их по безналичному расчету похищенной банковской картой, а именно, 19.04.2026 произвел оплату:
в 12:50 час. в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу г. Первоуральск, ул. 50 лет СССР, 12 на сумму 404 рубля 97 копеек; в 12:51 часов в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу г. Первоуральск, ул. 50 лет СССР, 12 на сумму 567 рублей 99 копеек; в 14:12 час. в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу г. Первоуральск, ул. 50 лет СССР, 12 на сумму 458 рублей 99 копеек; в 16:39 час. в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу г. Первоуральск, ул. 50 лет СССР, 12 на сумму 769 рублей 00 копеек;
в 19:19 час. в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 359 рублей 96 копеек;
в 19:21 час. в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 898 рублей 89 копеек;
в 19:24 час. в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 334 рубля 97 копеек;
в 19:24 час. в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная д.15, на сумму 380 рублей;
в 19:27 час. в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 10 рублей 99 копеек;
в 19:29 час. в магазине «Пивко» ИП «Суслов П.В.» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 17 на сумму 330 рублей 60 копеек;
в 19:32 час. в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 299 рублей 99 копеек;
в 19:36 час. в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 299 рублей 98 копеек;
в 22:13 час. в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 889 рублей 98 копеек;
в 22:14 час. в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 210 рублей 00 копеек;
в 22:14 час. в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 83 рубля 97 копеек;
в 22:17 час. в магазине «Пивко» ИП «Суслов П.В.» по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 17 на сумму 809 рублей 60 копеек;
в 11:31 час. в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург» по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 607 рублей 87 копеек.
На следующий день 20.04.2026 Палачек С.В., используя похищенную банковскую карту осуществил оплату:
в 11:35 час. в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 760 рублей 98 копеек;
в 11:43 час. в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 630 рублей 89 копеек;
в 12:40 час. в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 273 рубля 78 копеек;
в 13:33 час. в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 165 рублей 98 копеек;
в 13:36 час. в магазине «Строительный двор» ООО «Строительный двор» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 780 рублей 00 копеек;
в 16:42 час. в павильоне «Гриль и Шаурма» ИП «Махмудова Е.А.» по адресу г. Екатеринбург, ул. Военная, 2 на сумму 750 рублей 00 копеек;
в 16:47 час. в магазине «Пивко» ИП «Квасова Т.А.» по адресу г. Екатеринбург, ул. Военная, 2 на сумму 299 рублей 75 копеек;
в 16:51 час. в магазине «Пивко» ИП «Квасова Т.А.» по адресу г. Екатеринбург, ул. Военная, 2 на сумму 296 рублей 44 копейки;
в 17:07 час. в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 331 рубль 99 копеек;
в 17:07 час. в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 137 рублей 94 копейки;
в 17:38 час. в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург» по адресу г. Екатеринбург, ул. Дорожная, 15 на сумму 379 рублей 77 копеек;
Далее 21.04.2026 Палачек С.В., используя похищенную банковскую карту осуществил оплату в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 27 на сумму 399 рублей 98 копеек.
В результате преступных умышленных действий Палачека С.В. потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 925 рублей 25 копейки.
Подсудимый Палачек С.В. вину в предъявленном обвинении, после оглашения обвинительного заключения, признал в полном объеме, с учетом показаний данных в ходе предварительного расследования (л<данные изъяты> показал, что 19.04.2026 около 13:00 часов он и его знакомый Свидетель №2 пошли в магазин «Магнит» по ул.50 лет СССР, 12. В тамбуре магазина Свидетель №2 нагнулся вниз и поднял банковскую карту синего цвета. Находясь в магазине Свидетель №2 пошел в сторону кассы и стал протягивать банковскую карту продавщице, в этот момент он попросил Свидетель №2 не отдавать банковскую карту, и забрал у Свидетель №2 банковскую карту. В этотм же магазине он купил товары и расплатился картой, которую он забрал Свидетель №2. Затем он неоднократно ходил в данный магазин за различным товаром, где совершал покупки, расплатился чужой банковской карте. Следующие два дня он также ходил в магазины в г. Екатеринбурге, приобретал товары за которые расплачивался чужой банковской картой. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме.
Виновность подсудимого Палачека С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 19.04.2026 года в дневное время она пошла в магазины г. Первоуральска, в том числе в магазин «Магнит» по адресу ул. 50 лет СССР, 12 г. Первоуральск. 20.04.2026 она не смогла зайти в мобильное приложение банка ВТБ ПАО, и решила съездить в банк. Находясь на остановке обнаружила, что потеряла банковскую карту ПАО ВТБ банк, в отделении банка ей сообщили, что по ее банковскому счету происходят списания денежных средств. После этого сотрудники банка заблокировали её банковскую карту и выпустили новую карту. С ее банковского чета были списаны денежные средства на общую сумму 12 925 рублей 25 коп. Ущерб возмещен Палачеком С.В. в полном объеме, претензий материального характера не имеет, извинения приняла. .
В судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО14 оглы, ФИО20, ФИО25, ФИО21, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что 19.04.2026 он со своим знакомым Палачеком С.В. ходил в различные магазины г. Первоуральска, так же он расплачивался синей банковской картой, которую ему бал Палачек, при этом пояснил, что он был на вахте и у него имеются денежные средства <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного расследования показал, что 19.04.2025 он помогал своему знакомому Палачеку Сергею в переездом, примерно в дневное время они пошли в магазин «Магнит» по адресу ул. лет СССР, 12. В тамбуре магазина он увидел лежащую на земле банковскую карту синего цвета, подобрал её, и хотел отдать карту продавцу на кассе, однако, в этот момент к нему подошел Сергей и сказал,отдать ему карту, при этом Сергей видел, что данную карту он подобрал у входа в магазин и что данная банковская карта ему не принадлежит. Он посчитал, что данная ситуация его не касается и вся ответственность ляжет на Сергея. В разговоре Сергей сказал, что подписывает себе статью, он понял, что Сергей осведомлён о возможных последствиях. На данную банковскую карту Сергей приобрёл товары в магазине Магнит (л<данные изъяты>
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показала, что работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу г.Первоуральск ул.50 лет СССР, 12, на кассовой зоне в магазине установлен терминал, по которому производят оплату по безналичному расчету. Принадлежность банковской карты покупателю продавцы в магазине не спрашивают (<данные изъяты>
Свидетель ФИО16, в ходе предварительного расследования показала, что работает директором в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу г.Екатеринбург ул. Карла Либкнехта, 27, на кассовой зоне в магазине установлен терминал, по которому производят оплату по безналичному расчету. Принадлежность банковской карты покупателю продавцы в магазине не спрашивают <данные изъяты>
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 показал, что работает консультантом торгового зала в магазине «Строительный Двор» ООО «Строительный Двор» по адресу г.Екатеринбург ул. Дорожная, 15, на кассовой зоне в магазине установлен терминал, по которому производят оплату по безналичному расчету. Принадлежность банковской карты покупателю продавцы в магазине не спрашивают (<данные изъяты>
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что работает директором в магазине «Магнит» АО «Тандер», который расположен по адресу г.Екатеринбург ул. Дорожная д.17, на кассовой зоне в магазине установлен терминал, по которому производят оплату по безналичному расчету. Принадлежность банковской карты покупателю продавцы в магазине не спрашивают (<данные изъяты>
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 показала, что работает директором в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу г.Екатеринбург ул. Дорожная, 15, на кассовой зоне в магазине установлен терминал, по которому производят оплату по безналичному расчету. Принадлежность банковской карты покупателю продавцы в магазине не спрашивают <данные изъяты>
Свидетель ФИО18 в ходе предварительного расследования показал, что работает менеджером в магазине «Пивко» ИП «ФИО11» который расположен по адресу ул. Военная д.2, на кассовой зоне в магазине установлен терминал, по которому покупатели производят оплату по безналичному расчету. Принадлежность банковской карты покупателю продавцы в магазине не спрашивают <данные изъяты>
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 оглы показал, что работает продавцом в павильоне «Гриль и Шаурма» ИП «ФИО10», который расположен по адресу г.Екатеринбург ул.Военная д.2, на кассовой зоне в магазине установлен терминал, по которому продавцы производят оплату по безналичному расчету. Принадлежность банковской карты покупателю продавцы в павильоне магазине не спрашивают (<данные изъяты>
Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования показала, что работает ведущим менеджером в магазине «Пивко» ИП «ФИО9» по адресу г.Екатеринбург ул. Дорожная, 17, на кассовой зоне в магазине установлен терминал, по которому покупатели производят оплату по безналичному расчету. Принадлежность банковской карты покупателю продавцы в магазине не спрашивают (<данные изъяты>
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО25 показал, что работает администратором в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург» по адресу г.Екатеринбург ул. Дорожная, 15, на кассовой зоне в магазине установлен терминал, по которому покупатели производят оплату по безналичному расчету. Принадлежность банковской карты покупателю продавцы в магазине не спрашивают <данные изъяты>
Свидетель ФИО21 в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу г.Екатеринбург ул. Дорожная, 17, на кассовой зоне в магазине установлен терминал, по которому покупатели производят оплату по безналичному расчету. Принадлежность банковской карты покупателю продавцы в магазине не спрашивают <данные изъяты>
Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшей ФИО7 от 25.04.2026, в котором просит привлечь к уголовной ответственного, который с банковского счета принадлежащие ей денежные средства в размере 13 009 рублей 25 копеек в период с 19.04.2026 по 21.04.2026 (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2026 с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу г. Первоуральск ул. 50 лет СССР, 12. На кассовой зоне имеются терминалы для безналичного расчета. Изъята видеозапись <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2026 с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу г. Екатеринбург ул. Дорожная, 17. На кассовой зоне имеются терминалы для безналичного расчета. Изъяты товарные чеки (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2026 с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу г. Екатеринбург ул. Дорожная, 17. На кассовой зоне имеются терминалы для безналичного расчета. Изъяты товарные чеки, запись с камер видеонаблюдения (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2026 с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» по адресу г. Екатеринбург ул. Дорожная, 15. На кассовой зоне имеются терминалы для безналичного расчета. Изъяты товарные чеки (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2026 с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу г. Екатеринбург ул. Карла Либнехта 27. На кассовой зоне имеются терминалы для безналичного расчета. Изъяты товарные чеки <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2026 с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу г. Екатеринбург ул. Дорожная, 15. На кассовой зоне имеются терминалы для безналичного расчета. Изъяты товарные чеки (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2026 с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пивко» по адресу г. Екатеринбург ул. Дорожная, 17. На кассовой зоне имеются терминалы для безналичного расчета (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2026 с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрено помещение павильона «Гриль Шаурма» по адресу г. Екатеринбург ул.Военная, 2. На кассовой зоне имеются терминалы для безналичного расчета (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2026 с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пивко» по адресу г. Екатеринбург ул.Военная, 2. На кассовой зоне имеются терминалы для безналичного расчета <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2026 с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрено помещение магазина «Строительный двор» по адресу г. Екатеринбург ул. Дорожная, 15. На кассовой зоне имеются терминалы для безналичного расчета (том <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому следователем в присутствии ФИО7 осмотрены выписки ПАО ВТБ по банковской карте №, банковский счет № открытый 03.07.2019. Потерпевшая пояснила, что банковские операции с 19.04.2026 по 21.04.2026 на сумму 12825 руб. 25 коп. она не совершала (<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов и документов, согласно следователем в присутствии Палачека С.В. и его защитника осмотрены товарные чеки, видеозаписи, изъятые из магазинов. Присутствующий Палачек С.В. показала, что на видеозаписи он приобретает товары согласно наименованию, указанных в чеках, на кассовой зоне расплачивается чужой банковской картой <данные изъяты>).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Палачека С.В. в совершенном преступлении установленной.
При оценке доказанности вины Палачека С.В. суд берет за основу показания подсудимого Палачека С.В., которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО14 оглы, ФИО20, ФИО25, ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно видеозаписью, протоколами осмотров изъятых чеков. Оснований для оговора подсудимого Палачека С.В. со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что Палачек С.В. действовал с единым умыслом похитить с банковского счета потерпевшей денежные средства, одним способом, тождественными действиями. При таких обстоятельствах действия подсудимого являются единым продолжаемым преступлением.
При оценке доказанности вины Палачека С.В. суд принимает за основу признательные показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО7, свидетелей показания которых описаны в приговоре, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Преступление Палачеком С.В. совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.
Размер причиненного хищением ущерба 12 925 руб. 25 коп. подтвержден показаниями потерпевшей ФИО7, выписками по счету, товарными ческами и не оспаривается подсудимым.
Действия Палачека С.В. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств ФИО7 в свою пользу.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый Палачек С.В. совершил кражу денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты приобретенного им товара в магазинах по банковской карте, оснащенной NFC технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг.
Таким образом, действия подсудимого Палачека С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Палачека С.В., который на учете психиатра не состоял и не состоит <данные изъяты> на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении Палачеку С.В. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Палачека С.В. и на условия жизни его семьи.
Палачек С.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
Согласно данным о личности Палачека С.В. проживает с сожительницей, имеет место регистрации и место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача нарколога не состояла и не состоит (<данные изъяты> продолжает осуществлять трудовые функции без оформления трудовых отношений.
Палачек С.В. при допросах факт причастности к совершению преступления не отрицал, от дачи показаний не отказывался, органам предварительного расследования не препятствовал.
Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка у Палачека С.В.
Также в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что установлено из показаний потерпевшей.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами Палачека С.В. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту близким родственникам, оказание помощи в воспитании ребенка сожительницы и ее состояние беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, которые влияют на степень его общественной опасности.
С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направленно против собственности гражданина, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, который имеет источник дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.
Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Палачека С.В. во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили применить к Палачеку С.В. положения ст. 64, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.
Палачек С.В. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Палачека С.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку является трудоспособным, имеет источник дохода в виде заработка, инвалидности не имеет, психических заболеваний и физических ограничений не имеет, ходатайство об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не заявлял, имущественной несостоятельности Палачека С.В., судом также не установлено, так как на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, который находится на материальном обеспечении в том числе и матери, взрослых нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеет.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
ПАЛАЧЕКА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Банковские реквизиты: <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Палачека С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Палачека Сергея Витальевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Перечисленные ниже вещественные доказательства:
- диск с видеозаписиями с камер наблюдения, кассовые и товарные чеки, банковские документы ПАО ВТБ, находящиеся на хранении при уголовном деле- хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения,
- сотовый телефон «Самсунг Галакси» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей – оставить по принадлежности у ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.