ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Первоуральск, Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Н.А., при помощнике судьи Курбановой В.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.
защитника – адвоката Бадасян А.Р.
подсудимого Зудова К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗУДОВА КОНСТАНТИНА ПАВЛОВИЧА <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 23.06.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Зудов К.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, Зудов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
15.08.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 04.08.2025 года, вступило в законную силу. По состоянию на 11 апреля 2026 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 04 августа 2025 года исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской: Федерации об административных правонарушениях Зудов К.П. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 04 августа 2025 года.
11 апреля 2026 года в период времени с 12 часов до 13 часов 27 минут Зудов К.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил Дорожного движения Российский Федерации, осуществлял движении по территории городского округа Первоуральск Свердловской области и 11.04.2026 около 13 часов 27 минут по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Пролетарская, 76 был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» ФИО6 и ФИО7
В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием достаточных данных полагать, что Зудов К.П. находится в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Зудов К.П., в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи Зудову К.П., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Pro-100 touch-M plus» заводской №. Результат проведения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения составил 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Зудова К.П., состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем был составлен акт <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
После чего, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» ФИО6 в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Зудову К.П. в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», имеющем лицензию на работы и услуги по медицинскому освидетельствованию, однако Зудов К.П. 11.04.2026 в 14 часов 01 минуту, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол <адрес>5.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зудов К.П. вину признал полностью, от дачи показани отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, гд будуучи допрошенным в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что 08-09 апреля 2026 он у своего дяди ФИО11 взял автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выпил 1 бутылку пива объемом 0,5 литра, после чего сел за руль автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак X № регион и поехал по <адрес>. В автомобиле он был один. Увидев своего знакомого, остановился, во время остановки мимо проезжали сотрудники ДПС, которые остановились, спросили все ли у него в порядке, на что он сказал, что ждет своего дядю. Когда он снова начал движение к нему подъехали сотрудники ДПС и остановили его. В ходе общения сотрудники ГИБДД выявили у него признаки опьянения, после чего отстранили его от управления транспортным средством с использованием видеозаписи. Далее он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектор, результат 0,000 мг/л, был распечатан чек с результатом. Далеее ему предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался его проходить, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л. д. 113-116).
Кроме полного признания вины подсудимым Зудовым К.П. его вина в совершенных преступлениях подтверждается оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетелей в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в ходе дознания, пояснил, что работает инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский». 11.04.2026 с 09.00 до 21.00 часов, он находился на дежурстве совместно с инспектором ОР ДПС ФИО7 Во время несения службы в дневное из дежурной части ОМВД России «Первоуральский» поступило сообщение, что по адресу г. Первоуральск, ул. Пролетарская, 76 ездит автомобиль ВАЗ-2110 в кузове серого цвета, водитель которого ведет себя неадекватно. Они проехали на ул. Пролетарскую с целью проверки данной информации. Вблизи дома №76 по ул. Пролетарская, г. Первоуральска был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак X 980 ОУ, 96 регион, который скатывался с горы вниз. Подъехав к данному транспортному средству, они остановили его, подошли. За рулем указанного транспортного средства находился Зудов К.П., который пояснил, что при нем документов на автомобиль нет, а также, что водительского удостоверения у него нет и никогда он его не получал. Кроме водителя в салоне транспортного средства больше никого не было. В ходе общения с водителем Зудовым К.П. у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Зудов К.П. был приглашен в патрульный автомобиль, где были разъяснены права, с применением видеосъемки Зудов К.П. был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Зудов К.П. был ознакомлен с указанным протоколом, расписался в нем. После этого, Зудову К.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, разъяснен порядок проведения освидетельствования, права и обязанности, право отказаться от прохождения указанной процедуры. Зудов К.П. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, произвел выдох в прибор алкотектора, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования Зудов К.П. был согласен, о чем в акте сделал собственноручно отметку. В связи с тем, что у них имелись основания полагать, что Зудов К.П. находиться в состоянии опьянения и результат освидетельствования был отрицательный, то он предложил Зудову К.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении,, он отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Зудов К.П. с протоколом был ознакомлен, и собственноручно написал в графе «пройти медицинское освидетельствование» не согласен, и расписался в протоколе (том 1 л. д. 63-66).
Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в ходе дознания, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (том 1 л. д. 72-75)
Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе дознания, пояснил, что подсудимый Зудов К.П. является двоюродным братом его сожительницы. 21.03.2026 он на свои личные денежные средства приобрел автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак X 980 ОУ, 96 регион. В начале апреля 2026 он передал данный автомобиль Зудову К.П. на несколько дней. О том, что у Зудова нет водительского удостоверения, он знал, но все равно передал ему право управление своим автомобилем, но на момент передачи автомобиля 08-09.04.2026 Зудов находился в трезвом состоянии (том 1 л. д. 76-78).
Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе дознания, пояснил, что 11.04.2026 около 12.30 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Когда был на балконе второго этажа, увидел, что на придомовой территории мимо его дома проехал автомобиль марки «ВАЗ- 21102» Далее водитель остановил машину возле мусорных баков, ему было видно, что в салоне автомобиля кроме водителя никого не было. Он обратил внимание на данный автомобиль, так как водитель транспортного средства, сидя в машине, вел себя неадекватно, сам с собой разговаривал, кричал, сигналил, при этом вокруг никого не было. Он предположил, что водитель находиться в состоянии опьянения, в связи с чем он позвонил в службу 112 и сообщил о данном факте (том 1 л. д. 91-93).
Вина Зудова К.П. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- протоколом <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 11.04.2026 в 13 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, Зудов Константин Павлович, №, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющие транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л. д. 23);
- актом <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 11.04.2026 инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» лейтенантом полиции ФИО6, был составлен данный акт о том, что у Зудова К.П. имелось наличие признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование с применением технического средства измерения алкотектора проводилось, с использованием прибора алкотектора Рго-100 touch-M plus N“ 127556. Результат освидетельствование составил 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения у Зудова К.П. не установлено (том 1 л. д. 24);
- протоколом <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 11.04.2026 инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» лейтенантом полиции ФИО14 в 14 часов 01 минуту Зудову К.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Зудов К.П. отказался (том 1 л. д. 25);
протоколом <адрес>6 о задержании транспортного средства от 11.04.2026, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион был помещен на территорию ОМВД России «Первоуральский», расположенную по адресу <адрес> (том 1 л. д. 26);
постановлением 5-375/2025 по делу об административном правонарушении от 04 августа 2025 года, согласно которому мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, Зудов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 04.08.2025 вступило в законную силу 15.08.2025 (том 1 л.д. 164);
- справкой, согласно которой Зудов К.П. в период с 04.08.2025 по 14.08.2025 4 отбывал административный арест 10 суток по ч. 2 ст. 1226 КоАП РФ в ИВС ОМВД России «Первоуральский», освобожден в связи с отбытием срока административного ареста (том 1 л. д. 54);
- протоколом осмотра предмета от 06.05.2026, согласно которому осмотрен чек алкотектора «PRO-100 touch М plus» заводской номер №, согласно которого состояние алкогольного опьянения у Зудова К.П. не установлено. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. (том 1 л. д. 57-60);
- протоколом выемки от 19.05.2026, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят диск с видеозаписью от 11.04.2026, на котором зафиксирован момент составления процессуальных документов в отношении Зудова К.П. (том 1 л. д. 68-70);
- протокол осмотра предмета от 23.06.2026, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент составления процессуальных документов в отношении Зудова К.П. (том 1 л. д. 118-133);
-протокол осмотра предмета от 14.06.2026, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета, связка с 3 ключами (том 1 л. д. 79-86);
- документами на автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион (том 1 л. д. 38-40);
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Зудова К.П.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Зудов К.П. обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявления психического расстройства в виде другого органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием. Зудов во время совершения, инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое делало его не способным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Зудова К.П. во время во время совершения инкриминируемого ему деяния, во время производства по уголовному делу, в настоящее время обнаружено психическое расстройство в виде другого органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием, оно не лишало его и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Зудов К.П. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вместе с тем выявленное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (том 1 л. д. 98-102).
В судебном заседании Зудов К.П. вел себя адекватно, в соответствии с обстановкой, в которой находится, давал пояснения, то есть является вменяемым.
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Зудова К.П. в совершенном преступлении установленной.
Действия подсудимого Зудова К.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым 11 апреля 2026 года в период времени с 12 часов до 13 часов 27 минут Зудов К.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении оказался.
При установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд принимает за основу признательные показания подсудимого Зудова К.П. в ходе дознания, подтвердившего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку днем употреблял спиртное; показания инспекторов ДПС об остановке транспортного средства под управлением Зудова К.П., у которого были выявлены признаки опьянения, об обстоятельствах проведения освидетельствования Зудова К.П.. на состояние алкогольного опьянения и его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах сообщения в органы полиции о водителе автомобиля с признаками опьянения. Показания вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Зудова К.П. со стороны свидетелей – сотрудников Госавтоинспекции не установлено.
Судом установлено, что протокол <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Зудова К.П. от управления транспортным средством оформлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Отстранение Зудова К.П. от управления транспортным средством было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску при наличии предусмотренных к тому законных оснований.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, у Зудова К.П. имелись признаки опьянения, однако он отказался прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.
Согласно Примечанию 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях., а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Законность требований сотрудников ГИБДД судом проверена и сомнений не вызывает
Постановлением мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, Зудов К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
На 11.04.2026 года данное привлечение к административной ответственности не погашено.
Таким образом, судом установлено, что Зудов К.П., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При назначении Зудову К.П. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Зудова К.П. и на условия жизни его семьи.
Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тогда как, согласно материалов уголовного дела, факт совершения Зудовым К.П. преступления был установлен в момент его задержания сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление совершено им в условиях очевидности, а дача объяснений об обстоятельствах преступления обусловлена непосредственным обнаружением преступного деяния сотрудниками правоохранительных органов.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зудову К.П., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (2025 г.р.) сожительницы.
Наличие малолетнего ребенка 2024 года рождения суд признает смягчающим обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление Зудова К.П. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.
Положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Зудова К.П. судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как назначается не самый строгий вид наказания, не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому Зудову К.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. ст. 131, 132 ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Зудов К.П. является трудоспособным, инвалидности не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ЗУДОВА КОНСТАНТИНА ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 часов (триста часов), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью, чек алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле,
- автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак Х № регион, связку с 3 ключами, находящиеся на хранении у собственника ФИО15., оставить ему по принадлежности.
Взыскать с ЗУДОВА КОНСТАНТИНА ПАВЛОВИЧА в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов по участию в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 6420 рублей 45 копеек (шесть тысяч четыреста двадцать рублей 45 копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский суд.