ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А.
при помощнике судьи Курбановой В.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Круцан Е.А., защитника – адвоката Ляшенко Е.В., подсудимого Петрусенко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕТРУСЕНКО АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА 30<данные изъяты>, судимого:
12.07.2017 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.02.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.02.2021 освобожден по отбытию наказания;
12.04.2022 г. Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.11.2025 освобожден по отбытию наказания;
(осужденного 23.07.2026 г. Первоуральским городским судом Свердловской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% заработной платы)
в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался,
15.07.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Петрусенко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10-00 часов 25.06.2026 до 17-25 часов 26.06.2026, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Петрусенко А.М., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки какого-либо садового товарищества, расположенного на территории г. Первоуральск, Свердловской области.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петрусенко А.М. проследовал к участку № 5 Садоводческого Товарищества «Пионерский», принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу Свердловская область, г. Первоуральск (далее по тексту СТ «Пионерский»).
Подойдя к вышеуказанному участку и, убедившись, что никого в доме нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Петрусенко А.М. перелез через забор и незаконно проник на участок № 45 СТ «Пионерский». Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель обогащения преступным путем, Петрусенко А.М., действуя умышленно, в период времени с 10:00 час. 25.06.2026 года до 17:25 час. 26.06.2026 подошел к хозяйственной постройке, расположенной на садовом участке <адрес>», убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, использовав заранее приисканный неустановленный следствием предмет, сорвал навесной замок, висящий на входной двери хозяйственной постройки, незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- перфоратор марки «Makita» HR2631FT с кейсом стоимостью 10 374 рубля 50 копеек;
- шуруповерт марки «Makita» DDF485Z с кейсом, зарядным устройством и с дополнительным аккумулятором стоимостью 7 503 рубля 10 копеек;
- цепную электропилу марки«Makita» UC4041А стоимостью 6 599 рублей;
- аккумуляторную цепную мини пилу марки «Makita» стоимостью 2 126 рублей 70 копеек;
- набор бит с адаптером (26089-Н61) стоимостью 768 рублей;
- пропиленовый мешок, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.
Всего на общую сумму 27 371 рублей 30 копеек.
Похищенное имущество Петрусенко А.М. сложил в пропиленовый мешок, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Петрусенко А.М. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 371 рубль 30 копеек.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Петрусенко А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Петрусенко А.М. и его защитник – адвокат Ляшенко Е.В. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Петрусенко А.М. разъяснены и понятны.
Потерпевшая Козодой Т.Ю., согласно телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление о взыскании материального ущерба в размере 27 371 руб. 30 коп. поддерживает, так как причиненный материальный ущерб не возмещен, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Круцан Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Петрусенко А.М. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Петрусенко А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Петрусенко А.М. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Петрусенко А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петрусенко А.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Петрусенко А.М. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние подсудимого Петрусенко А.М. сомнений у суда не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, на учете у психиатра не состоял и не состоит.
В этой связи Петрусенко А.М. в отношении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния вменяем.
При назначении наказания Петрусенко А.М. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и восстановление социальной справедливости.
Преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.
Фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петрусенко А.М., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, и его близких родственников, оказание помощи в быту матери-пенсионерке, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной (л. д. 31), так как дана до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного преступления при проверке показаний на месте, - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях Петрусенко А.М. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее дважды судим за тяжкие преступление 12.07.2017 и 12.04.2022, судимости за которые не сняты и не погашены (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Петрусенко А.М. на учете у нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, то есть имеет устойчивые социальные связи. Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: Петрусенко А.М. проживает с престарелой матерью и братом, является её помощником в быту.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой матери в быту), данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, искреннее раскаяние, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимому Петрусенко А.М. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суду предоставлено право при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при рецидиве преступлений назначить менее строгое наказание, чем лишение свободы. Суд считает, что Петрусенко А.М. следует назначить наказание в виде принудительных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, отвечает превентивным целям, связан с общественно-полезным трудом, а также является достаточным для достижения целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Петрусенко А.М. не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.
Поскольку данное преступление совершено Петрусенко А.М. до вынесения приговора Первоуральским городским судом Свердловской области 23.07.2026 г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Петрусенко А.М. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПЕТРУСЕНКО АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Петрусенко А.М. по приговору Первоуральского суда Свердловской области от 23.07.2026 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный Петрусенко А.М. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить осужденному Петрусенко А.М., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ суд заменяет неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.
Взыскать с Петрусенко Александра Михайловича в пользу Потерпевший №1 27 371 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба от преступления.
Меру пресечения в отношении Петрусенко А.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.