ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-811/2026 по исковому заявлению Гусейновой Алены Игоревны к Кухарской Александре Григорьевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Кухарской А.Г., в котором просит прекратить право собственности Кухарской А.Г. на земельный участок № 72 в СОТ «Тунгусский ручей» Усть-Кутского района Иркутской области, кадастровый номер 38:18:154401:75, признать за ней право собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью Кухарской А.Г.
В судебное заседание истец Гусейнова А.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, не явились, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик Кухарская А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.
В материалах наследственного дела № к имуществу Кухарской А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется выданное ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок №, площадью 403 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, СОТ «Тунгусский ручей».
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик Кухарская А.Г. умерла до предъявления искового заявления Гусейновой А.И., суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Гусейнова А.И. уплатила государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей следует возвратить Гусейновой А.И.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гусейновой Алены Игоревны к Кухарской Александре Григорьевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
Возвратить Гусейновой Алене Игоревне из бюджета уплаченную при обращении в Усть-Кутский городской суд <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, принесения представления в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес>.
Председательствующий А.В. Колесникова