ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Н.А.
при помощнике судьи Кулаковой М.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.
подсудимого Марова М.В.
защитника - адвоката Медведевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАРОВА МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА 16.11<данные изъяты>, ранее судимого:
17.09.2024 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 30 000 руб.
Постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 23.05.2025 года наказание в виде штрафа заменено исправительными работами с удержание 10 % заработной платы в доход государства сроком на 04 месяца
Постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 26.09.2025 года наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на 01 месяц 10 дней. Освобожден по отбытии,
(Осужденного 18.08.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов)
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 29.06.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Маров М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Первоуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 21 час. 17 мин. 09.06.2026 до 01 час. 15 мин. 10.06.2026, более точное время следствием не установлено, Маров М.В. находился на расстоянии 50 метров от остановочного комплекса «ГБ №», расположенного по <адрес>, в точке с географическими координатами <данные изъяты>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> А, снабженную функцией бесконтактной оплаты.
У обнаружившего банковскую карту № и предполагавшего, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства, Марова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Маров М.В., убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли и тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую для Потерпевший №1, материальной ценности, привязанную к банковскому счету №.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, в период с 01 час. 15 мин. до 17 час. 27 мин. 10.06.2026, находясь в торговых организациях <адрес>, Маров М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения преступным путем, неоднократно выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету банковской картой ПАО «Сбербанк» №, понимая, что в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, и таким образом, незаконно похитил денежные средства на общую сумму 5745 рублей 88 копеек:
10.06.2026 года в 01 час. 15 мин. произвел оплату товара в магазине «Цветы» ИП ФИО8, расположенном по <адрес> на сумму 900 рублей;
10.06.2026 года в 01 час. 46 мин. произвел оплату товаров в магазине «Хот Бир», ИП ФИО9, расположенном по <адрес> на сумму 971 рубль;
10.06.2026 года в 01 час. 47 мин. произвел оплату товаров в магазине «Хот Бир», ИП ФИО9, расположенном по <адрес> на сумму 138 рублей;
- 10.06.2026 года в 03 час. произвел оплату товаров в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по <адрес> нa сумму 816 рублей 97 копеек;
10.06.2026 года в 03 час. 01 мин. произвел оплату товаров в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по <адрес>, на сумму 539 рублей 99 копеек;
10.06.2026 года в 03 час. 11 мин. произвел оплату товаров в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по <адрес>, на сумму 949 рублей 95 копеек;
10.06.2026 года в 03 час. 35 мин. произвел оплату товаров в круглосуточной закусочной «Роял Кебаб» ИП ФИО16, расположенной по <адрес>. на сумму 810 рублей;
10.06.2026 года в 17 час. 26 мин. произвел оплату товаров в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по <адрес>. на сумму 619 руб. 97 коп., всего на общую сумму 5745 рублей 88 копеек.
В результате преступных действий Марова М.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5745 рублей 88 копеек.
Подсудимый Маров М.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 09.06.2026 в вечернее время он прогуливался по г. Первоуральску с подругой Свидетель №1. Около 22 часов, проходя по ул. Емлина, недалеко от остановочного комплекса, расположенного по ул. Емлина он увидел на земле пластиковую банковскую карту зеленого цвета «Сбербанк». Он подумал, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства и решил поднять эту карту, оставить ее себе и совершить с помощью чужой банковской карты покупки. Подняв карты совершал покупки в различных торговых организациях, в каких именно сейчас не помнит, но с оглашенным обвинением полностью согласен, с суммой ущерба также согласен.
В ходе проверки показаний на месте Маров М.В. свои показания подтвердил в полном объеме – протокол с фототаблоицей (том 1 л. д. 48-61).
Кроме полного признания вины подсудимым Маровым М.В. его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имелась банковская карта «Сбербанк», выпущенная в городе Вологда на ее имя. Она является держателем дебетовой банковской карты, не представляющей для нее материальной ценности, ПАО «Сбербанк» № (далее по тексту банковская карта), выпущенная на ее имя в ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №. Данной банковской картой пользовалась только она. В ее телефоне установлено приложение «Сбербанк», куда ей поступают уведомления о совершенных операциях по банковской карте. Данная карта снабжена функцией бесконтактной оплаты. Однако на ее телефоне отключены смс-оповещения о движении денежных средств. Пока она не зайдет в личный кабинет, она не может увидеть поступления или снятия денежных средств с ее банковской карты.
09.06.2026 в 21 час. 17 мин., она ходила в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, где оплатила покупки своей банковской картой, после чего, выйдя из магазина, она пошла домой. Свою банковскую карту она обычно убирает в кошелек, но в тот день она была без кошелька и карту убрала в задний правый карман джинсов.
11.06.2026 в утреннее время она не нашла свою банковскую карту, после чего зашла в личный кабинет «Сбербанка» и увидела списание денежных средств с ее банковского счета различными суммами. Открыв историю покупок, она увидела, что покупки были осуществлены неизвестным лицом в различных магазинах города Первоуральска, она данные покупки не совершала.
Увидев чужие списания ее денежных средств, она сообщила об этом мужу и перевела на его карту денежные средства в сумме 119 550 рублей, а потом перевела оставшиеся на карте денежные средства в сумме 147 рублей 44 копейки, после чего она заблокировала свою банковскую карту.
Действиями Марова М.В. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5745 рублей 88 копеек, ущерб хоть и не поставил их семью в тяжелую жизненную ситуацию, но является для нее значительным, так как она не работает и недавно переехала на новое место жительство. Кроме того, она ежемесячно оплачивает ипотечные обязательства по 19 000 рублей, коммунальные платежи около 5000 рублей. Учитывая доход супруга, ее средний совместный с супругом ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в магазине «Хот Бир», ИП ФИО10 по <адрес>, в должности продавца - бармена. 10.06.2026 она находилась на рабочем месте. Около 01.45 час. в магазин вошли молодой человек и женщина, которые по внешнему виду находились в состоянии опьянения. Молодой человек назвал товары, которые собирался купить и она ему их подала. Женщина стояла рядом. Она продала мужчине 3 бутылки разливного пива, пакет, чай и нарезку соленой горбуши. Покупку молодой человек оплатил банковской картой, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, не вводя пин-код. Сумма покупки составила 971 рубль. Затем молодой человек и женщина вышли из магазина. Практически сразу же молодой человек снова вернулся в магазин и попросил подать ему арахис в глазури и чай. Покупку молодой человек снова оплатил банковской картой, приложив ее к терминалу безналичной оплаты, не вводя пин-код, после чего ушел из магазина. Ранее она не видела данных людей. Так как покупки проходили без проблем, то у нее не возникли сомнения в том, что этот молодой человек рассчитывается чужой банковской картой.
Вина Марова М.В. в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшей ФИО17 от 13.06.2026, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 109.06.2026 при неизвестных ей обстоятельствах похитил с ее банковской карты Сбербанка денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 5745 рублей, который для нее является значительным (том 1 л. д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.06.2026 по <адрес>. Осмотрено жилое помещение, где проживает подозреваемый Маров М.В. (том 1 л. д. 16-20),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.06.2026 по <адрес>». В ходе осмотра места происшествия изъят чек (том 1 л. д. 21-25),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.06.2026 по <адрес>, магазин «Цветы» ИП ФИО8 В ходе осмотра места происшествия изъят чек (том 1 л. д. 26-30),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.05.2026 по <адрес>. Осмотрен торговый павильон «Роял Кебаб. В ходе осмотра места происшествия изъяты: чек, DVD-R диск с видеозаписью (том 1 л. д. 31-33),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.06.2026 по <адрес>. Осмотрен магазин «Магнит». В ходе осмотра места происшествия изъяты: 3 чека, DVD-R диск с видеозаписями (том 1 л. д. 34-38)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от 18.06.2026 по <адрес>. Осмотрен магазин «Хот Бир» ИП ФИО9 В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 чека, DVD-R диск с видеозаписями (том 1 л. д. 39-42),
- протоколом выемки с фототаблицей, от 26.06.2026 с участием потерпевшей Потерпевший №1 - изъят сотовый телефон «ФИО1» imei: №; imei № (том 1 л. д. 44-47),
- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1 Осмотрены выписки из банка ПАО «Сбербанк», чеки, сотовый телефон «ФИО1». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в осмотренном телефоне указаны номер карты и номер банковского счета «Сбербанк», с которых 10.06.2026 неизвестным были произведены покупки товаров в различных магазинах <адрес>. Осмотренные в выписке банковские операции на сумму 619,97 руб., 810 руб., 949,95 руб., 539,99 руб., 816,97 руб., 138 руб., 971 руб., 900 руб. ей не осуществлялись. Данные банковские операции были совершены неизвестным 10.06.2026, время в выписке указано уральское. Другие банковские операции, отраженные в данной выписке, были совершены ей. Также участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что осмотренные в выписке 8 операций по банковскому счету, 10.06.2026, не осуществлялись ею. Данные операции были осуществлены неизвестным. Осмотренные реквизиты счета соответствуют реквизитам банковской карты, с которой неизвестным лицом были произведены списания денежных средств на общую сумму 5745 рублей 88 копеек. В выписке, представленной потерпевшей Потерпевший №1, указаны суммы списаний совершенных неизвестным из 8 операций, но даты указаны 9 и 10 июня. Так как время совершения операций в этой выписке указано по московскому времени, поэтому датой списаний денежных средств является 10.06.2026 (том 1 л. д. 62-6),
- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, с участием подозреваемого Марова М.В. (осмотр выписок из банка ПАО «Сбербанк»), чеков, 3 DVD-R дисков с видеозаписями). Осмотренные в выписке банковские операции на сумму 619,97 руб., 810 руб., 949,95 руб., 539,99 руб., 816,97 руб., 138 руб., 971 руб., 900 руб. не осуществлялись потерпевшей Боровинской Е.В. В осмотренной выписке указаны даты списаний денежных средств на эти суммы, 09.06.2026 и 10.06.2026 по московскому времени. Фактические данные операции были осуществлены 10.06.2026. Участвующий в осмотре Маров М.В., пояснил, что на данных видеозаписях в молодом человеке худощавого телосложения с темными волосами, на котором надета застегнутая кофта-толстовка серого цвета, штаны черного цвета, он узнает себя. В женщине худощавого телосложения с темными волосами, на которой надета застегнутая куртка розового цвета, штаны черного цвета, с букетом цветов он узнает <данные изъяты> Пояснил, что в пяти магазина города Первоуральска он оплачивал покупки чужой банковской картой, которую нашел на улице. Все товары, купленные по чужой банковской карте, он использовал в личных целях. Впоследствии чужую банковскую карту, он выкинул. На осмотренных документах указаны магазины, в которых он рассчитывался чужой банковской картой, а также даты, время и суммы покупок (том 1 л. д. 72-83).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Марова М.В. в совершенном преступлении установленной.
Действия подсудимого Марова М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Марова М.В. в совершении преступления установлена и доказана.
Доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.
При оценке доказанности вины подсудимого суд принимает за основу признательные показания подсудимого Марова М.В., показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании.
Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.
Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора судом не установлено.
На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в период в период времени с 21.17 час. 09.06.2026 до 01.15 час. 10.06.2026 Марова М.В., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, приобретал товары в торговых организациях на территории <адрес>, причинив, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 745 рублей 88 копеек.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия Марова М.В. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый Маров М.В. совершил кражу денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты банковской картой на имя потерпевшей товаров в магазинах города Первоуральска.
Размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается самим подсудимым.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как совокупный доход семьи потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения преступления составлял более ста тысяч рублей, поэтому хищение денежных средств в размере 5 745 рублей 88 коп., не поставило и не могло поставить семью в тяжелое материальное положение. При назначении наказания подсудимому Марову М.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновного Марова М.В., влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что для достижения целей и задач, соблюдения принципов уголовного закона, подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде принудительных работ.
Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие ребенка (со слов), отцом ребенка в актовой записи не записан, принесение извинений потерпевшей – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) у суда не имеется, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, неизвестной, а потому имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, Маров М.В. не представил. О совершенных преступлениях сотрудникам полиции сообщила потерпевшая, обстоятельства совершения установлены сотрудниками полиции по представленным доказательствам.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Судимость Марова М.В. от 17.09.2024 года хотя и не погашена в установленном законом порядке, однако не образует рецидива преступлений, поскольку он судим за преступление небольшой тяжести.
Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции, наказание в виде лишения свободы не назначается.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, преступление не потеряло своей актуальности и общественной опасности.
Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Поскольку данное преступление совершено Маровым М.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области 18.08.2026 г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит полному удовлетворению, так как причинен в результате виновных действий подсудимого в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. Подсудимый против взыскания процессуальных издержек не возражал.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать МАРОВА МАКСИМА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а, г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Марову М.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области 18.08.2026 г., и окончательно к отбытию определить наказание в виде в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства на срок 2 года 6 месяцев 10 дней, без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный Маров М.В. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить осужденному Марову М.В. что в случае уклонения от отбывания принудительных работ суд заменяет неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Марова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать Марова Максима Васильевича в пользу Потерпевший №1 5 745 руб. 88 коп. (пять тысяч семьсот сорок пять рублей 88 копеек) в счет возмещения ущерба от преступления.
Взыскать с Марова Максима Васильевича в доход федерального бюджета 10 700 рублей (десять тысяч семьсот) руб. 75 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- товарные чеки, выписки из банка ПАО «Сбербанк», три DVD-R-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.
- сотовый телефон «ФИО1», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и переданный ей на хранение, оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.