ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., помощнике судьи Сальниковой Т.М., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Ильиных А.Н., Некрасовой Л.В., подсудимого Ганиева А.К., защитника-адвоката Курзякова О.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГАНИЕВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА 09.08.2000 года рождения, уроженца г. Екатеринбурга Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего электрогазосварщиком ПАО «Т Плюс», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (2 года, 1 год, 4 месяца) зарегистрированного Свердловская область Нижнесергинский район пгт Дружинино ул. Азина, 76, проживающего по адресу Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Пархоменко, 12, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
22.07.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Ганиев А.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
28.10.2025 в период с 03:00 час. до 03:56 час. у Ганиева А.К. в ходе распития спиртных напитков в <адрес> со знакомым Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Ганиева А.К. возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Смирнову Е.С.
Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанной квартире Ганиев А.К. подошел к Потерпевший №1, которого оттолкнул двумя руками от себя, отчего Потерпевший №1 лег на диван, в этот момент Ганиев А.К. сел ему на колени и правой рукой нанес не менее двух ударов в область лица слева Потерпевший №1, отчего испытал физическую боль.
В результате умышленных преступных действий Ганиева А.К., потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде перелома основания черепа, перелома крыла клиновидной кости слева со смещением, которые расцениваются, как опасные для жизни человека, и причиняют тяжкий вред здоровью.
Кроме того Ганиевым А.К. причинены Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома передней и задней пластинки левой гайморовой пазухи, перелом скуловой кости со смещением, перелом венечного отростка нижней челюсти, перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость верхнечелюстной пазухи, гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и расценивается, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Также Ганиевым А.К. причинены Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением отломков, гемосинус слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня), и расценивается, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Подсудимый Ганиев А.К. в судебном заседании вину по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания данные Ганиевым А.К. в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Ганиев А.К. показал, что 27.10.2025 он со своим знакомым Потерпевший №1 и его супругой употреблял спиртное в гостях у знакомой ФИО7 ходе распития спиртного Потерпевший №1 сообщил, что он вступил в половую связь с его супругой, когда он был на работе в ночную смену. Разозлившись, он оттолкнул от себя Потерпевший №1, который упал на диван, сел на Потерпевший №1 сверху и нанес последнему два удара в левую область лица (л<данные изъяты>
В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, также пояснил, что раскаивается в содеянном, загладил причиненный моральный вред Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей.
Вина подсудимого Ганиева А.К. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 27.10.2025 употреблял спиртное с супругой Свидетель №2 и знакомым Ганиевым А.К., пришли в гости к знакомой ФИО7 ходе распития спиртного он посчитал, что супруга заигрывает с Ганиевым А.К., приревновал ее, в связи с чем, из злости сказал Ганиеву А.К., что он вступил в половую связь с его супругой, когда он был на работе в ночную смену. В настоящее время он и Ганиев А.К. примирились, частично возместил моральный вред в размере 97 000 рублей, просит взыскать с Ганиева А.К. 53 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Свидетель Свидетель №2, являющаяся супругой потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1
Свидетель Свидетель №1, являющаяся матерью потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно, в октябре 2025 года пришли сотрудники полиции, сообщили, что сын ушел из больницы. Позже позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что его избили.
Свидетель ФИО8, являющаяся супругой подсудимого ФИО1 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что 28.10.2025 от Свидетель №2 узнала, что 27.10.2025 супруг Ганиев А.К. нанес удары Потерпевший №1 после того как последний сообщил Ганиеву, что она и Потерпевший №1 вступили в интимную связь когда Ганиев был на работе. Она сообщила Свидетель №2, что Потерпевший №1 оговорил ее <данные изъяты>
Вина Ганиева А.К. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 согласно которому, просит привлечь к ответственности Ганиева А.К. за причинение телесных повреждений 28.10.2025 <данные изъяты>
- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня), и расценивается, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Данные повреждения причинены ударом/давлением тупого твердого предмета, либо при ударе/давлении о таковой <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2026, из которого следует, что осмотрена лестничная площадка у входа в <адрес> в осмотре Потерпевший №1 указал, что в данной квартире Ганиев А.К. нанес ему удары по лицу <данные изъяты>
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Ганиева А.К. в совершенном преступлении установленной.
При оценке доказанности вины подсудимого Ганиева А.К. суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №1, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными.
Объективно достоверных сведений о наличии в действиях Ганиева А.К. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, состояния аффекта не имеется. Так в судебном заседании установлено, что Ганиев А.К. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее дух ударов рукой в область лица слева. Потерпевший №1 телесные повреждения Ганиеву А.К. не наносил, таким образом его жизни и здоровью ничего не угрожало, при этом в ходе словесного конфликта у Ганиева А.К. была возможность покинуть жилое помещение где распивал спиртные напитки со Потерпевший №1, с целью прекратить словесный конфликт. Таким образом, суд не может расценивать нанесение Ганиевым А.К. ударов по лицу потерпевшего в условиях реальной опасности для его жизни с целью спасения, а также в состоянии аффекта.
Умысел Ганиева А.К. был непосредственно направлен на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, об этом свидетельствуют характер и локализация нанесенных ударов в область лица, кулаком.
Телесные повреждения в виде перелома основания черепа, перелома крыла клиновидной кости слева со смещением, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1, причинили тяжкий вред его здоровью, нанести иные удары, причинить больший вред Ганиев А.К. не пытался.
Сомнений в обоснованности выводов экспертов не имеется, поскольку в ходе проведенных экспертиз состояние здоровья потерпевшего, был установлен вред здоровью. Полнота исследования, их достаточная ясность и мотивированность, сомнений в обоснованности в выводах экспертов у суда не вызывает. Противоречий в исследовательской части и выводах экспертов не содержится. Ответы на вопросы постановленные следователем даны.
Таким образом, действия Ганиева А.К. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого Ганиева А.К.
Ганиев А.К. на учете психиатра не наблюдался <данные изъяты>). Поведение Ганиева А.К. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает Ганиева А.К. вменяемым и не усматривает оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Ганиеву А.К. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Ганиевым А.К. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Оценивая данные о личности Ганиева А.К. суд учитывает, что проживает на территории городского округа Первоуральск Свердловской области с супругой и детьми, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 238 том 1) и месту жительства, на учете врача нарколога не состоит <данные изъяты>
Поскольку Ганиев А.К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал факт нанесения ударов Потерпевший №1, написал до возбуждения уголовного дела явку с повинной, кроме того, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, участвовал в следственном эксперименте, проверке показаний на месте и на очной ставке, то есть органам предварительного расследования не препятствовал.
Суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как потерпевший сообщил ложную информацию аморального поведения супруги подсудимого.
Кроме того, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие трех малолетних детей у Ганиева А.К.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи и помощи в воспитании ребенка супруги, частичное возмещение морального вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Ганиева А.К., не установлено.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, которое направлено против жизни и здоровья, данных о личности подсудимого, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ганиева А.К. возможно путём назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет достаточным для достижения цели наказания.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как наказание в виде реального лишения свободы не назначалось.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ганиевым А.К. и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для отмены или изменения ранее применённой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования.
Ганиев А.К. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Суд считает, что предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как является трудоспособным, инвалидности не имеет, отказ от защитника не заявлял, дети находятся в том числе на иждивении супруги подсудимого, взрослых нетрудоспособных членов семьи на иждивении подсудимого не имеет.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого. Суд считает, что в пользу потерпевшего с подсудимого Ганиева А.К. следует взыскать в счет компенсации морального вреда 53 000 рублей, так как Потерпевший №1 длительное время находится на лечении, испытывал нравственные и моральные страдания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Приговорил:
Признать ГАНИЕВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Ганиева Александра Константиновича в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, периодически являться на регистрацию в эти органы, пройти обследование у врача нарколога и, при наличии оснований, пройти курс лечения.
Меру пресечения в отношении Ганиева А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Ганиева Александра Константиновича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 коп. – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Взыскать с Ганиева Александра Константиновича в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 53 000 руб. (пятьдесят три тысячи рублей) в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.