ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А.
при помощнике судьи Кулаковой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска Ильиных А.Н..
защитника – адвоката Курзякова О.В., подсудимого Галицких Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГАЛИЦКИХ ЕВГЕНИЯ БОРИСОВИЧА 18.<данные изъяты>, не судимого в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 22.07.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Галицких Е.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19.23 часов до 20.12 часов 13.07.2026 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Галицких Е.Б. находился в помещении приемного покоя хирургического корпуса Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская больница <адрес>, далее по тексту ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> «А», где на столе обнаружил сотовый телефон марки «Теспо Spark Go», (imeil: №); imei2: №) в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1
В этот момент у Галицких Е.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона с целью обогащения преступным путем.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Галицких Е.Б. в в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола и путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Теспо Spark Go» стоимостью 5609 рублей 20 копеек, находящийся в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Мотив», с установленной на сотовом телефоне глянцевой пленкой Aceline, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.
С похищенным имуществом Галицких Е.Б. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5609 рублей 20 копеек, который для Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.
Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции у Галицких Е.Б. и возвращено потерпевшей Потерпевший №1
В ходе производства предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Галицких Е.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и квалификацией.
В судебном заседании подсудимый Галицких Е.Б. и его защитник – адвокат Курзяков О.В. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Галицких Е.Б. разъяснены и понятны.
Потерпевшая Басалгина Т.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, материальных претензий не имеет, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и смягчении наказания.
Государственный обвинитель Ильиных А.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Галицких Е.Б. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Галицких Е.Б. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Галицких Е.Б. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Галицких Е.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Галицких Е.Б., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Галицких Е.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние подсудимого Галицких Е.Б. сомнений у суда не вызывает. На учете у психиатра он не состоял и не состоит, психическими заболеваниями и расстройствами не страдал и не страдает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого.
В этой связи Галицких Е.Б. в отношении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяний вменяем.
При назначении наказания Галицких Е.Б. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества - в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать его исправлению.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Галицких Е.Б., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, является ветераном боевых действий (Чечня) - в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное добровольное возмещение имущественного ущерба путем изъятия - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по данному преступлению назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Также оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Галицких Е.Б. активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, неизвестной, а потому имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, Галицких Е.Б. не представил. О совершенном преступлении сотрудникам полиции сообщили потерпевшая, обстоятельства совершения преступлений стали известны после просмотра записей с камер видеонаблюдения.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Галицких Е.Б. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГАЛИЦКИХ ЕВГЕНИЯ БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу
- сотовый телефон марки «Теспо Spark Go», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней;
-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле,
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.