ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Веткиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2-834/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Семёну ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, морального вреда.
В основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО7 и автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 в районе <адрес>Б <адрес>. Сторонами заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признал вину в причинении ущерба, обязался осуществить единовременную денежную выплату в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. соглашения предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
Истец просит суд взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 113265 руб., неустойку в сумме 123458,85 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8102 руб.
Стороны в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Усть-Кутского городского суда Иркутской области, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктам и 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Судом из административного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Усть-Кутский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. водитель ФИО3, управляя без водительского удостоверения автомобилем № не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем LADA 213100 государственный регистрационный знак №, в связи с чем нарушил пункт 8.9 Правил Дорожного движения (далее - ПДД РФ). Административная ответственность за нарушение пункта 8.9 ПДД РФ не предусмотрена.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспорены.
Принадлежность автомобиля Nissan Sanny государственный регистрационный знак № ответчику подтверждена представленными в материала дела карточкой учета транспортного средства.
Размер материального ущерба, причиненного автомобилю LADA 213100 государственный регистрационный знак № подтверждается представленными в материала дела: счет на оплату №СЧ-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 265 рублей, заказ-наряд ИП ФИО8 о стоимости работ и запчастей на сумму 69265 рублей, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, счета на оплату СЧ-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 000 рублей, заказ-наряд №ЗН-3 на сумму 9000 рублей, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в качестве досудебного урегулирования спора участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому стороны определили размер ущерба, подлежащего возмещению в сумме определенной калькуляцией ремонтных работ автосервиса, являющейся приложением к соглашению, с подтверждением стоимости деталей и материалов.
Пунктом 2.2. соглашения определено, что возмещение ущерба осуществляется виновником ДТП путем единовременной денежную выплаты в полном объеме в срок не позднее 01.03.2026.
Пунктом 2.4. соглашения определено, что расчеты между сторонами осуществляются наличными денежными средствами под роспись.
Пунктом 3.1. соглашения предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает подписанное сторонами соглашение от 26.01.2026, которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу истца, определили порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения.
В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.К приведенному выше соглашению об урегулировании порядка возмещения ущерба, как к непоименованному гражданско-правовому договору в силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие правила об обязательствах и договорах, предусмотренные в главе 21 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, в отсутствие доказательств признания такой сделки недействительной в порядке, предусмотренном статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное соглашение является обязательным для соблюдения обеими его сторонами в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что стороны соглашением от 26.01.2026 определили подлежащую возмещению истцу сумму материального ущерба в размере 113265 рублей (69265 рублей +44000 рублей), исковые требования в части взыскания 113265 рублей подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что заключенное между сторонами соглашение о порядке возмещения ущерба, носящее обязательный для его сторон характер, обязательно для исполнения ответчиком в том числе и в части гражданско-правовой ответственности, предусмотренной за нарушение срока выплаты денежных сумм.
Истцом заявлено о взыскании с неустойки, предусмотренной пунктом 3.1. соглашения.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной нормы).
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
Учитывая, что по условиям заключенного сторонами соглашения в случае просрочки внесения очередных платежей предусмотрено начисление и уплата должником процентов в размере в размере 1% за каждый день просрочки, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 02.03.2026 по 18.06.2026 обоснованы.
Вместе с тем, согласно положениям пункта 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Так как сумма неустойки за 109 дней в сумме 123458,85 рубля превысила сумму материального ущерба в размере 113265,00 рубля, то суд, оценив размер неисполненных должником обязательств и размер неустойки, подлежащей взысканию, приходит к выводу об ее несоразмерности, и полагает необходимым уменьшить ее размер до разумных пределов до 50000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в пунктах 2,4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом понесены расходы в размере 5000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ расходы в размере 5000 рублей по оплате экспертного исследования подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8102 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 (№ ФИО3 Семёна ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) задолженность в счет возмещения ущерба сумме 113265 руб., неустойку в сумме 50000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8102 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Р. Морозова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 2 сентября 2026 г.