ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года Свердловская область г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Каревой А.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Семкова В.А., подсудимого Качесова А.Д., защитника адвоката Курзякова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАЧЕСОВА АНТОНА ДМИТРИЕВИЧА <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
17.06.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Качесов А.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
11.12.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Качесов А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
13.01.2026 вышеуказанное постановление вступило в законную силу. По состоянию на 24.05.2026 постановление от 11.12.2025 не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Качесов А.Д. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 11.12.2025.
24.05.2026 в период с 18:10 час. до 18:20 час. Качесов А.Д. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «ВАЗ 21124 Лада 112» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск Свердловской области и 24.05.2026 в 18:20 час. возле дома № 11 по пр. Ильича г. Первоуральска был задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Первоуральский».
В ходе проведения проверки документов у Качесова А.Д. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Качесов А.Д. находится в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, Качесов А.Д. был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол <адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи Качесову А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализаторов паров эталона в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO-100 touch», заводской номер 906203, на что Качесов А.Д. дал свое согласие. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,699 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Качесова А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Качесов А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Качесов А.Д. и его защитник Курзяков О.В. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Качесов А.Д. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Семков А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Качесова А.Д. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Качесова А.Д. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Качесов А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Качесова А.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья Качесова А.Д., который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 50 том 1), кроме того, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении Качесову А.Д. вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Качесова А.Д. и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Качесов А.Д. проживает с бывшей супругой и их совместным ребенком, имеет место регистрации и место проживания, официально трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, то есть имеет устойчивые социальные связи, оплатил штраф по делу об административном правонарушении по постановлению от 11.12.2025.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как факт совершения Качесовым А.Д. преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, независимо от его воли, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при данных обстоятельствах являлось его обязанностью.
В свою очередь в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка у Качесова А.Д.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Качесову А.Д. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту близким родственникам, наличие грамот, благодарственных писем за спортивные достижения и достижения в учебе, а также наличие благодарственных писем в ходе профессиональной деятельности (л.д. 79-90 том 1).
Обстоятельств, отягчающих наказание Качесову А.Д., не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление Качесова А.Д., возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет соответствовать принципам исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 постановления Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Качесова А.Д. положений ст. 64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания, не установлено.
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Транспортное средство на котором совершено преступление «ВАЗ 21124 Лада 112» государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретено матерью подсудимого, которая является собственником транспортного средства, приобретала на общие совместные денежные средства с супругом, в связи с чем подлежит передаче законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать КАЧЕСОВА АНТОНА ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в размере 4 280 руб. 30 коп., отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Автомобиль «ВАЗ 21124 Лада 112» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ключи от автомобиля, находящиеся на хранении ОМВД России «Первоуральский» по адресу <адрес>, передать по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.