ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска прокурора г. Первоуральска Морозова Е.А.
подсудимого Калянова А.А.
защитника - адвоката Ялуниной Ю.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 при помощнике судьи Кулаковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАЛЯНОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА <данные изъяты>, ранее судимого:
04.12.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 6 мес. 16.05.2017 по постановлению Синарского районного суда г. Каменск - Уральский Свердловской области от 03.05.2017 освобожден условно - досрочно срок 8 мес. 15 дней.
2) 06.02.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы срок 6 лет. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.12.2015 и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 20.11.2023 по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 г. Нижний Тагил Свердловской области,
3) 26.03.2024 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес.. Освобожден 20.11.2025 по отбытию наказания из ФКУ ИК-47 г. Каменск -Уральский Свердловской области
21.07.2026 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ,
22.07.2026 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Калянов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Калянов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г. Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22:00 часов 04.07.2026 до 05:00 часов 05.07.2026, точное время следствием не установлено, Калянов А.А. находился со своим знакомым ФИО11 у малознакомой Потерпевший №2 по <адрес>, с которыми употреблял спиртное.
Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №2 и ФИО11, которые от выпитого спиртного уснули, Калянов А.А. решил совершить тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем.
Осуществляя задуманное, Калянов А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в обозначенный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и ФИО11 спят и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:
- сотовой телефон ФИО15 85 в корпусе синего цвета стоимостью 3 098 рублей 30 копеек, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «Мотив», которая для потерпевшей Потерпевший №2 материальной ценности не представляет;
- телевизор «Витязь» 32LH0202, диагональ 32 см. в корпусе черного цвета, стоимостью 4 137 рублей 40 копеек;
- электрический чайник «SCARLETT» SC-EK18P49, емкостью 1,7л. в корпусе белого цвета с голубыми вставками, стоимостью 441 рубль;
- паровой утюг «SCARLETT», 1600 Вт. в корпусе белого цвета, стоимостью 599 рублей 80 копеек;
- сланцы женские розового цвета, которые для потерпевшей Потерпевший №2 материальной ценности не представляют;
- наручные механические женские часы, которые для потерпевшей Потерпевший №2 материальной ценности не представляют;
- удлинитель белого цвета на три розетки, который для потерпевшей Потерпевший №2 материальной ценности не представляет;
Всего на общую сумму 8276 рублей 50 копеек.
С похищенным имуществом Калянов А.А. с места совершения преступления скрылся, получив, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8 276 рублей 50 копеек, который является для нее значительным.
Кроме того, в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов 18.07.2026, более точное время следствием не установлено, Калянов А.А. находился в подъезде <адрес> по адресу: <адрес>.
У Калянова А.А., достоверно знавшего, что в комнате № «б» вышеуказанного дома имеется имущество, принадлежащее Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение с целью обогащения преступным путем.
Осуществляя задуманное, Калянов А.А. подошел к комнате № «б» <адрес>, где, убедившись, что хозяйки дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на ключ входную дверь вышеуказанной комнаты и незаконно проник внутрь. Калянов А.А., находясь в комнате, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Infinix» модель X6515 в корпусе белого цвета, стоимостью 4737 рублей 90 копеек, принадлежащий Потерпевший №1.
С похищенным имуществом Калянов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Калянов А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4737 рублей 90 копеек.
Подсудимый Калянов А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показании отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката пояснил, что 04.07.2026 года находился в гостях у Потерпевший №2 по <адрес>, где совместно с Потерпевший №2 и мужчиной по имени ФИО7 распивали спиртное. После того, как Потерпевший №2 и ФИО7 уснули, он решил совершить хищение имущества из данной квартиры. Пока его никто не видит, он вынес из квартиры, сотовый телефон марки Поко, телевизор марки «Витязь» в корпусе черного цвета, удлинитель белого цвета, чайник белого цвета, утюг, сланцы, наручные часы. С похищенным имуществом покинул квартиру. Потом в комиссионном магазине на свой паспорт заложил телевизор, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
18.07.2026 года он находился в гостях у знакомых по <адрес>, где распивал спиртное. Поскольку в комнате у знакомых не было электричества, они попросили у соседки из комнаты 304Б приготовить у нее пищу. Соседка их впустила. Находясь в комнате 304Б, он увидел на кровати телефон. Потом он со знакомыми по просьбе хозяйки комнаты ушли из данной комнаты. Через некоторое время он вышел в общий коридор общежития, где увидел, что комната соседки прикрыта. Он приоткрыл дверь и увидел, что в комнате никого нет. Он зашел в комнату и похитил сотовый телефон хозяйки марки «Infinix» в корпусе белого цвета, который до этого приметил у нее на кровати. Выйдя на улицу, он выбросил чехол от телефона и сим-карту. Потом пошел в комиссионный магазин. По дороге встретил знакомого ФИО6 и попросил его сдать похищенный телефон в комиссионном магазине на его паспорт за вознаграждение. ФИО6 согласился. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (том 1 л. д. 111-113, 223-225, том 2 л. д. 58-61)
В ходе проверки показаний на месте Калянов А.А. свои показания подтвердил в полном объеме (л. д. 243-252 том 1), в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 также подтвердил свои показания (том 1 л. д. 235-238).
Кроме полного признания вины подсудимым вина Калянова А.А. в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что 04.07.2026 к ней в гости пришли Свидетель №3 и Калянов А.А., с которыми она стала распивать спиртное. Около 22-00 часов она уснула. На следующий день утром, проснувшись, обнаружила, что в квартире спал Свидетель №3, а Калянова уже не было. Также обнаружила, что пропали ее вещи: сотовой телефон модель ФИО15 85 в корпусе синего цвета стоимостью 3098 рублей 30 копеек, телевизор в корпусе черного цвета название «Витязь» стоимостью 4137 рублей 40 копеек, электрический чайник «SCARLETT» стоимостью 441 рубль, паровой утюг «SCARLETT» стоимостью 599 рублей 80 копеек, а также розовые сланцы, механические женские наручные часы, удлинитель белого цвета, сим карта «Мотив», которые для нее материальной ценности не представляют. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 8276 рублей 50 копеек. Встретив позднее на улице Калянова А.А., она попросила вернуть похищенное, он пообещал, но так и не вернул, тогда по данному факту написала заявление в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 25 000 рублей, за аренду жилья платит ежемесячно 9000 рублей, похищенные вещи были в единственном экземпляре, необходимы ей в быту ежедневно, телефон необходим для работы, так как она работает на автомойке и связь с клиентами только по телефону, от этого зависит ее доход, возможности купить новые не имеет и чтобы приобрести новый телефон ей пришлось занимать деньги, телевизор приобрести у нее возможности нет, поэтому ей дали попользоваться знакомые. Ущерб Калянов А.А. ей не возмещал, просит взыскать с него при постановлении приговора.
Вина Калянова А.А. по данному составу также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- заявлением Потерпевший №2 от 10.07.2026, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 04.07.2026 по 05.07.2026 похитил из <адрес>. 21/2 <адрес> имущество, причинив ей материальный ущерб (том 1 л. д.116);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2026, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилось цифровое фотографирование, изымались следы папиллярных линий рук и следы подошвы обуви (том 1 л. д. 120-129);
- протоколом выемки от 27.07.2026, в ходе которой в помещении комиссионного магазина «Берем все» по адресу: <адрес>. изъяты договор комиссии № ЕО004002 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЕЩ 0044335 от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовые ордера от 06.07.2026, 20.07.2026 (том 1 л. д. 199-206);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: договор комиссии № ЕО004002 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 реализовал телевизор Витязь за 1000 руб., договор комиссии № ЕО 0044335 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 реализовал телефон Infinix за 1000 руб., приходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 207-212);
- заключением товароведческой экспертизы №., согласно которого сотовый телефон модель ФИО15 85 в корпусе синего цвета оценен на сумму 3 098 рублей 30 копеек, телевизор в корпусе черного цвета название «Витязь» 32LH0202, диагональ 32 см. оценен на сумму 4 137 рублей 40 копеек, электрический чайник «SCARLETT» SC-EK18P49, емкостью 1,7л. корпус белого цвета с голубыми вставками оценен на сумму 441 рубль, паровой утюг «SCARLETT», 1600 Вт. корпус белого цвета, оценен на сумму 599 рублей 80 копеек, на общую сумму 8276 рублей 50 копеек (том 1 л. д. 170-184).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Калянова А.А. в совершенном преступлении в отношении потерпевшей Потерпевший №2 установленной и доказанной.
Действия подсудимого Калянова А.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого Калянова А.А. в совершении хищения помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период времени с 22:00 часов 04.07.2026 до 05:00 часов 05.07.2026 Калянов А.А., находясь в <адрес> тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8276 рублей 50 копеек.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, проснувшись утром 05.07.2026 она обнаружила, что из квартиры по <адрес> пропали сотовый телефон, телевизор, утюг, чайник, удлинитель, часы и сланцы, при этом до того как они заснули в квартире находился Калянов А.А. А также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов и документов от 25.07.2026 г., согласно которого в комиссионном магазине Калянов А.А. реализовал телевизор Витязь (том 1 л. д. 207-212).
Данные показания и письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Калянова А.А., согласно которым, он похитил из квартиры Потерпевший №2 сотовый телефон, телевизор, утюг, чайник, удлинитель, часы и сланцы, телевизор и сдал в комиссионный магазин, получив 1 000 рублей, которые потратил на личные нужды.
Оснований не доверять показаниям подсудимого и потерпевшей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора подсудимого у кого-либо из допрошенных лиц, а также для самооговора, судом не установлены.
Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением товароведческой экспертизы № (том 1 л. д. 170-184), которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено по заданию следователя, в производстве которой находилось уголовное дело. Исследование произведено лицом, обладающими специальными познаниями по предмету исследования, в нем указано о примененных методиках, каких-либо противоречий в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержит.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия Калянова А.А. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу.
Преступление Каляновым А.А. совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Сумма похищенного имущества при совершении хищения составила 8276 рублей 50 копеек, что с учетом примечания 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и изучения имущественного положения потерпевшей Потерпевший №2 образовывало для нее значительный материальный ущерб, так как ее доход составляет 25 000 руб., проживает одна на съемной квартире, за которую оплачивает арендную плату в размере 9000 руб. Как пояснила потерпевшая, с учетом материального положения, она лишена возможности приобрести новую бытовую технику (телевизор, чайник, утюг) взамен похищенного, а хищение телефона поставило ее в трудную жизненную ситуацию, поскольку телефон ей необходим для работы, от которой зависит ее доход и в виду низкого дохода она не имела возможности сразу приобрести новый телефон, поэтому была вынуждена взять на себя долговые обязательства для приобретения телефона.
По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> комната № «б». Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка Инна и ее супруг, которые проживают в комнате напротив, попросили приготовить у нее еду, так как в их комнате нет электричества. Приготовив еду, они остались в ее комнате, ели и распивали алкоголь. В это время к соседям в ее комнату зашел неизвестный Калянов А.А., который присоединился к соседям. Около 20-00 часов она попросила покинуть ее комнату, так как собиралась спать. Инна, ее супруг и Калянов А.А. ушли в свою комнату. После их ухода, она пошла на общую кухню за водой, при этом дверь в комнату она не стала закрывать, просто прикрыла. В комнате она отсутствовала около 3-5 минут. Вернувшись в комнату, увидела, что дверь приоткрыта, в комнате обнаружила, что пропал её сотовый телефон, который до этого находился в комнате на ее кровати. Обнаружив пропажу, она пошла в комнату к Инне, в которой Калянова А.А. уже не было. Они стали искать ее телефон, но безрезультатно. В свою комнату, она ФИО2 не приглашала и никому не разрешала заходить в комнату в ее отсутствие. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 4737 рублей 90 копеек. Сим карта и чехол, похищенных вместе с телефоном, материальной ценности для нее не представляет.
Место нахождения свидетеля Свидетель №1 принятыми судом исчерпывающими мерами установить не удалось. По всем имеющимся в распоряжении суда адресам производились принудительные приводы, которые не исполнены, так как Свидетель №1 там не проживает, что подтверждается рапортом судебных приставов по ФИО1 по <адрес>, согласно которому по месту регистрации Свидетель №1 дом сгорел, по адресу указанном как место жительство Свидетель №1, он не проживал, со слов лиц там проживающих ночевал несколько раз, но уже длительное время не появлялся.
Поскольку свидетель был допрошен в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, между подсудимым Каляновым А.А. и свидетелем Свидетель №1 проводилась очная ставка, во время которой стороны имели возможность задавать вопросы друг другу, суд считает, что состязательность сторон не была нарушена, а потому удовлетворил ходатайство прокурора об оглашении показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, при отсутствии согласия подсудимого и его защитника.
Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице знакомого Калянова А.А., который попросил его сдать на свой паспорт в комиссионный магазин сотовый телефон. Он согласился, так как Калянов А.А. пояснил, что телефон принадлежит ему, но у него нет документов. Они пришли в комиссионный магазин «Берем все», расположенный по <адрес>, в котором Калянов А.А. сам разговаривал с сотрудником магазина, а он только отдал свой паспорт. Калянову А.А. за сданный сотовый телефон дали в магазине 1000 рублей, из этих денег Калянов А.А. купил ему бутылку водки и пачку сигарет (том 1 л. д. 94-96).
В ходе очной ставки с обвиняемым Каляновым А.А. свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, Калянов А.А. также подтвердил показания Свидетель №1 (том 1 л. д. 235-238).
Вина Калянова А.А. в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 20.07.2026, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов из комнаты 304 «б» <адрес> похитил сотовый телефон, причинив материальный ущерб (том 1 л. д. 22);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2026 по адресу: <адрес> комната 304 «б». В ходе осмотра места происшествия установлено, что вход в комнату осуществляется через входную группу, оснащенную сейф-дверью. В комнате имеется мебель, кровать, холодильник. В ходе осмотра места происшествия проводилось цифровое фотографирование, изымалось следы папиллярных линий рук и следы подошвы обуви (том 1 л. д. 24-36);
- протоколом выемки от 27.07.2026, в ходе которой в помещении комиссионного магазина «Берем все» по адресу: <адрес>. изъяты договор комиссии № <данные изъяты> от 04.07.2026 г., № <данные изъяты> от 18.07.2026, приходно-кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 199-206);
- протоколом осмотра предметов и документов от 25.07.2026 г., согласно которого осмотрены в том числе договор комиссии № <данные изъяты> от 18.07.2026, согласно которого Свидетель №1 реализовал телефон Infinix за 1000 руб., приходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 207-212);
- заключением товароведческой экспертизы №, согласно которого сотовый телефон марки «Infinix» модель X6515 в корпусе белого цвета оценен в 4 737 рублей 90 копеек (том 1 л. д. 73-85).
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Калянова А.А. в совершенном преступлении в отношении потерпевшей Потерпевший №1 установленной и доказанной.
Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями подсудимого Калянова А.А., данными на предварительном следствии, который рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества из комнаты 304Б <адрес>, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что у нее из комнаты было похищено имущество на сумму 4 737 руб. 90 копеек., что в свою жилую комнату она Калянова А.А. не приглашала и заходить в ее отсутствие никому не разрешала, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего обстоятельства реализации похищенного телефона в комиссионном магазине, письменными доказательствами по делу, приведенными выше.
Стоимость похищенного имущества и размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и заключением эксперта № об оценке стоимости похищенного имущества (том 1 л. д. 73-85), сумма причиненного ущерба не оспаривается и подсудимым.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает в комнате 304Б <адрес>, комната пригодна для проживания, что отвечает требованиям к примечанию к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. Двери комнаты закрываются на замок. С Каляновым А.А. потерпевшая не знакома, приходить ему в комнату в ее отсутствие не разрешала. Так же в судебном заседании доказано, что умысел на тайное хищение чужого имущества у Калянова А.А. возник до проникновения в жилище потерпевшей.
Действия Калянова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания по всем преступлениям суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого Калянова А.А., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать Калянову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся подробном указании обстоятельств совершения преступлений до возбуждения уголовного дела, в указании места сбыта похищенного имущества - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (со слов инвалид 3 группы) и его близких родственников, – в соответствии с ч. 2 ст. 61 -Уголовного кодекса Российской Федерации
Отягчающим наказание обстоятельством суд по преступлениям, предусмотренным:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Калянова А.А. рецидива преступлений, вид которого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как Калянов А.А. совершил тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Калянова А.А. рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств совершенных Каляновым А.А. преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого судом не применяются, поскольку исправление подсудимого Калянова А.А. без реального отбывания наказания суд считает невозможным.
Суд полагает, что Калянову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Калянову А.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.
В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, вследствие чего окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Калянова А.А., которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калянова А.А. необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу до вступления приговора в законную силу, может послужить препятствием для дальнейшего исполнения приговора, а подсудимый под страхом исполнения наказания - скрыться.
Из материалов уголовного дела, в том числе объяснений от 20.07.2026 г. (том 1 л. д. 103, 220) следует, что фактически Калянов А.А. был задержан 20.07.2026 г. Поэтому в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания Калянову А.А. следует зачесть время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 20.07.2026.
В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Калянова А.А. подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным, против взыскания процессуальных издержек не возражал.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 к подсудимому Калянову А.А. о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. Подсудимый Калянов А.А. иски признал.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАЛЯНОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ДВА года.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний КАЛЯНОВУ АНДРЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Калянова А.А. под стражей с 20.07.2026 по 03.09.2026, а также период с 04.09.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
Взыскать с Калянова Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 12 840 рублей 90 копеек (двенадцать тысяч восемьсот сорок рублей девяносто копеек) - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Взыскать с Калянова Андрея Анатольевича в пользу Потерпевший №1 4 737 руб. 90 коп. в счет возмещения ущерба от преступления.
Взыскать с Калянова Андрея Анатольевича в пользу Потерпевший №2 8 276 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба от преступления.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - договоры комиссии и приходно-кассовые чеки, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.