ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Шаламовой Н.А., при помощнике судьи Курбановой В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска – старшего помощника прокурора Морозова Н.И., защитника - адвоката Горожанкина Д.А., подсудимого Немытова П.В.
потерпевшей ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НЕМЫТОВА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА 13.<данные изъяты>7, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 30.06.2026 года, 01.07.2026 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
Немытов П.В. совершил грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
17.06.2026 года в период с 15:30 часов до 21:23 часов, точное время следствием не установлено, Немытов П.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в воротах № 7 Первоуральского городского кладбища ПМКУ «Ритуал» по <адрес> (географические координаты широта: №) на месте захоронения ФИО6 и ФИО7, где встретил ранее знакомую Потерпевший №1, у которой при себе была сумка.
У Немытова П.В., предполагавшего, что в сумке может находиться имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью обогащения преступным путем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Немытов П.В., находясь в указанном месте, высказал в адрес Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему принадлежащего ей имущества, на что Потерпевший №1 ответила отказом. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Немытов П.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и оказания на нее психологического воздействия, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, подошел к стоящей перед ним Потерпевший №1 и нанес не менее одного удара кулаком правой руки в лицо слева и не менее одного удара кулаком в область лица справа, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.
Убедившись, что воля к оказанию возможного сопротивления у Потерпевший №1 подавлена, Немытов П.В. с силой выхватил из левой руки Потерпевший №1 сумку и в присутствии потерпевшей вытряхнул содержимое сумки на землю.
Испугавшись физической расправы со стороны ФИО1 Потерпевший №1 полагая, что Немытов П.В. вновь может нанести удары, не стала оказывать ему сопротивление и потребовала прекратить преступные действия.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Немытов П.В., действуя умышленно, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, поднял с земли:
- сотовый телефон марки «РОСО» в корпусе серебристого цвета, находящийся в чехле, с установленными в сотовом телефоне защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №;
- карманное зеркало;
- кошелек, из которого достал банковскую карту Банк Газпромбанк (АО) №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и банковскую карту ПАО Сбербанк России №, выпущенную на имя Потерпевший №1, а кошелек бросил на землю.
Далее Немытов П.В. потребовал от Потерпевший №1 передать ему пин-коды от банковских карт, выпущенных на ее имя, на что Потерпевший №1 ответила отказом.
Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Немытов П.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и оказания на Потерпевший №1 психологического воздействия, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес стоящей перед ним Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица слева, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и от полученного удара упала на землю.
Немытов П.В., увидев, что воля к сопротивлению у Потерпевший №1 подавлена, действуя дерзко и нагло, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- сотовый телефон марки «РОСО» модель «№)» (IMEI1: №, IMEI2: №) в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3 983 рубля 66 копеек, находящийся в чехле, с установленными в сотовом телефоне защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют;
- карманное зеркало, материальной ценности не представляющее,
- банковскую карту Банк Газпромбанк (АО) №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и банковскую карту ПАО Сбербанк России №, выпущенную на имя Потерпевший №1, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.
Похитив имущество, Немытов П.В. прекратил свои преступные действия и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 983 рубля 66 копеек, а также телесные повреждения в виде:
- кровоподтёков левой окологлазничной области с переходом на скуловую, верхнего века правого глаза с переходом на скуловую. Давность причинения каждого из данных повреждений может соответствовать временному промежутку 14-28 суток на момент обследования. Каждое из данных повреждений образовалось не менее чем от однократного удара (давления) твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой (таковые), общим количеством не менее двух. Каждое из указанных повреждений, будучи не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 6 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года.
В последствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей Потерпевший №1.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Немытов П.В. вину в инкриминируемом деянии не признал, суду пояснил, что 17.06.2026 около днем он с Потерпевший №1 пришли на Первоуральское городское кладбище на могилу сожителя Потерпевший №1 ФИО6, где совместно распивали спиртные напитки, поминали ее сожителя. Потом продолжили распивать спиртное на другой могилке, которая расположена недалеко от могилы ФИО6 В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, но из-за чего не помнит. После чего он толкнул Потерпевший №1 в область лица, с какой целью тот это сделал, пояснить не может. От выпитого спиртного он уснул на скамейке могилы. Проснувшись, увидел на столике принадлежащий ФИО13 сотовый телефон, две банковские карты «Газпромбанк» и «Сбербанк» на имя ФИО13 и карманное зеркало. Он решил взять эти вещи и позже передать их Потерпевший №1, но вещи ей так и не передал, так как пил в эти дни. Кроме того, в этот вечер примерно в 19:20 час., на телефон Потерпевший №1 звонил ее ФИО13 Саша, которому он пояснил, что телефон, банковские карточки и карманное зеркало находятся у него, и он готов отдать их. Имущество у ФИО13 он не похищал, ударов ей не наносил, только толкнул. 23.06.2026 он был задержан сотрудниками полиции, впоследствии имущество, принадлежащее ФИО13, было изъято.
В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях Немытова П.В. судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л. д. 175-177 том 1), очной ставке (л. д. 82-84 том 1) и при проверке показаний на месте (л. д. 150-157 том 1) в части нанесения ударов потерпевшей Потерпевший №1, где Немытов последовательно пояснял, что нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо.
Причину изменения показаний в части нанесения потерпевшей удара кулаком в лицо Немытов П.В. объяснить не может. Суд полагает, что изменение показаний подсудимым вызвано желанием умалить свою роль в содеянном и избежать ответственности за тяжкое преступление, поэтому суд в этой части принимает за основу показания, данные Немытовым П.В. в ходе предварительного следствия, которые объективно подтверждаются иными доказательствами.
Вина Немытова П.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 17.06.2026 около 15:30 час. она пошла на кладбище навестить могилу своего сожителя ФИО6. На могиле она находилась до 16:00 час., после чего стала собираться домой, в этот момент подошел Немытов П.В., которого она знает как соседа по дому, но никаких отношений она с ним не поддерживала, даже не здоровались, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была бутылка водки. Немытов попросил разрешения присесть и выпить спиртного, которое принес с собой, она ему разрешила. Немытов присел на скамейку, налил себе в стакан водки и выпил, она с ним не пила. Во время распития спиртного Немытов пояснил, что работает на кладбище и копает могилы. При этом конфликтов между ними не было. Далее Немытов сказал ей: «снимай золото!», она ответила ему отказом. После этого Немытов встал со скамейки, подошел к ней и нанес ей один удар кулаком правой руки в область носа и верхней губы, от удара она почувствовала сильную боль, у нее из носа и губы пошла кровь, она достала из сумки, которая находилась у нее в руках, носовой платок и стала вытирать лицо, в этот момент Немытов вновь нанес ей удар кулаком в область правого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль, она вновь стала вытирать лицо платком и в этот момент, когда она вытирала лицо, Немытов выхватил у нее из левой руки сумку черного цвета и стал при ней вытряхивать все содержимое из сумки на землю, из сумки выпал ее кошелек красного цвета из кожзаменителя, в котором находились две банковские карты «Газпромбанк» и «Сбербанк», и денежные средства в сумме 650 рублей, купюры достоинством 500 рублей 1 купюра, 100 рублей 1 купюра и 50 рублей 1 купюрой, также выпало зеркало серебристого цвета с рисунком, связка ключей от квартиры в количестве 2-х штук, и сотовый телефон марки «POCO» в корпусе серебристого цвета. Далее Немытов отбросил сумку в сторону, поднял с земли кошелек и достал из него денежные средства в сумме 650 рублей, смял их и отбросил в ее сторону на землю, сказав, что денежные средства ему не нужны. Далее Немытов П.В. достал из кошелька банковские карты «Газпромбанк» и «Сбербанк», кошелек бросил на землю и поднял с земли ее сотовый телефон, который сразу убрал в свой карман. Держа в руках ее банковские карты, требовал у нее сообщить пин-коды банковских карт, она ответила ему отказом, и в этот момент после отказа назвать пароли от банковских карт, он подошел к ней и вновь нанес один удар кулаком правой руки ей в область левого глаза, от удара она испытала сильную физическую боль и упала на землю на левый бок, ударилась о землю, от падения она также испытала физическую боль. Далее Немытов, держа в руках ее банковские карты, карманное зеркало, а также сотовый телефон в кармане, ушел в сторону 7-х ворот, а она поднялась с земли, сложила в сумку ключи от квартиры, кошелек и денежные средства, и побежала в сторону дома. Придя домой около 19:00 часов, она умылась и пошла к бывшей свекрови Свидетель №2, сообщила ей о случившемся, после чего с телефона Свидетель №2 позвонила сыну Свидетель №1 и попросила приехать, когда сын приехал, она рассказала ему о случившемся, после чего он позвонил со своего телефона на ее телефон, который забрал Немытов П.В., тот сказал, чтобы сын приехал на кладбище, и он вернет ему вещи, но Немытова П.В. на кладбище не было, он их обманул. После этого сын отвез ее в ГБ № 1 г. Первоуральска, где ее госпитализировали в травмотделение, где она находилась на стационарном лечении до 23.06.2026. С оценкой имущества, указанной в материалах дела, согласна. В ходе следствия следователем ей было возвращено похищенное, материальных претензий не имеет, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила при проверке их на месте (л. д. 144-149 том 1).
В ходе проведения очной ставки между обвиняемым Немытовым П.В. и потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1 подтвердила свои показания в качестве потерпевшей и пояснила, что она не оговаривает Немытова П.В., говорит правду, умысла как-то навредить ему у нее нет. От действий Немытова П.В. ей были причинены телесные повреждения, она лежала в больнице.
Обвиняемый Немытов П.В. показания потерпевшей подтвердил частично, в том, что он нанес ей один удар кулаком в лицо, имущество не похищал (л. д. 82-84 том 1).
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 является его матерью, Немытова П.В. знает как соседа по дому, неприязненных отношений с ним никогда не было.
17.06.2026 около 20:00 часов ему позвонила мама с телефона, принадлежащего Свидетель №2. Мама сообщила, что днем была на кладбище на могиле ее покойного сожителя, где к ней подошел Немытов Павел в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нанес ей телесные повреждения в область лица, забрал у нее сотовый телефон, две банковские карты и зеркало. Он сразу поехал на своем автомобиле к маме. Когда приехал, то увидел у нее на лице множественные телесные повреждения, на лице были кровоподтеки и синяки, лицо было синее. После этого он отвез маму в приемный покой в ГБ № 1 г. Первоуральска, где она была госпитализирована.
Когда до больницы мама рассказала ему о случившемся, он сразу позвонил на телефон мамы со своего телефона, ему Немытов П.В., и пояснил что свой телефон мама оставила ему и он готов ему отдать, но при этом называл разные места для встреч, он его так и не нашел, поняв, что Немытов П.В. его обманывает.
Свидетель Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия поясняла, что 17.06.2026 около 19:00 часов к ней домой пришла Потерпевший №1, на лице Потерпевший №1 были ссадины и кровоподтеки, имелась гематома в области левого глаза, ссадина в области правого виска и из носа было кровотечение, она была заревана. ФИО13 пояснила ей, что когда она находилась на могиле ее сына, к ней подошел их бывший сосед Немытов Павел в состоянии алкогольного опьянения, который в ходе беседы, стал проявлять агрессию, нанес ей телесные повреждения, а также похитил принадлежащий ФИО13 сотовый телефон, зеркало и две банковские карты, при этом требовал назвать ему пин-код банковских карт, но пин-код она ему не сообщила. После чего со слов Потерпевший №1, Немытов с похищенным ушел в неизвестном направлении. Потерпевший №1 с ее сотового телефона позвонила своему сыну и попросила его увезти ее в больницу. Через некоторое время приехал ее сын и забрал ФИО13 в больницу (том 1 л. д. 38-39).
Вина Немытова П.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь Немытова П.В. к уголовной ответственности, который 17.06.2026 года, находясь на городском кладбище, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон и банковские карты, применив насилие (том 1 л. д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 18.06.2026 был осмотрен участок местности, расположенный на Первоуральском городском кладбище на могиле ФИО6, географические координаты: 56.936431, 59.909461. Производилось фотографирование. С места происшествия изъяты: стеклянная бутылка, стакан из полимерного материала (том 1 л. д. 17-22),
- протоколом осмотра предметов от 27.06.2026, в ходе которого в кабинете № 333 СО ОМВД России «Первоуральский» по <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена детализация телефонных звонков, производилось фотографирование (л. д. 62-64 том 1),
- протоколом выемки от 30.06.2026, в ходе которого в кабинете СО ОМВД России «Первоуральский» у подозреваемого Немытова П.В. был изъят сотовый телефон марки «РОСО», две банковские карты «Газпромбанка» и «Сбербанка», выпущенные на имя Потерпевший №1, и карманное зеркало. Производилось фотографирование (том 1 л. д. 86-89),
- протоколом осмотра предметов от 01.07.2026 с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки «РОСО», две банковские карты «Газпромбанка» и «Сбербанка», выпущенные на имя Потерпевший №1, и карманное зеркало, производилось фотографирование (том 1 л. д. 97-101),
- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на 17.06.2026 телефона марки «РОСО» модели №)» (IMEI1: №, IMEI2: №) с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в копии ответа ООО «ДНС Ритейл», составляет 3 983 рубля 66 копеек (том 1 л. д. 119-125),
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.07.2026, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде кровоподтёков левой окологлазничной области с переходом на скуловую, верхнего века правого глаза с переходом на скуловую. Давность причинения каждого из данных повреждений может соответствовать временному промежутку 14-28 суток на момент обследования. Каждое из данных повреждений образовалось не менее чем от однократного удара (давления) твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой (таковые), общим количеством не менее двух. Каждое из указанных повреждений, будучи не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с пунктом 6 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года (том 1 л. д. 140-141).
Анализируя исследованные доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Действия подсудимого Немытова П.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Вина подсудимого Немытова П.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, содержание которых изложено судом выше.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым были знакомы, неприязненных отношений между ними никогда не было, оснований для оговора не имеют, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а также письменными доказательствами по делу.
На основании исследованных доказательств установлено, что 17.06.2026 года Немытов П.В., находясь в воротах № 7 Первоуральского городского кладбища ПМКУ «Ритуал» по <адрес> (географические координаты широта: 56.936431 долгота: 59.909461) на месте захоронения ФИО6 и ФИО7, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Романовой Т.В. на сумму 3 983 рубля 66 копеек, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив ей телесные повреждения.
Действия Немытова П.В. были направлены на безвозмездное открытое изъятие и обращение имущества потерпевшей в свою пользу. Преступление совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом. Немытов П.В. осознавал, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, но не желал их прекращать, а, намереваясь довести задуманное до конца, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
С целью завладения имуществом потерпевшей, желая облегчить достижение корыстного преступного умысла, подсудимый Немытов П.В., умышленно применил к потерпевшей Потерпевший №1, не желавшей добровольно отдать ему имущество и пин-коды от банковских карт, насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей телесные повреждения.
По смыслу закона, к насилию, не опасному для жизни или здоровья, относятся, телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а также насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли, которые необязательно образуют оставшиеся следы их причинения в виде каких-либо травм тканей человека, кровоизлияний, синяков.
Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде последовательно и подробно поясняла об обстоятельствах происшедшего, о совершении в отношении нее насильственных действий, от которых она испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения.
Данный факт подтвердили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые 17.06.2026 года видели Потерпевший №1 с множественными телесными повреждениями, также объективно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.07.2026, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде кровоподтёков левой окологлазничной области с переходом на скуловую, верхнего века правого глаза с переходом на скуловую (том 1 л. д. 140-141). Заключение эксперта является полным, мотивированным, противоречий не содержит не содержит и сомнений у суда не вызывает.
Изъятие материальных ценностей совершалось в присутствии потерпевшей, понимавшей преступный характер действий подсудимого, однако возможное сопротивление потерпевшей, которое бы препятствовало завладению имуществом, было им сломлено.
Факт изъятия похищенных вещей у Немытова П.В. подтверждается протоколом выемки от 30.06.2026, в ходе которого в кабинете СО ОМВД России «Первоуральский» подозреваемый Немытов П.В. выдал сотовый телефон марки «РОСО», две банковские карты «Газпромбанка» и «Сбербанка», выпущенные на имя Потерпевший №1, и карманное зеркало. Производилось фотографирование (том 1 л. д. 86-89).
Все изложенное позволяет суду сделать вывод об открытости хищения имущества.
Стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на 17.06.2026 телефона марки «РОСО» модели «С75 (№)» (IMEI1: №, IMEI2: №) с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в копии ответа ООО «ДНС Ритейл», составляет 3 983 рубля 66 копеек (том 1 л. д. 119-125).
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составлены уполномоченным лицом и сомнений у суда не вызывают, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Заявление Немытова П.В. о том, что похищенные вещи он оставил на кладбище, там они и были изъяты сотрудниками полиции, опровергается протоколом осмотра места происшествия, которое производилось 18.06.2026 года (л. д. 17-22 том 1), то есть на следующий день после совершения преступления, ничего из похищенных вещей там обнаружено не было. Похищенные вещи были выданы Немытовым П.В. при производстве выемки 30.06.2026 года, о чем также составлен протокол, не доверять которому оснований не имеется, в протоколе также имеется собственноручная подпись Немытова П.В. и его адвоката, замечаний не поступило (том 1 л. д. 86-89).
Проверив доводы Немытова П.В. о невиновности, об отсутствии у него корыстного умысла на хищение имущества, его версию событий, согласно которой потерпевшая сама оставила свои вещи на могиле, которые он забрал, чтобы сохранить и вернуть ей, один раз толкнул потерпевшую в ходе ссоры, суд признает несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подробно изложенных выше. Фактические обстоятельства дела и конкретные действия самого Немытова П.В., который открыто похитил у потерпевшей ее имущество, путем применения насилия к потерпевшей пресек попытки последней воспрепятствовать хищению, а затем вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления, свидетельствуют о направленности умысла Немытова П.В. на совершение преступления. Кроме того, последующие действия подсудимого, который, зная место жительство потерпевшей и будучи на связи с сыном потерпевшей, похищенные вещи не вернул.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на хищение имущества (корыстной цели), а также о неприменении насилия не могут быть признаны состоятельными. Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что действия Немытова П.В. преследовали одну конечную цель - хищение имущества потерпевшей, а примененное насилие служило средством для завладения чужим имуществом в свою пользу.
При назначении наказания Немытову П.С. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 - 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о том, что для достижения целей и задач, соблюдения принципов уголовного закона, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное признание вины в ходе следствия – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства полное добровольное возмещение имущественного ущерба путем изъятия в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенное имущество было изъято у подсудимого при производстве выемки после его задержания сотрудниками полиции, однако данное обстоятельство суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Немытова П.В., которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу следует оставить прежней. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства.
Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Немытов П.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.
В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит взысканию с подсудимого Немытова П.В. в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Немытов П.В. против иска не возражал, трудоспособен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать НЕМЫТОВА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Немытова П.В. под стражей с 30.06.2026 по 16.09.2026, а также с 17.09.2026 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.
Взыскать с Немытова Павла Викторовича в доход федерального бюджета 10 700 руб. 75 коп. (десять тысяч семьсот рублей 75 копеек) - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «РОСО», две банковские каты «ГАЗПРОМБАНК» и «СБЕР» на имя Потерпевший №1, карманное зеркало, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности,
- детализацию телефонных звонков, находящуюся при уголовном деле, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента вручения копии приговора с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.